Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, 

<

...>  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-21438/2023

г. Владивосток

05 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2025 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Д.А. Глебова, судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассортимент»,  

апелляционное производство № 05АП-3639/2025, на решение от 11.06.2025 судьи Е.Р. Яфаевой по делу № А51-21438/2023 Арбитражного суда Приморского края по иску гаражного потребительского кооператива «Факел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ассортимент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, Администрация Находкинского городского округа, ФИО1, ФИО2, Антонoвич Владимир Алексеевич, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54  

Петрович, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, Правительство Приморского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Дальмастер», ООО «Дальмастер-Н», ООО «Дальторгэкспедиция»,  

об устранении нарушения права, при участии: 

от истца: ФИО89, по доверенности от 25.12.2024, сроком на 3 года, паспорт,  

от ответчика: ФИО90, по доверенности от 15.01.2024, сроком действия до 15.01.2027, удостоверение адвоката,  

УСТАНОВИЛ:

Гаражный потребительский кооператив «Факел» (далее – ГПК «Факел»,  

кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края к обществу с  

ограниченной ответственностью «Ассортимент» (далее – ООО «Ассортимент», ответчик)  

со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): 

1) об обязании совершить действия по освобождению части земельного участка  

ГПК «Факел», с кадастровым номером 25:31:010403:602, площадью 1 985,4 кв.м,  

огороженную металлическим забором, от хозяйственной деятельности ООО  

«Ассортимент», в том числе, от самовольно размещённом на земельном участке объектов: - Металлический навес: S = 12.6 м2, (фото 95, 96,98, 99, 100)  

- Металлический контейнер: S = 14.5 м2, (фото 70, 87, 88) 

- Металлический контейнер: S = 14.6 м2, (фото 70,71, 87, 88) - Навес: S = 41.0 м2, (фото 69, 70)  

- Металлический контейнер: S = 14.6 м2, (фото 54, 63, 68, 70, 80) - Будка для собаки: S = 2.4 м2, (фото 2, 3)  

- Хозяйственная некапитальная постройка: S = 42.1 м2, (фото 53, 55, 56, 57, 58, 59,  

60, 61, 65, 68) - Металлический контейнер: S = 2.9 м2, (фото 93, 95, 97) 

- Металлический контейнер: S = 5.9 м2, (фото № 29, 91, 92, 94) - Металлический контейнер: S = 14.8 м2, (фото № 31, 32, 33, 35) - Металлический контейнер: S = 14.7 м2, (фото № 27, 33, 34, 35) - Металлический контейнер: S = 14.6 м2, (фото № 36, 86)  

- Металлические контейнеры 3 шт.: S = 13.9 м2, (фото № 5, 6, 44) - Склад железобетонных конструкций: S = 19.4 м2, (фото № 24, 25, 26)  

- Склад железобетонных конструкций: S = 13,1 м2, (фото № 22, 23, 39, 42) - Бетонная площадка: S = 128.2 м2, (фото № 8, 9, 10, 15)  

- Различный строительный мусор под навесом: S = 41.6 м2, (фото 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82), который имеет отношение к производственной деятельности,  

- Металлического забора огораживающего площадь 1 985.4 м2 земельного участка принадлежащего ГПК «Факел», (фото 101, 102)  

- Строительный и бытовой мусор на площади S = 53.2 м2 (фото 53, 54, 67, 68) 

- Строительный и бытовой мусор на площади S = 90.5 м2 (фото 70, 83, 84, 85, 86, 87, 88. 89)  

- Строительный и бытовой мусор на площади S-105.1 м2 (фото 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46) не включая теплицу и рассаду рассаженную в б/у автомобильные покрышки (болоны);  

2) об обязании ответчика в течении десяти дней со дня вступления в законную силу судебного решения, освободить часть земельного участка ГПК «Факел», с кадастровым номером 25:31:010403:602, площадью 1 985,4 кв.м, огороженную металлическим забором, от мусора, отходов нефтепродуктов, временных построек и контейнеров;  

3) об обязании ответчика в течении десяти дней со дня вступления в законную силу судебного решения, освободить от всех расположенных на части земельного участка ГПК «Факел», с кадастровым номером 25:31:010403:602 временных строений, сооружений, площадью 1 985,4 кв.м, огороженную металлическим забором за исключением: теплицы S= 11.04 м2; рассады рассаженную в б/у автомобильные покрышки (болоны) - фото 45, 46; уличного туалета S= 1.3 м2; будки для собаки S = 2.4 м2; строительного мусора S = 3.0 м2 (фото 4).  

Решением от 11.06.2025 Арбитражный суд Приморского края обязал ООО «Ассортимент» освободить часть земельного участка с кадастровым номером 25:31:010403:602, площадью 1985.4 м² путем демонтажа и последующего вывоза, следующих объектов: металлический навес, площадью 12.6 м²; металлический контейнер, площадью 14.5 м²; металлический контейнер, площадью 14.6м²; навес, площадью 41.0 м²; металлический контейнер, площадью 14.6 м²; будка для собаки, площадью 2.4 м²; хозяйственная некапитальная постройка, площадью 42.1 м²; металлические контейнеры 3 штуки, общей площадью 13.9 м²; металлический контейнер, площадью 2.9 м²; металлический контейнер, площадью 5.9 м²; металлический контейнер, площадью 14.8 м²; металлический контейнер, площадью 14.7 м²; металлический контейнер, площадью 14.6 м²; склад железобетонных конструкций, площадью 19.4 м²; склад железобетонных конструкций, площадью 13.1 м²; бетонная площадка, площадью 128.2 м²; строительный мусор под навесом, площадь навеса 41.6 м²; металлический забор, огораживающий спорную часть земельного участка с кадастровым номером 25:31:010403:602, площадью 1985.4 м² с северной, западной и южной сторон, строительный и бытовой мусор на площади 90.5 м² строительный и бытовой мусор на площади 105.1 м², уличный туалет, площадью 1.3 м², в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу. В остальной части иска отказано.  

Дополнительным решением от 21.07.2025 удовлетворены требования ГПК «Факел» об исключении из перечня объектов, подлежащих демонтажу, будки для собаки, площадью 2,4 м², уличного туалета площадью 1,3 м², кооперативу возвращено 12 907 рублей государственной пошлины.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Ассортимент» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что в материалы дела не представлено доказательств негативного влияния на земельный участок ГПК «Факел» от каких-либо конкретных действий/бездействия, исходящих со стороны ООО «Ассортимент». Кроме того, отсутствуют доказательства наличия реальной угрозы жизни, здоровью граждан,  

имуществу, постройками ГПК «Факел», не установлено препятствий к пользованию ГПК «Факел» земельным участком по назначению. Кроме того, ссылается на то, что перечисленное истцом имущество, а также мусор, отходы нефтепродуктов, временные постройки и контейнеры ответчику не принадлежат, в хозяйственной деятельности не используются. Отмечает, что согласно акту осмотра от 18.02.2025 в ходе осмотра, проведенного с участием помощника прокурора г.Находки, наличие несанкционированной свалки на спорном земельном участке не было установлено. Считает необоснованным и неправомерным вывод суда о недобросовестном поведении ответчика.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.09.2025.  

Через канцелярию суда от истца и ФИО85 поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. Кооператив и третье лицо по тексту представленных отзывов на апелляционную жалобу выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.  

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Ассортимент» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГПК «Факел» на доводы жалобы возражал, обжалуемое решение просил оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Коллегией в порядке статей 262, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела приложенные к письменным отзывам документы: иск об истребовании земельного участка от 07.06.2023, уточнения исковых требований от 12.04.2024, иск к Администрации Находкинского городского округа, заявления, ходатайства, предостережение № 32 от 22.05.2023, ответ Управлению землепользования Администрации от 06.04.2022, отзыв от 14.10.2024, список членов ГПК «Факел», подавших объяснения в Арбитражный суд Приморского края, как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.  

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства. 

Кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:31:010403:602, площадью 10120 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание котельная. Участок находится примерно в 70 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, о чем в ЕГРН 01.12.2010 внесена запись № 25-25-18/059/2010-377.  

Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, имеет вид разрешенного использования «под эксплуатацию гаражей».  

Государственным актом на право пользования землей от 05.03.1990, выданным исполнительным комитетом Находкинского городского Совета народных депутатов Приморского края, спорный участок отведен кооперативу под строительство гаражей.  

Согласно письму Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 05.09.2023, при осмотре спорного земельного участка установлено, что участок огорожен металлическим забором с трех сторон, с одной стороны он примыкает к капитальным строениям кооператива (гаражные боксы), доступ на участок ограничен. При входе на земельный участок имеются металлические ворота, информационная табличка отсутствует. Министерство также указало, что на земельном участке деятельность осуществляет общество.  

Кооперативом в адрес общества направлялась претензия об освобождении спорного земельного участка. В связи с неудовлетворением претензии в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.  

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.  

Согласно подпункту 2 части 1 и подпункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.  

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.  

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ).  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Материалами дела подтверждается, что истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит спорный земельный участок с кадастровым номером 25:31:010403:602.  

Согласно акту выездного обследования № 11 от 10.03.2022, составленному специалистами Администрации, часть спорного участка огорожена, расположены металлические контейнеры, автомобильная будка, вагончик для сторожа, хозяйственные навесы.  

10.03.2022 Администрацией обществу объявлено предостережение № 01, согласно которому действия (бездействие) общества по установке ограждения и размещение нестационарных объектов на части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 25:31:010403:602, приводят или могут привести к нарушению требований статей 25 и 60 ЗК РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельным участком лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).  

12.04.2022 общество представило Администрации возражения на объявленное предостережение. Письмом от 21.04.2022 Администрация сообщила обществу об аннулировании предостережения от 10.03.2022.  

Между тем, согласно акту осмотра акта осмотра от 18.02.2025, составленному помощником прокурора г.Находки, на территории огороженной забором, доступ к которой ограничен, размещены металлические контейнеры, имеется металлический навес, а также хозяйственная постройка.  

Наличие на спорной части земельного участка построек подтверждается, в том числе, представленным в материалы дела актом осмотра от 25.11.2024, составленным кооперативом с приложением фотоматериалов.  

Кроме того, как установлено из пояснений Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края, сотрудником Министерства проводилось выездное обследование спорного земельного участка, в ходе которого при осмотре земельного участка с территории общего доступа, из ворот вышел гражданин и пояснил, что является охранником, на данном участке осуществляет свою деятельность ООО «Ассортимент», офис которой находится в г.Находка, впустить на территорию участка отказался. Актом осмотра от 22.05.2024 части спорного земельного участка установлено, что площадь такой части составляет 1985,4 кв.м.  

Согласно акту обследования земельного участка от 13.05.2025, составленному специалистом Администрации в присутствии представителей ГПК «Факел», а также МКУ «ДАГиЗ», территория огорожена металлическим забором, доступ ограничен. На территорию в доступе отказал сторож, пояснив, что доступ только с разрешения генерального директора ООО «Ассортимент» В.Н. Хукаленко. В 10:30 доступ разрешен. С западной стороны размещены 6 контейнеров с металлическим навесом между ними, под навесом расположены строительные материалы и иной инвентарь, помещение для охраны (строительный вагончик), деревянная будка с собакой. С северной стороны 2 металлических контейнера. С восточной стороны 3 металлических контейнера, железобетонные изделия. По всему периметру участка присутствует строительный мусор. Признаки капитальности объектов отсутствуют.  

05.09.2024 Администрацией кооперативу объявлено предостережение № 52 о недопустимости нарушения обязательственных требований, предложено убрать мусор на спорном земельном участке, провести работы по предупреждению несанкционированных свалок на участке.  

В ответ на предостережение от 22.01.2024 и на требование Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры ответчик указал, что ООО «Ассортимент» с 24.04.1995 является членом ГСК «Факел» (с 2005 года – ГПК «Факел»), и как член  

кооператива имеет право завершить строительство гаражных боксов в количестве двух штук. Письмо от 10.03.2022 подписано В.Н. Хукаленко как генеральным директором общества, письмо от 22.01.2024 подписано ФИО2 как генеральным директором общества.  

Вместе с тем, уставом ГПК «Факел» от 1989 года, а равно уставом от 2021 года предусмотрено, что участниками кооператива могут быть только граждане.  

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что согласно пояснениям Администрации спорный земельный участок обществу не предоставлялся.  

В письме от 10.03.2022 В.Н. Хукаленко от имени общества указывал, что устройство забора осуществлял заместитель председателя правления кооператива ФИО2, решение о строительстве забора, который необходим для предотвращения воровства строительных материалов и оборудования принято членами кооператива в 2005 году.  

По тексту отзыва на исковое заявление ФИО2 указал, что В.Н. Хукаленко обращался к председателю правления ФИО85 с просьбой разрешить на время строительства разместить строительные материалы, контейнера и вагончик-бытовку внутри строительной площадки. В связи с тем, что разрешение было получено, ФИО2 на основании полномочий заместителя председателя правления ГПК «Факел» оформил разрешение на размещение контейнеров и вагончик-бытовку на строительной площадке и сделал запись в журнале работ. ФИО2 пояснил, что когда будут построены гаражные боксы и введены в эксплуатацию, со строительной площадки будут вывезены все временные сооружения, строительный мусор, указав, что ООО «Ассортимент» имеет два участка с фундаментами на территории, огороженной забором. В материалы дела также был представлен локальный сметный расчет на выполненные работы по строительству гаражных боксов членами кооператива в ценах на 3-й квартал 2023 года, подписанный В.Н. Хукаленко как членом ГПК «Факел», которым подтверждается устройство фундаментальных плит железобетонных плоских  

Решением Находкинского городского суда от 16.01.2023 по делу № 2-303/2023, вступившим в законную силу, суд отказал кооперативу в удовлетворении требований к ФИО2 о возложении обязанности освободить спорный земельный участок.  

Находкинским городским судом также рассматривается дело № 2-3506/2024 по иску кооператива к ФИО2 и ФИО1 об освобождении спорного земельного участка (в настоящий момент дело приостановлено).  

В том числе, Находкинским городским судом рассматривается дело № 2-1814/2024 по иску ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания ГПК «Факел», оформленного по 5 вопросу протокола общего собрания ГПК Факел от 23.06.2023. По тексту искового заявления по указанному делу, представленному в материалы настоящего дела, ФИО2 указывает, что устройство забора осуществлялось силами и средствами членов кооператива под руководством ФИО2. Также в материалы дела представлены пояснения ФИО2 от 03.06.2024 по делу № 2-1814/2024, из которых следует, что установленный забор, в том числе, препятствует воровству с огороженной спорной территории.  

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Законодательством запрещены действия (бездействия) и соответствующие правовым нормам, но осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. При разрешении спора учитывается добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота.  

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации и сложившейся судебной практикой не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.  

В рассматриваемом случае, несмотря на вид разрешенного использования земельного участка, вхождение спорного участка согласно Правилам землепользования и застройки Находкинского городского округа от 17.02.2022 № 155 в зону автомобильного транспорта (Т-4), которая предусматривает основной ВРИ «размещение гаражей для собственных нужд» и условно-разрешенный вид использования для размещения «склада», Кооперативом прямо была выражена воля на освобождение земельного участка от спорных объектов, имеющих складское назначение.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что перечисленное истцом имущество, а также мусор, отходы нефтепродуктов, временные постройки и контейнеры ответчику не принадлежат, в хозяйственной деятельности не используются, подлежат критическому восприятию, поскольку правовая позиция ответчика содержит признаки правовой непоследовательности в части пояснений относительно принадлежности спорного имущества обществу. Так, ответчик утверждает об отсутствии на спорном участке объектов, принадлежащих обществу, в то время как его контролирующие лица в многочисленных документах, в том числе, представляемых в рамках рассмотрения дел в суде общей юрисдикции, а равно направляемых в адрес уполномоченных государственных и муниципальных органов, сообщали об обратном. Кроме того, актами осмотров неоднократно фиксировалось ограничение доступа к спорной части участка со ссылкой на то, что такая территория является территорией общества, что свидетельствует о недобросовестной позиции апеллянта при утверждении об обратном.  

Поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчик использует часть спорного земельного участка без договорных или иных законных оснований, требование Кооператива об обязании общества освободить участок путем демонтажа и последующего вывоза спорных объектов является обоснованным.  

Доводы апеллянта об отсутствии доказательств наличия реальной угрозы жизни, здоровью граждан, имуществу, постройками ГПК «Факел», а также об отсутствии препятствий к пользованию ГПК «Факел» земельным участком, не принимаются коллегией, поскольку не имеют значения для рассмотрения спора по существу ввиду отсутствия у ответчика права на использование спорной части земельного участка. Сам факт расположения в установленных границах земельного участка принадлежащих обществу объектов нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует нормальной эксплуатации Кооперативом принадлежащего ему имущества.  

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

В данном случае суд первой инстанции обоснованно счел достаточным для исполнения решения срок – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу для принятия мер по демонтажу и последующему вывозу спорного имущества.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.  

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2025 по делу № А51-21438/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий Д.А. Глебов  

Судьи С.М. Синицына  

Е.Н. Шалаганова