АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2019 года

Дело № А33-10376/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 2463235772, ОГРН 1122468014272), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- акционерного общества «Управляющая компания «Финансовый клуб» (ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

- общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

- общества с ограниченной ответственностью «АльфаКапитал», г. Санкт-Петербург,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.11.2018, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 04.06.2019 № 80, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды № 2-10/16-35А от 01.10.2016 в размере 32 482 руб. 88 коп., в том числе по оплате:

- постоянной составляющей арендной платы в размере 16 241 руб. 44 коп. за период с 01.08.2017 по 30.09.2017;

- договорной неустойки в размере 16 241 руб. 44 коп.

Определением от 08.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 05.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель ответчика представил контррасчет исковых требований в части требования неустойки. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд исследовал письменные доказательства. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал следующее: 

- обязательства по оплате арендных платежей в период с мая 2017 года по май 2018 года исполнялись ответчиком в адрес нового арендодателя надлежащим образом; 

- истец не обеспечил возможность пользования арендованным имуществом для ответчика по договору субаренды, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате арендных платежей; с 13.05.2017 истец не обеспечил доступ ответчика в помещение; 

- договор субаренды подлежал прекращению с 13.05.2017, срок действия краткосрочного  договора аренды от 16.03.2012 № Л-01/12-КС истек 31.01.2014; 

- договор субаренды прекратил свое действие по основаниям, предусмотренным статьей 40 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; 

- срок действия договора истек 31.08.2017, в связи с чем требование о взыскании задолженности за сентябрь 2017 года предъявлено неправомерно; 

- ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец, возражая против доводов ответчика, указал следующее:

- довод ответчика о прекращении с 13.05.2017 краткосрочного договора аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012, заключенного ООО «Север» с собственником недвижимого имущества 000 «Коммерц Строй», соответственно, прекращении договора субаренды от 01.11.2016 № 2-10/16-35А, заключенного ООО «Север» с ООО «Т2 Мобайл», не состоятелен в силу следующего; решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу № А56-27712/2011 ООО «Коммерц Строй» признано банкротом; имущество ООО «Коммерц Строй», в том числе нежилое помещение, арендуемое ООО «Т2 Мобайл» реализовано на торгах, на основании, заключенного на торгах договора купли-продажи собственником помещений стало «АО «УК «Финансовый клуб»; после продажи имущества АО «УК «Финансовый клуб» произошла замена прежнего арендодателя, а договор аренды продолжил свое действие с учетом согласованных в нем условий; 12.01.2017 в адрес ООО «Север» от АО «УК «Финансовый Клуб» поступило уведомление № 2 о переходе к последнему права собственности на помещения, находящиеся в аренде у ООО «Север», в уведомлении, со ссылкой на статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Север» указано на необходимость исполнения обязательств по краткосрочному договору аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012 перед АО «УК «Финансовый клуб», с указанием реквизитов для перевода денежных средств; ООО «Север» с момента получения указанного уведомления исправно исполняло обязательства по договору, в том числе по оплате арендной платы, АО «УК «Финансовый клуб», в свою очередь, принимало данное исполнение; краткосрочный договор аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012 является срочным, срок его действия – 30.09.2017; правовая оценка условиям договора аренды относительно срока его действия дана Арбитражным судом Красноярского края в решении от 10.07.2018 по делу № А33-15798/2017, в котором установлено, что краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС действовал до 30.09.2017, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 подтвержден данный вывод суда первой инстанции; обстоятельства, установленные в рамках дела № А33-15798/2017 в части определения момента прекращения действия краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС с 01.10.2017, имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не могут быть опровергнуты сторонами; договор аренды действовал до 30.09.2017, соответственно, договор субаренды не мог прекратить свое действие согласно пункту 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации и действовал до 30.09.2017; 

- довод ответчика о том, что договор субаренды прекратил свое действие по основаниям, установленным статьей 40 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» несостоятелен в силу следующего; исходя из оценки содержания пункта 5.4. договора ипотеки, данной судом кассационной инстанции по делу № А33-3766/2010, договоры аренды в отношении имущества ООО «Коммерц Строй», считаются заключенными с согласия залогодержателя, арендные права в отношении данного имущества не прекращаются в соответствии со статьей 40 Закона об ипотеке, при реализации имущества ООО «Коммерц Строй» на торгах, договор аренды не прекратил свое действие, основания для применения пункта 2 статьи 40 Закона об ипотеке, в данном случае, отсутствуют; истец не является стороной договора ипотеки, не является залогодателем, на него не распространяются ограничения и запреты, предусмотренные договором;  

- уведомления, направленные АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» в адрес ответчика не являются достоверным доказательством прекращения договорных отношений между АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» и истцом с 15.05.2017;

- довод ответчика об использовании помещения на основании заключенного договора аренды с собственником помещения АО «УК «Финансовый клуб», в последующем договора субаренды с ООО «Альфакапитал» несостоятелен, поскольку ответчик 15.05.2017 заключил с АО «УК «Финансовый клуб» договор аренды № ФК 15.05/17-ТМА, в последующем договор субаренды № АК-3 от 13.07.2017 с ООО «Альфакапитал» на помещение, которое является предметом договора субаренды, заключенного с ООО «Север»; вместе с тем, АО «УК «Финансовый клуб», ООО «Альфакапитал» не могли передать помещение ООО «Т2 Мобайл», так как ранее это помещение передано ООО «Север» по краткосрочному договору аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012 по акту приема передачи от 16.03.2012 и обратно из аренды не возвращалось; ООО «Север», в свою очередь, передало это помещение ООО «Т2 Мобайл» по акту приема-передачи от 01.10.2016, в связи с чем, помещение на момент заключения договора аренды с АО «УК «Финансовый клуб», договора субаренды с ООО «Альфакапитал» уже находилось в субаренде у ООО «Т2 Мобайл» по договору субаренды, заключенному с ООО «Север»; 

- истец не препятствовал в пользовании помещением ответчику, в спорный период ответчик пользовался помещением, осуществлял в нем коммерческую деятельность; ответчик в заявленный период пользовался помещением, осуществлял в нем коммерческую деятельность, через представителей получал счета на оплату арендной платы, письма, акты от истца в торговой точке, что подтверждается следующим: 03.08.2017 представитель ООО «Т2 Мобайл» в торговой точке получил счет на оплату постоянной составляющей арендной платы по договору субаренды за август 2017 года № 352 от 18.07.2017, 13.09.2017 представитель ООО «Т2 Мобайл» в торговой точке получил счет на оплату постоянной составляющей арендной платы по договору субаренды за сентябрь 2017 года - № 394 от 15.08.2017; двусторонний акт о возврате помещения стороны договора субаренды не подписывали; 

- истец возражает против удовлетворения заявления о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Коммерц Строй» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Север» (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС (далее – договор), согласно пункту 2.1.1. которого в дату подписания акта приема-передачи помещения арендодатель передает, а арендатор принимает помещение во временное пользование на срок аренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из пунктов 2.2.1. и 2.2.2. договора следует, что площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права, регистрационные данные которого указаны в пункте 3 приложения №1 к договору.

Договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует в течение срока аренды, согласованного сторонами в пункте 5 приложения № 1 к договору (пункт 2.4.1 договора).

Срок действия договора истекает в момент окончания срока аренды. В случае, если в течение 1 календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок 11 календарных месяцев на условиях договора (пункт 2.4.2. договора).

По окончании срока аренды арендатор имеет преимущественное право, предусмотренное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение договора аренды на новый срок (пункт 2.4.3. договора).

Пунктом 4.2.1. договора аренды предусмотрено право арендатора без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях, и по своему усмотрению.

По акту приема-передачи помещения от 16.03.2012 арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование помещения, в соответствии с условиями договора. 

Согласно коммерческих условий аренды (приложение № 1 к договору аренды), арендованное здание расположено по адресу: 

<

...>, состоит из помещений № 42, 45, 46, 47, 48; поэтажный план помещения (приложение № 2 к договору аренды); экспликация (приложение № 3 к договору аренды).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Север» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (арендатор) заключен договор субаренды от 01.10.2016 № 2-10/16-35А (далее – договор), согласно пункту 2.1.1. которого в дату подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель передает, а субарендатор принимает помещение во временное пользование на срок субаренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из пункта 2.2.1. договора следует, что площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору субаренды.

В пункте 2.2.2. договора субаренды указано, что помещение находится у арендодателя на праве владения и пользования на основании договора аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС.

Согласно пункту 3.1.1. договора, арендная плата подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Арендодатель выставляет счета на оплату не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора, первый платеж арендной платы осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента выставления арендодателем соответствующего счета, из расчета количества календарных дней пользования помещением с даты подписания сторонами акта приема - передачи помещения до последнего числа (включительно) расчетного месяца.

В пункте 3.1.3. договора указано, что месячный размер арендной платы указан в пункте 6 приложения № 1 к договору.

Согласно пункту 3.2.3. договора, оплата любых платежей, установленных договором в условных единицах, за исключением платежей, установленных пунктом 3.4. договора, осуществляется в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации для 1 доллара США на день осуществления платежа субарендатором, при условии что:

- указанный курс будет не ниже минимального курса, установленного сторонами для проведения взаиморасчетов по договору, который составляет 30 руб. 20 коп. за 1 доллар США, и который стороны применяют в случаях, если курс 1 доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа будет ниже минимального курса, установленного сторонами в настоящем пункте Договора;

- указанный курс будет не выше максимального курса, установленного сторонами для проведения взаиморасчетов по договору, который составляет 33 руб. 20 коп. за 1 доллар США, и который стороны применяют в случаях, если курс 1 доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа, будет выше максимального курса, установленною сторонами в настоящем пункте договора.

В соответствии с пунктом 4.4.2. договора, субарендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, вносить и своевременно пополнять в течение всего срока субаренды обеспечительный взнос в соответствии с условиями пункта 3.4.2. договора, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные договором.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по оплате любого денежного обязательства, предусмотренного договором, арендодатель вправе получить с субарендатора неустойку.

Договор регулируется и подлежит толкованию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, возникшие из договора, стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров, а в случае невозможности урегулирования споров и разногласий мирным путем, каждая из сторон вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.1. договора).

В материалы дела представлены коммерческие условия субаренды (приложение № 1 к договору), согласно которым арендованное здание расположено по адресу: 

<

...>; поэтажный план помещения (приложение № 2); экспликация (приложение № 3); методика расчета переменной составляющей арендной платы (приложение № 4), правила (приложение № 5).

В пункте 6 приложения № 1 к договору указано, что размер арендной платы за помещение составляет 244,60 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается.

Пунктом 9 приложения № 1 к договору предусмотрено, что размер неустойки составляет денежные средства в размере 1 % от годового размера постоянной составляющей арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

По акту приема-передачи помещения от 01.10.2016 (приложение № 6 к договору) арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование помещение, общей площадью 2,0 кв.м. в комнате № 33 в помещении № 46 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями договора.

Дополнительным соглашением от 28.03.2017 стороны договорились считать договор вновь заключенным на новый срок с 01.09.2017 по 31.07.2018 (включительно) на прежних условиях.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие внесение арендных платежей по договору субаренды. 

Истцом ответчику выставлены следующие счета на оплату постоянной составляющей арендной платы: 18.07.2017 № 352 на сумму 244,60 Долларов США, от 15.08.2017 № 394 на сумму 244,60 Долларов США. В материалы дела представлены реестры счетов, в которых проставлена отметка о получении указанных счетов представителями ответчика.

Уведомлением от 12.01.2017 № 4, полученным ООО «Север» 17.01.2017 вх. № 396, АО «УК «Финансовый клуб» сообщило о переходе к нему прав собственника арендуемых истцом нежилых помещений и необходимости перечисления арендной платы по новым реквизитам.

В письме от 06.02.2017 АО «УК «Финансовый клуб» уведомило арендатора о прекращении договора аренды от 16.03.2012 № С02/12-КС. Письмо направлено 08.02.2017, однако со стороны ООО «Север» не получено.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником нежилого помещения № 46, расположенного по адресу: 

<

...> с 13.07.2017 является общество с ограниченной ответственностью «Кристалл».

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 28.06.2018 № 31С, в которой предложил оплатить задолженность по арендной плате по договору субаренды от 01.10.2016 № 2-10/16-35А в размере 16 241 руб. 44 коп., неустойку в размере 624 648 руб. 09 коп., указав, что в случае отказа в удовлетворении требований претензии истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском. Претензия направлена ответчику 28.06.2018, что подтверждается почтовой квитанцией № 19 и описью вложения в ценное письмо. Претензия получена ответчиком 10.07.2018, согласно почтовому уведомлению, представленному в материалы дела.

В материалы дела также представлены следующие доказательства: договор купли-продажи от 10.05.2016 № 03/2016; договор аренды от 15.05.2017 № ФК 15.05/17-ТМА, заключенный между АО «УК «Финансовый клуб» и ООО «Т2 Мобайл»; договор субаренды от 13.07.2017 № АК-07/17-42А, заключенный между ООО «Альфа-капитал» и ООО «Т2 Мобайл»; платежные поручения, подтверждающие внесение арендных платежей ООО «Альфакапитал»; договор ипотеки от 15.11.2007; 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.10.2016 № 2-10/16-35А, который по своей правовой природе является договором аренды и регулируется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Комната № 34 в помещении № 46 на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в спорный период находилось во владении истца на основании краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС. 

Пунктом 4.2.1. краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС было предоставлено право арендатору – обществу с ограниченной ответственностью «Север» без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях по своему усмотрению.

Факт передачи истцом имущества по договору субаренды от 01.10.2016 № 2-10/16-35А ответчику во временное возмездное владение подтвержден подписанным между сторонами актом приема-передачи помещения от 01.10.2016 и ответчиком не оспорен. 

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Во втором абзаце пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому договор субаренды (производный договор) ограничен сроком действия договора аренды (основного договора).

Дополнительным соглашением от 128.03.2017 к договору стороны договорились, что в связи с окончанием срока аренды по договору, стороны договорились считать договор вновь заключенным на новый срок с 01.09.2017 по 31.07.2018 (включительно) на прежних условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.4.2. договора субаренды, срок действия договора истекает в момент окончания срока субаренды.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом формулировка части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А33-15798/2017 отменено решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2018, по делу принят новый судебный акт – в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый квартал-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Квартал Эксплуатация», общества с ограниченной ответственностью «Управление на Свободном», общества с ограниченной ответственностью «Север», общества с ограниченной ответственностью «Коммерц Строй», общества с ограниченной ответственностью «КрасНедвижимость», общества с ограниченной ответственностью «Торгпромактив» к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» об обязании к исполнению отказано, во встречном иске ООО «Кристалл» отказано, во встречном иске ООО «Север», ООО «Торговый квартал-Сервис», ООО «КрасНедвижимость», ООО «Квартал Эксплуатация», ООО «Управление на Свободном», ООО «Торгпромактив», ООО «Коммерцстрой» отказано. 

В Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А33-15798/2017 апелляционным судом установлен факт прекращения действия краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС и всех договором субаренды с 30.09.2017. 

Принимая во внимание установленные арбитражным судом обстоятельства в рамках дела № А33-15798/2017, суд приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Север» правомерно заключен договор субаренды от 01.10.2016 № 2-10/16-35А с ответчиком. 

Доказательств досрочного расторжения указанного договора субаренды в материалы дела не представлено, так же как и доказательств возврата имущества ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «Север» ранее этой даты в порядке статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор от 01.10.2016 № 2-10/16-35А действовал в период с 01.10.2016 по день окончания срока действия краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС – 30.09.2017. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 6 приложения № 1 к договору указано, что размер арендной платы за помещение составляет 244,60 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.1.1. договора, арендная плата подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Арендодатель выставляет счета на оплату не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному.

Исходя из иска и расчета исковых требований, истец числит за ответчиком задолженность в размере 16 241 руб. 44 коп. за период с 01.08.2017 по 30.09.2017. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика относительно того, что срок договора аренды закончился 31.08.2017, отклоняется судом, как неподтвержденный материалами дела.

Довод ответчика о том, что договор субаренды прекратил свое действие по основаниям, установленным статьей 40 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости), отклоняется судом на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, 15.11.2007 между Компанией С.Р.Р.Б.В. (залогодержатель) и ООО «ТЦ «Свободный» (залогодатель) заключен договор ипотеки (далее - договор), по условиям которого залогодатель передал залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения, а так же права аренды на земельные участки под ними.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что залогодатель не вправе без предварительного письменного согласия залогодержателя совершать сделки с предметом ипотеки, указанные в пунктах 5.4.1. – 5.4.3.

При этом пунктом 5.4. договора предусмотрено, что запреты, установленные для пунктов 5.4.1. – 5.4.3. не распространяются на «заключение договоров аренды объектов или их какой-либо части».

Понятие объектов дано в пункте 1.1. договора и подразумевает под собой нежилые помещения, указанные в пунктах 2.2.1.-2.2.23. договора.

Таким образом, согласно условиям договора залогодатель вправе без предварительного письменного согласия залогодержателя заключать договоры аренды нежилых помещений или какой-либо их части.

Следовательно, ООО «Коммерц Строй» (правопреемник ООО «ТЦ «Свободный») заключило краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС с согласия залогодержателя, которое было выражено в самом договоре. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2011 по делу № А33-3766/2010.

С учетом изложенного, при реализации имущества ООО «Коммерц Строй» на торгах, договор аренды не прекратил свое действие.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет задолженности, расчет признан не противоречащим условиям заключенного договора субаренды, обстоятельствам и материалам дела. 

Доказательства оплаты начисленной истцом задолженности ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 16 241 руб. 44 коп. задолженности.

Доводы ответчика о том, что им заключен договор с новым собственником и ответчик производил оплату АО «УК «Финансовый клуб» с 15.05.2017, с 13.07.2017 – ООО «АльфаКапитал», подлежат отклонению, поскольку доказательств прекращения договора субаренды с ООО «Север» в спорный период в материалы дела не представлено, арендуемое помещение ответчиком истцу не возвращалось. 

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16 241 руб. 44 коп. неустойки за период с 25.07.2017 по 19.07.2019.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9 приложения № 1 к договору предусмотрено, что размер неустойки составляет денежные средства в размере 1 % от годового размера постоянной составляющей арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

Срок оплаты установлен в пункте 3.1.1. договора – не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет неустойки. Исходя из расчета истца, размер неустойки за нарушение согласованных сторонами в договоре сроков оплаты арендной платы за август и сентябрь 2017 года составляет 1 378 898 руб. 26 коп. Вместе с тем, истец самостоятельно и добровольно снизил размер начисленной им неустойки до суммы 16 241 руб. 44 коп. Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. 

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства».

Согласно пункту 4 статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт окончания договорных правоотношений не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанности должника оплачивать неустойку за нарушение обязательств. 

Арендатор обязан внести арендную плату за пользование помещением, начисленную до даты окончания срока действия договора, при этом, обязан оплачивать неустойку за несвоевременное и неполное внесение соответствующей арендной платы вплоть до момента полного погашения задолженности. 

С учетом вышеизложенного, истцом правомерно заявлена неустойка за указанный им период просрочки.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении начисленного истцом размера неустойки в виду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Как установлено судом, размер неустойки – 1 % годового размера постоянной составляющей арендной платы определен истцом в соответствии с заключенным сторонами договором. 

Чрезмерность размера неустойки очевидна применительно и к сумме арендной платы и к обычной хозяйственной деятельности и к ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Рассчитанная с учетом данного размера неустойки значительная сумма пени за непродолжительное время просрочки говорит о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Суд также учитывает, что указанный в договоре размер пени 1 % от годовой арендной платы значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также, учитывая, что размер неустойки превышает сумму основного долга, ставку рефинансирования ЦБ РФ, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая правовую природу обязательства, обеспеченного неустойкой и то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд находит обоснованным довод ответчика о несоразмерном характере неустойки.

Истец не обосновал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных пени (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, принимая во внимание установленный размер неустойки 1 % от годового размера постоянной составляющей арендной, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору, суд полагает возможным по ходатайству ответчика уменьшить на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 11 490 руб. 82 коп. (что сопоставимо с неустойкой, обычно применяемой в деловой обороте, равной 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности за каждый месяц, исходя из указанных истцом в расчете иска периодов просрочки и количества дней просрочки).

Суд признает неустойку в указанной сумме такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и обстоятельствами дела.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы сторон в данной части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 11 490 руб. 82 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказывает.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом вышеизложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 732 руб. 26 коп., в том числе: 16 241 руб. 44 коп. задолженности и 11 490 руб. 82 коп. неустойки, взыскать 2 000 руб. расходов по уплат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева