227/2023-6218(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-6505/2022

г. Красноярск

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» февраля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «15» февраля 2023 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Морозовой Н.А.,  

судей: Белоглазовой Е.В., Бутиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Ачинский Цемент»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края  от «20» декабря 2022 года по делу № А33-6505/2022,  

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного Железнодорожного  транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО «Восточно-Сибирского  промышленного Железнодорожного транспорта», истец) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Ачинский Цемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее –  ООО «Ачинский Цемент», ответчик) о взыскании 392 891 рубля убытков, понесенных  истцом в связи с платой за нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях  общего пользования ОАО «РЖД».  

Решением от 20.12.2022 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда  первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:  

- решением суда по делу № А33-33124/2020 установлена вина истца в факте  простоя вагонов;  

- истцом не представлены доказательства невозможности приема у перевозчика  вагонов в количестве, превышающем вместимость мест погрузки, выгрузки ответчика;  

- информация из корпоративной электронной программы АО «В-Сибиромтранс»  «Комплекс-приемосдатчика» - «Наличие вагонов ООО «Ачинский Цемент», не может  быть допустимым доказательством.  

Определением от 19.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству,  рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15.02.2023.  

Истец 02.02.2023 через «Мой арбитр представил в материалы дела отзыв на  апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на  законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.  

Апелляционным судом установлено, что в материалы дела 08.02.2023 через «Мой  арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие своего представителя; 13.02.2023 через «Мой арбитр» от ответчика поступило  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие  обстоятельства.  

На основании заключенного между владельцем железнодорожных путей необщего  пользования и перевозчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего  пользования АО «В-Сибпромтранс», примыкающего к ст. Ачинск II (Ачинск 2)  Красноярской железной дороги-филиала ОАО «Российские железные дороги» № 47  от 19.08.2005, с учетом протокола разногласий от 21.11.2005, протокола согласования  разногласий от 15.12.2005, решения Арбитражного суда Красноярского края от  11.03.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 и в  соответствии с частями 12, 17 статьи 39 федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ),  перевозчик предъявил к АО «В-Сибпромтранс» исковые требования о взыскании  начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  ОАО «РЖД» вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент» и  процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по  делу № A33-33124/2020 от 12.01.2021 с «В-Сибпромтранс» в пользу ОАО «РЖД»  взыскано 514 131 рубль 99 копеек, в том числе 504 440 рублей 40 копеек платы за  нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования,  9691 рубль 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 08.04.2020 по 01.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами,  подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 02.07.2020, рассчитанные по  ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по  день фактической оплаты долга, а также 13 283 руб. судебных расходов по  государственной пошлине.  

Взысканная по делу № A33-33124/2020 с АО «В-Сибпромтранс» плата за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» начислена, в  том числе в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский  Цемент» (контрагент), а именно согласно ведомостей подачи и уборки вагонов   №№ 016021, 016022, 016017, 016015, 014007, 010013, 015011, 015012, 010026, 010025,  010027, 010028, 010029, 021023, 021024, 010019, 010020, 010023, 010024, 010030, 010032,  010033, 020027, 034086, 036086, 036085, 036088, 036838, 036843, 036851, 042103, 042104,  041093, 041095, 042100, 042105 в размере 471 469 рублей 20 копеек.  

Согласно условиям подписанного между АО «В-Сибпромтранс» (исполнителем) и  ООО «Ачинский Цемент» (заказчиком) договора на транспортное обслуживание от  14.11.2018 № 25-18, исполнитель производит для ООО «Ачинский Цемент» транспортное  обслуживание, в том числе подачу по согласованным исполнителем заявкам локомотивом  исполнителя вагонов (поступающих со ст. Ачинск-2 Красноярской железной дороги -  филиала ОАО «РЖД») со ст. Предзаводская исполнителя на места погрузки, выгрузки  заказчика, расположенные на железнодорожных путях исполнителя, а также другие,  обусловленные пунктом 1.3 договора услуги, а заказчик оплачивает оказываемые услуги  на условиях договора, обеспечивает круглосуточную, включая выходные и праздничные  дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке, а  

также исполняет иные, предусмотренные разделом 2.2 договора обязанности (пункты 1.1,  1.3. договора)  

Согласно пункту 2.2.3 договора, заказчик обязался обеспечивать равномерное  прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест  погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.  

Согласно пункту 2.2.14 договора, заказчик обязался производить грузовые операции  с вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению  технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утвержденной  Приказом МПС России от 10.11.2003 № 70, производить грузовые операции с другими  вагонами при погрузке и выгрузке с соблюдением норм, указанных в таблице пункта  2.2.14 договора с учетом характеристики мест погрузки, выгрузки, указанной в таблице №  1 пункта 2.2.2.1 договора.  

Согласно пункту 3.4 договора, при отсутствии у исполнителя возможности приема у  перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в пункте 8.5 договора,  исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес заказчика. При этом  все платежи, связанные с нахождением вагона на ст.Ачинск II, других железнодорожных  путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя  оплачиваются заказчиком перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно  пункту 7.8 договора).  

Согласно пункту 7.8 договора в случае предъявления исполнителю третьими лицами  требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами  (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем  которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая  задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других  затрат и расходов, связанных с таким нахождением заказчик обязуется возместить  исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение  указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных  средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 (десяти) дней с момента получения  от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск,  решение суда и т.п.).  

Согласно пункту 8.5 договора одновременно на железнодорожных путях  исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не  более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной  согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1 договора), в том  числе находящихся в ожидании подачи пол грузовые операции и отправления на ст.  Ачинск 2 под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной  исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества  вагонов вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со ст. Ачинск 2 на железнодорожные  пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением  вагонов на ст. Ачинск 2, на других железнодорожных путях общего пользования в  ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком  ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке,  предусмотренном пунктом 7.8 договора.  

В период с января 2020 года по апрель 2020 года в ожидании подачи на  железнодорожные пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», на  железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 Красноярской железной  дороги -филиала ОАО «РЖД» простаивали порожние вагоны, прибывшие под погрузку  продукции ООО «Ачинский Цемент».  

Готовые к отправлению вагоны занимали инфраструктуру станции Ачинск2  Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причинам, зависящим от  заказчика (грузополучателя) ООО «Ачинский Цемент» - превышение согласованного  договором количества одновременного нахождения пришедших в адрес Заказчика вагонов  

на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» более 3-ех суточного плана отгрузки  текущего месяца (январь 2020 года по апрель 2020 года) согласно ежемесячной  согласованной исполнителем заявки об объеме работ, поданной в соответствии с пунктом  5.1 договора.  

Согласно представленным в материалы дела заявкам ООО «Ачинский Цемент»: 

- исх. № 04-02-1024 от 09.12.2019 на январь 2020 года к погрузке заявлено  6,06 вагонов/сутки (125 ваг + 51 ваг + 8 ваг + 4 ваг / 31 дн.= 6,06 ваг/сут), при этом  3-ех суточная норма в январе 2020 года составляет – 18,19 вагонов,  

- исх. № 04-02-06 от 13.01.2019 на февраль 2020 года к погрузке заявлено  20,5 вагонов/сутки (308 ваг + 72 ваг + 12 ваг + 179 ваг + 4 ваг / 28 дн.= 20,5 ваг/сут), при  этом 3-ех суточная норма в феврале 2020 года составляет – 61,6 вагонов,  

- исх. № 04-02-33 от 06.02.2020 на март 2020 г. к погрузке заявлено  25,2 вагонов/сутки (422 ваг + 101 ваг + 31 ваг + 230 ваг / 31 дн.= 25,2 ваг/сут), при этом  3-ех суточная норма в марте 2020 года составляет – 75,8 вагонов,  

- исх. № 04-02-83 от 06.03.2020 на апрель 2020 года к погрузке заявлено  31,03 вагонов/сутки (515 ваг + 138 ваг + 48 ваг + 224 ваг + 2 ваг + 2 ваг + 2 ваг / 30 дн.=  31,03 ваг/сут), при этом 3-ех суточная норма в апреле 2020 года составляет –  93,09 вагонов.  

Фактически на момент планируемого времени подачи ОАО «РЖД» вагонов  прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» (являющихся спорными по делу   № A33-33124/2020) на железнодорожных путях необщего пользования  АО «В-Сибпромтранс» уже находилось нижеуказанное количество вагонов, прибывших в  адрес ООО «Ачинский Цемент»:  

ведомость № 016021 - уведомление № 00093 от 11.01.2020г. - 347 вагонов,  ведомость № 016022 - уведомление № 00127 от 15.01.2020г. - 321 вагонов,  ведомость № 016017- уведомление № 00166 от 20.01.2020г. - 287 вагонов,  ведомость № 016015 - уведомление № 00193 от 24.01.2020г. - 259 вагонов,  ведомость № 014007 - уведомление № 00140 от 17.01.2020г. - 302 вагонов,  ведомость № 010013 - уведомление № 00162 от 19.01.2020г. - 287 вагонов,  ведомость № 015011- уведомление № 00142 от 17.01.2020г. - 302 вагонов,  ведомость № 015012- уведомление № 00147 от 18.01.2020г. - 269 вагонов,  ведомость № 010026- уведомление № 00215 от 26.01.2020г. - 321вагонов,  ведомость № 010025 - уведомление № 00130 от 16.01.2020г. - 321 вагонов,  ведомость № 010027 - уведомление № 00114 от 14.01.2020г. - 323 вагонов,  ведомость № 010028- уведомление № 00273 от 03.02.2020г. - 205 вагонов,  ведомость № 010029 - уведомление № 00210 от 26.01.2020г. - 251 вагонов,  ведомость № 021023 - уведомление № 00262 от 02.02.2020г. - 198 вагонов,  ведомость № 021024- уведомление № 00238 от 30.01.2020г. - 216 вагонов,  ведомость № 010019 - уведомление № 00193 от 24.01.2020г. - 259 вагонов,  ведомость № 010020- уведомление № 00219 от 27.01.2020г. - 225 вагонов,  ведомость № 010023 - уведомление № 00244 от 30.01.2020г. - 203 вагонов,  ведомость № 010024 - уведомление № 00250 от 31.01.2020г. - 203 вагонов,  ведомость № 010030 - уведомление № 00282 от 04.02.2020г. - 199 вагонов,  ведомость № 010032 - уведомление № 00303 от 07.02.2020г. - 175 вагонов,  ведомость № 010033 - уведомление № 00310 от 08.02.2020г. - 160 вагонов,  ведомость № 022027- уведомление № 00261 от 02.02.2020г. - 215 вагонов,  ведомость № 034086- уведомление № 00551 от 10.03.2020г. - 152 вагонов,  ведомость № 036086- уведомление № 00632 от 21.03.2020г. - 170 вагонов,  ведомость № 036085 - уведомление № 00637 от 21.03.2020г. - 129 вагонов,  ведомость № 036088 - уведомление № 00658 от 23.03.2020г. - 110 вагонов,  ведомость № 036838 - уведомление № 00663 от 24.03.2020г. - 156 вагонов,  ведомость № 036843 - уведомление № 00693 от 27.03.2020г. - 134 вагонов,  ведомость № 036851 - уведомление № 00711 от 29.03.2020г. - 149 вагонов,  

ведомость № 042103 - уведомление № 00736 от 02.04.2020г. - 143 вагонов,  ведомость № 042104 - уведомление № 00729 от 01.04.2020г. - 153 вагонов,  ведомость № 041093 - уведомление № 00704 от 28.03.2020г. - 128 вагонов,  ведомость № 041095 - уведомление № 00693 от 27.03.2020г. - 134 вагонов,  ведомость № 042100 - уведомление № 00755 от 04.04.2020г. - 139 вагонов,  ведомость № 042105 - уведомление № 00721 от 31.03.2020г. - 148 вагонов.  

Указанные данные о наличии вагонов на железнодорожных путях  АО «В-Сибпромтранс» подтверждаются информацией из корпоративной электронной  программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика».  

Факты простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования ст. Ачинск  2 ОАО «РЖД», прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» в спорный период, а также  расчет начисленной суммы платы в порядке статьи 39 УЖТ РФ установлены  Арбитражным судом Красноярского края в рамках дел № A33-33124/2020.  

Претензией от 17.09.2021 № 0494 истец обратился к ответчику с требованием о  возмещении начисленных перевозчиком сумм платы за нахождение вагонов  ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях общего пользования.  

Ответчик добровольно требования истца не исполнил, ответы на претензии не  направил.  

Наличие убытков в связи нахождением вагонов ответчика на железнодорожных  путях общего пользования ОАО «РЖД» послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности  факта наличия вины ответчика в нарушении 8.5, 7.8 договора, следовательно,  обоснованности заявленных требований о взыскании убытков.  

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно  которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления  Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  

допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По мнению заявителя, решением суда по делу № А33-33124/2020 установлена вина  истца в факте простоя вагонов.  

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы в данной части по  следующим основаниям.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по  делу № A33-33124/2020 от 12.01.2021 с «В-Сибпромтранс» в пользу ОАО «РЖД»  взыскано 514 131 рубль 99 копеек, в том числе: 504 440 рублей 40 копеек платы за  нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 9691 рубль  59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  08.04.2020 по 01.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами,  подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 02.07.2020, рассчитанные по  ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по  день фактической оплаты долга, а также 13 283 руб. судебных расходов по  государственной пошлине.  

Взысканная по делу № A33-33124/2020 с АО «В-Сибпромтранс» плата за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» (перевозчик)  начислена, в том числе в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя  ООО «Ачинский Цемент» (контрагент), а именно согласно ведомостей подачи и уборки  вагонов №№ 016021, 016022, 016017, 016015, 014007, 010013, 015011, 015012, 010026,  010025, 010027, 010028, 010029, 021023, 021024, 010019, 010020, 010023, 010024, 010030,  010032, 010033, 020027, 034086, 036086, 036085, 036088, 036838, 036843, 036851, 042103,  042104, 041093, 041095, 042100, 042105 в размере 471 469,20 руб.  

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что в силу статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение по делу   № A33-33124/2020 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего  спора, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и решение по  нему принято в форме резолютивной части в порядке, предусмотренном частью 1 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое не содержит  сведений о фактических обстоятельствах дела, установленных арбитражным судом, о  доказательствах, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.  

Из указанного решения возможно установить только факты простоя спорных  вагонов на путях общего пользования.  

Согласно пункту 2.2.3 договора, заказчик обязался обеспечивать равномерное  прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест  погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.  

Согласно пункту 2.2.14 договора, заказчик обязался производить грузовые операции  с вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению  технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утвержденной  Приказом МПС России от 10.11.2003 № 70, производить грузовые операции с другими  вагонами при погрузке и выгрузке с соблюдением норм, указанных в таблице пункта  2.2.14 договора с учетом характеристики мест погрузки, выгрузки, указанной в таблице   № 1 пункта 2.2.2.1 договора.  

Согласно пункту 8.5 договора, одновременно на железнодорожных путях  исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не  более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной  согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1 договора), в том  числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию  Ачинск-2, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной  исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества  вагонов, вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со станции Ачинск 2 на  железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с  нахождением вагонов на ст. Ачинск 2, на других железнодорожных путях общего  пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются  заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке,  предусмотренном пунктом 7.8 договора.  

Согласно пункту 7.8 договора в случае предъявления исполнителю третьими лицами  требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами  (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем  которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая  задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других  затрат и расходов, связанных с таким нахождением, заказчик обязуется возместить  исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение  указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных  средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 дней с момента получения от  исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение  суда и т.п.).  

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  фактически на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в  спорный период в нарушение пункта 8.5 договора к погрузке заявлено в январе 2020 г. к  погрузке заявлено 6,06 вагонов/сутки, при договорной норме в январе 2020 г. –  18,19 вагонов, в феврале 2020 г. к погрузке заявлено 20,5 вагонов/сутки, при договорной  норме в феврале 2020 г. – 61,6 вагонов, в марте 2020 г. к погрузке заявлено  25,2 вагонов/сутки, при договорной норме в марте 2020 года – 75,8 вагонов, в апреле 2020  г. к погрузке заявлено 31,03 вагонов/сутки, при договорной норме в апреле 2020 г. -  93,09 вагонов, что вызвано причинами, зависящими от ответчика, вследствие  ненадлежащего исполнения обязательств, установленных пунктом 2.2.3 договора, в том  числе необеспечения со стороны ответчика равномерного прибытия вагонов в  соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки,  производительностью грузовых механизмов. Иного ответчиком не доказано.  

Указанное нарушение вызвано причинами, зависящими от ответчика, вследствие  ненадлежащего исполнения обязательств, установленных пунктом 2.2.3 договора, в том  числе необеспечения со стороны ответчика равномерного прибытия вагонов в  

соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки,  производительностью грузовых механизмов.  

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о  том, что скопление вагонов, прибывших в адрес ответчика, на железнодорожных путях  АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» и на станции  примыкания Ачинск-2 ОАО «РЖД», стало следствием неисполнения ответчиком  договорных обязательств, установленных пунктами 2, 2.3, 2.2.14, 8.5 договора.  

Заявленные ко взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной  взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору,  поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по  регулированию равномерного прибытия вагонов, по соблюдению технологических норм в  отношении прибывших вагонов, что привело к скоплению ранее прибывших вагонов на  железнодорожных путях необщего пользования и нахождению вновь прибывших  (спорных) вагонов на железнодорожных путях общего пользования.  

Суд первой инстанции справедливо указывает, что доказательства того, что вагоны  простаивали по причинам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлены,  также не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика.  

В материалы дела не представлены доказательства того, что допущенные  ответчиком нарушения срока оборота вагонов не могли привести к простою вагонов на  путях общего пользования, а равно доказательства вины истца (ветвевладельца) в простое  вагонов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  по вине ООО «Ачинский Цемент» вследствие его неисполнения обязательств,  предусмотренных пунктами 2.2.3, 8.5 договора, АО «Восточно-Сибирского  промышленного железнодорожного транспорта» понесло убытки в сумме, с учетом  уточнения, 392 891 рубль.  

Заявленные ко взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной  взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору,  поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по  регулированию равномерного прибытия вагонов, по соблюдению технологических норм в  отношении прибывших вагонов, что привело к скоплению ранее прибывших вагонов на  железнодорожных путях необщего пользования и нахождению вновь прибывших  (спорных) вагонов на железнодорожных путях общего пользования.  

Суд первой инстанции указал, что доказательства того, что вагоны простаивали по  причинам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлены, также не  представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика.  

В материалы дела не представлены доказательства того, что допущенные  ответчиком нарушения срока оборота вагонов не могли привести к простою вагонов на  путях общего пользования, а равно доказательства вины истца (ветвевладельца) в простое  вагонов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о том, что представленная истцом  Информация из корпоративной электронной программы АО «Восточно-Сибирского  промышленного железнодорожного транспорта» «Комплекс-приемосдатчика» - «Наличие  вагонов ООО «Ачинский Цемент», не может быть допустимым доказательством, так как  при оформлении договорных отношений между компаниями спорным договором  сторонами не утверждался документ – «Информация из корпоративной программы  АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» «Комплекс- приемосдатчика» как документ, удостоверяющий факт наличия/отсутствия вагонов на  местах погрузки/выгрузки заказчика, как несостоятельный.  

Действительно, информация из корпоративной программы АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» не устанавливалась  сторонами как документ, удостоверяющий факт наличия/отсутствия вагонов на местах  

погрузки/выгрузки заказчика, вместе с тем, основания для признания данного  доказательства недопустимым отсутствуют.  

Прием/передача вагонов на железнодорожные пути общего пользования станции  Ачинск-2 ОАО «РЖД» оформляется памятками приемосдатчика. До момента передачи  вагонов перевозчику они находятся на железнодорожных путях необщего пользования  АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» в ожидании  отправления и согласно пункту 8.5 договора учитываются при расчете количества  вагонов, находящихся на железнодорожных путях АО «Восточно-Сибирского  промышленного железнодорожного транспорта».  

По фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на  погрузочно-разгрузочные работы в материалы дела представлены соответствующие акты  общей формы, которые оценены судом в совокупности с иными доказательствами -  памятками приемосдатчика с ОАО «РЖД», свидетельствующими о непрерывности со  стороны АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта»  приема вагонов и обеспечения ответчика вагонами.  

Представленные в материалы дела документы, в том числе акты общей формы,  подписанные ответчиком без возражений, свидетельствует о его согласии с допускаемыми  нарушениями договорных обязательств, установленных пунктами 2.2.3, 2.2.14, 8.5 и  наличии вины ООО «Ачинский Цемент» в скоплении вагонов как на железнодорожных  путях необщего пользования АО «Восточно-Сибирского промышленного  железнодорожного транспорта», так и нахождения вновь прибывших спорных вагонов на  железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск-2 ОАО «РЖД».  

Со стороны АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного  транспорта» все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том числе спорные, приняты и  поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине АО «Восточно-Сибирского  промышленного железнодорожного транспорта» не допускалось, претензий относительно  исполнения АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта»  обязательств по договору от ответчика не поступало, доказательств иного ответчиком не  представлено.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования истца в заявленном размере.  

Решение суда является законным и обоснованным. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» декабря 2022 года по делу   № А33-6505/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Н.А. Морозова 

Судьи: Е.В. Белоглазова  

И.Н. Бутина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 14.01.2022 0:54:44Кому выдана Морозова Наталья Александровна