ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10817/2021

30 января 2025 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.02.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конкорд Ферроэлойс» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2024 по делу №А28-10817/2021,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Конкорд Ферроэлойс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «KIMYO SAVDO TAMINOT SERVIS» (ИНН: 305053215),

третье лицо: GEORGIA AGRO INVEST LTD (Грузия),

о взыскании денежных средств, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конкорд Ферроэлойс» (далее – ООО «Конкорд Ферроэлойс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «KIMYO SAVDO TAMINOT SERVIS» (далее – ООО «KIMYO SAVDO TAMINOT SERVIS», ответчик) о взыскании долга в размере 13 510,95 долларов США по контракту от 14.10.2020 № 2020/10/14 по курсу ЦБ РФ на день фактического взыскания денежных средств, пени за нарушение срока поставки в размере 31 885,84 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического взыскания денежных средств, процентов на сумму долга в размере 94,49 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического взыскания денежных средств по состоянию на 04.08.2021 с дальнейшем начислением процентов по день фактической оплаты долга, упущенную выгоду в размере 100 618,09 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического взыскания денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2024 ООО «Конкорд Ферроэлойс» в удовлетворении иска отказано.

ООО «Конкорд Ферроэлойс» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о незаключенности контракта от 14.10.2020 № 2020/10/14. Истец указывает, что проект контракта поступил на электронный почтовый ящик истца с электронного почтового ящика hasanahund@gmail.ru, который принадлежит компании GLOBAL TEXTILE STATUS, в которой директором, как и в ООО «KIMYO SAVDO TAMINOT SERVIS» является ФИО3 Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец считает, что им подтвержден факт принадлежности электронного почтового ящика hasanahund@gmail.ru ответчику.

Заявитель жалобы указывает, что перечисление денежных средств на счет третьего лица - GEORGIA AGRO INVEST LTD (Грузия) предусмотрено условиями контракта от 14.10.2020 и подтверждено письмом третьего лица от 24.08.2022 и выпиской по счету истца из Банка ВТБ.

Также истец указывает, что во исполнение условий спорного контракта истцом с ООО «АФЗ Продакш» был заключен договор на выполнение работ по переработке давальческого сырья от 10.12.2020 № 1, контракт от 27.01.2020 № 2/2020.

Кроме того, заявитель жалобы считает необоснованной ссылку ответчика на письмо Кокандского филиала АКБ «InFinBank» от 12.11.2021, т.к. контрактом от 14.10.2020 не предусмотрено перечисление денежных средств на счет ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон исходит воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, в обоснование иска истцом представлена копия контракта от 14.10.2020 № 2020/10/14, а также копия спецификации № 1 от 02.11.2020 к контракту, по условиям которой, как указывает истец, стороны согласовали поставку триоксида молибдена (т. 1 л.д. 12-16, 18-19).

На основании инвойс от 02.11.2020 истец произвел предварительную оплату товара в размере 13 510,95 долларов США по реквизитам, указанным в инвойс (банк-получатель Bank of Georgia SWIFT: BAGAGE22, 0160, Грузия, Тбилиси, ул. ФИО4, 29а; получатель: LTD GEORGIA AGRO INVEST, счет: GE03BG0000000687794000) (т. 1 л.д. 22, 23).

В связи с отсутствием поставки товара, по утверждению истца, 12.03.2021 подписано дополнительное соглашение, по условиям которого стороны договорились о расторжении спецификации № 1 от 02.11.2020; в пункте 2 данного соглашения предусмотрено, что продавец обязуется вернуть покупателю авансовый платеж в размере 13 510,95 долларов США (т. 1 л.д. 20).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец направил в его адрес претензию от 01.06.2021 № 57/2 с требованием произвести возврат предварительной оплаты (т. 1 л.д. 36, 37).

В отзыве от 07.01.2022 ответчик указал, что ни каких контрактов с истцом не заключал, денежных средств не получал; представил письмо АКБ «InFinBank» от 12.11.2021, согласно которому внешнеторговый контракт между истцом и ответчиком не зарегистрирован, банковские операции по нему не проводились (т. 1 л.д. 82, 83).

Подлинник контракта с печатями истца и ответчика, ООО «Конкорд Ферроэлойс» в материалы дела не представлен.

Истец считает контракт заключенным, в подтверждение своей позиции пояснил, что проект контракта поступил истцу на электронную почту от ответчика; контракт, спецификация и дополнительные соглашения подписаны со стороны ответчика.

Истцом представлен скриншот интернет страницы почтового ящика истца, из которого следует, что 15.10.2020 поступили файлы с электронного почтового ящика hasanahund@gmail.ru (т. 2 л.д. 28, 29-34).

Однако в контракте от 14.10.2020 № 2020/10/14 указан электронный почтовый адрес ответчика info@dunya.uz (т. 1 л.д. 16, 17, 19, т. 2 л.д. 29).

Кроме того, в информации о юридическом лице, актуальной по состоянию на 17.09.2020 указан электронный адрес ответчика vohidhasanov@gmail.com, иные адреса электронной почты отсутствуют (т. 2 л.д. 10-11).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что электронный адрес почтового ящика hasanahund@gmail.ru, принадлежит компании GLOBAL TEXTILE STATUS, в которой директором, как и в ООО «KIMYO SAVDO TAMINOT SERVIS» является ФИО3 Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель считает, что им подтвержден факт принадлежности электронного почтового ящика hasanahund@gmail.ru ответчику. 

Действительно, из информации о юридическом лице усматривается, что электронный почтовый ящик hasanahund@gmail.ru, принадлежит компании GLOBAL TEXTILE STATUS, в которой директором является ФИО3 (т. 2 л.д. 9). 

Вместе с тем, GLOBAL TEXTILE STATUS и ООО «KIMYO SAVDO TAMINOT SERVIS» являются самостоятельными юридическими лицами и тот факт, что руководство ими осуществляет ФИО3, вопреки доводам истца не подтверждает факт направления контракта ответчиком с почтового ящика, зарегистрированного на имя ООО «KIMYO SAVDO TAMINOT SERVIS».

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено доказательств согласования сторонами существенных условий договора (например, совместной разработки и согласования условий договора путем переговоров, обменом письмами или каким-либо иным способом), а также доказательства направления договора, содержащего подпись и печать истца в адрес ответчика.

При этом судом первой инстанции правильно учтено, что в пункте 13.1 контракта указано, что любые изменения и дополнения к контракту действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны полномочными представителями обеих сторон.

Контракт от 14.10.2020 № 2020/10/14 условий об обмене какой-либо корреспонденцией посредством электронной переписки сторон не содержит.

Доказательств того, что данный способ обмена корреспонденцией и конкретный адрес электронной почты был согласован сторонами, суду не представлено.

Довод заявителя о том, что во исполнение условий спорного контракта истцом с ООО «АФЗ Продакш» был заключен договор на выполнение работ по переработке давальческого сырья от 10.12.2020 № 1, контракт от 27.01.2020 № 2/2020 (т. 1 л.д. 25-27, 30-33), отклоняется апелляционным судом, поскольку ни договор по переработке давальческого сырья от 10.12.2020 № 1, ни контракт от 27.01.2020 № 2/2020 не содержат указание на то, что они заключены во исполнение контракта от 14.10.2020 № 2020/10/14.

Кроме того, договор по переработке давальческого сырья от 10.12.2020 не содержит подписей и печатей сторон.

При этом апелляционный суд учитывает, что согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является «торговля оптовая неспециализированная» ОКВЭД 46.90, а также «производство прочих основных органических химических веществ» ОКВЭД 20.14. Доказательства того, что ответчик является единственным поставщиком для истца, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о незаключенности контракта от 14.10.2020 № 2020/10/14. Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Довод истца о том, что перечисление денежных средств на счет третьего лица - GEORGIA AGRO INVEST LTD (Грузия) предусмотрено условиями контракта от 14.10.2020 и подтверждено письмом третьего лица от 24.08.2022 и выпиской по счету истца из Банка ВТБ, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Действительно из выписки по счету истца, представленной ВТБ (ПАО) усматривается, что перевод денежных средств в размере 13 510,95 долларов США осуществлен с назначением платежа контракт 2020/10/14 DD 14/10/2020 FOR MOLYBDE NUM TRIOXIDE, SPECIFICA TION 1 DD 02/11/2020 (т. 1 л.д. 149). Вместе с тем, исходя из того, что контракт между сторонами не заключен, отсутствуют основания для вывода о перечислении денежных средств истцом третьему лицу во исполнение контракта от 14.10.2020 № 2020/10/14.

Учитывая вышеизложенное, апелляционным судом отклоняется ходатайство истца о направлении запроса в адрес компании GEORGIA AGRO INVEST LTD и AO «Грузинский Банк» (

<

...>) относительно основания получения денежных средств и взаимоотношений между ответчиком и третьим лицом. При этом последующее распоряжение третьим лицом спорными денежными средствами, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Конкорд Ферроэлойс» в удовлетворении иска.

Иные доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку позицию заявителя жалобы не подтверждают и правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Апелляционная жалоба ООО «Конкорд Ферроэлойс» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2024 по делу №А28-10817/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конкорд Ферроэлойс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО5

ФИО1