Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3298/2012

г. Владивосток

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.В. Ревы,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ариадна»,

апелляционное производство № 05АП-7827/2020

на определение от 11.11.2020 

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

о расторжении мирового соглашения

по делу № А24-3298/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крез» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ариадна»

в отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» (далее – ОАО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова», заявитель, кредитор) 13.07.2012 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» (далее – ООО «Ариадна», должник.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.07.2012 указанное заявление принято к производству,  назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением суда от 19.10.2012 в отношении ООО «Ариадна» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2). Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2012 № 208.

Определением суда от 23.12.2013  в отношении ООО «Ариадна» введена процедура внешнего управления, на период до утверждения внешнего управляющего исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего ФИО2 Сообщение о введении процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.02.2014 № 21.

Определением суда от 27.01.2014 внешним управляющим ООО «Ариадна» утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2015  ООО «Ариадна» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура  конкурсного производства, на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего ФИО2 Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.02.2016 № 35.

Определением суда от 08.11.2016 конкурсным управляющим ООО «Ариадна» утвержден ФИО2

 Определением суда от 22.10.2018  утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу.

Определением суда от 28.12.2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена конкурсных кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп») с размером требований 5 370 000 рублей и ФИО3 (далее – ФИО3) с размером требований  2 192 354 рубля 74 копейки на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Олимп» (далее – ООО «ТД «Олимп»).

ООО «ТД «Олимп» 14.04.2020 направило в арбитражный суд заявление о расторжении мирового соглашения от 19.01.2018, утвержденного определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2018 по делу №А24-3298/2012.

Определением суда края от 09.06.2020 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 11.11.2020 мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2018 по делу №А24-3298/2012, расторгнуто; возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ариадна»; в отношении должника введено конкурсное производство; рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 03.03.2021.

Определением суда от 11.11.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Не согласившись с определением суда от 11.11.2020 о расторжении мирового соглашения, ООО «Ариадна» обратилось в суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указало на несоблюдение  ООО «ТД «Олимп» условия, регламентированного пунктом 2 статьи 164 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку ООО «ТД «Олимп» не обладает ¼ требований от общего количества всех требований, включенных в реестр, он не обладает правом подавать заявление о расторжении мирового соглашения. ООО «Ариадна» указало на погашение задолженности по обязательствам, предусмотренным мировым соглашением. Указало на то, что кредитор не получил исполнительный лист с целью принудительного взыскания задолженности.  Также ООО «Ариадна» указало, что несоблюдение графика погашения задолженности, утвержденного мировым соглашением, обусловлено эпидемиологической ситуацией в Камчатском крае и Российской Федерацией в целом, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019nCOV).

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 апелляционная жалоба ООО «Ариадна»  принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 27.01.2021. 

В электронном виде через систему «Мой Арбитр» от ООО «Олимп» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Кроме того в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от директора ООО «Ариадна» поступили письменные возражения на отзыв ООО «Олимп» и письменная позиция по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Ариадна» ФИО4, которые в порядке статей 81, 262 АПК РФ приобщаются к материалам дела.

Судом установлено, что в тексте письменной позиции конкурсного управляющего ООО «Ариадна» ФИО4 содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266 - 272 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 15 мирового соглашения сроки исполнения денежных обязательств по настоящему мировому соглашению начинают исчисляться с даты утверждения указанного соглашения арбитражным судом. Между тем должнику предоставлена единая отсрочка начала выплат конкурсным кредиторам длительностью в один год. Исходя из того, что мировое соглашение утверждено судом 22.10.2018, срок годовой отсрочки исполнения его условий должником истек 23.10.2019.

 Нарушение должником условий мирового соглашения от 19.01.2018, утвержденного определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2018, послужило основанием для обращения кредитора ООО «ТД «Олимп» в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Нормы пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве носят императивный характер и не позволяют расширять перечень оснований для расторжения мирового соглашения.

Таким образом, условием расторжения судом мирового соглашения в деле о банкротстве является неисполнение или существенное нарушение должником условий мирового соглашения.

Подлежит отклонению довод апеллянта об отсутствии у ООО «ТД «Олимп» права требовать расторжения мирового соглашения ввиду того, что его требования составляют менее ¼ требований кредиторов должника.

В пункте 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2002 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при определении одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на дату утверждения мирового соглашения по смыслу абзаца первого пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве могут учитываться только требования в отношении основного долга, но не неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

Таким образом, требования данного кредитора в отношении основного долга составляют 25,68 % суммы требований всех кредиторов по основному долгу ((3653924,57 руб. + 8950000 руб.) х 100 / 49077704,47 руб.), как существовавших на дату утверждения мирового соглашения, так и подлежащих удовлетворению в результате исполнения условий мирового соглашения.

Должник не погасил в полном объеме задолженность перед заявителем, тем самым нарушил условия мирового соглашения от 19.01.2018, утвержденного определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2018 по делу № А24-3298/2012. Доказательства обратного должником в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

С учетом того, что допущенные должником нарушения являются существенными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения мирового соглашения применительно к абзацу второму пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры банкротства по новому делу о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия иного возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ариадна», суд обоснованно возобновил производство по настоящему делу и ввел в отношении должника сроком на двенадцать месяцев процедуру конкурсного производства, действовавшую в момент прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении заявления о расторжении мирового соглашения следует иметь в виду, что мировое соглашение может быть расторгнуто только в отношении всех его участников. Расторжение мирового соглашения в отношении отдельного кредитора не допускается (пункт 1 статьи 164 Закона о банкротстве). 

Нормы пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве носят императивный характер и не позволяют расширять перечень оснований для расторжения мирового соглашения.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.11.2020 отказано в удовлетворении заявления должника о предоставлении рассрочки по исполнению мирового соглашения, поскольку предоставление рассрочки в рассматриваемом случае неспособно обеспечить баланс прав и законных интересов сторон таким образом, чтобы определение иной даты исполнения судебного акта отвечало требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивало существа гарантированного права кредиторов на исполнение судебного акта в разумный срок, которое не может быть поставлено в зависимость исключительно от имущественного положения должника.

При этом заявляя о рассрочке исполнения мирового соглашения, должник ссылался на затруднительность выполнения его условий ввиду неудовлетворительного финансового положения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о наличии оснований для расторжения мирового соглашения в порядке пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве, удовлетворения заявления ООО «ТД «Олимп» о расторжении мирового соглашения от 19.01.2018, утвержденного определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2018 по делу № А24-3298/2012, а также возобновлению производства по делу с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на четыре месяца.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения от 11.11.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.11.2020 по делу №А24-3298/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

Т.В. Рева