ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2196/2017

12 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В. И. Лиозко,

при участии:  

от истца (заявителя): А. С. Фомин, доверенность от 28.10.2016;

от ответчика (должника):  Р. А. Вепринцев, доверенность от 08.08.2017;

от 3-их лиц: от ООО «Пасадина» - О. С. Кузьмина, решение от 15.09.2015; остальные третьи лица – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27971/2018) ООО «Поларис-Нева» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018 по делу № А56-2196/2017 (судья С. С. Салтыкова), принятое

по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью "Оверштаг"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Поларис-Нева"

3-и лица:  ООО "ПЗ АТС Плюс"; ОАО "Научно-исследовательский институт "Кром"; ООО "Пасадина"; Компания "Лофексо Лтд"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оверштаг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Поларис-Нева» (далее – ответчик) о взыскании вексельной задолженности в размере 64349169,87 руб., процентов по вексельной задолженности в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 20757042,19 руб., пеней в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 20757042,19 руб.

Решением от 23.06.2017 суд взыскал с ООО «Поларис-Нева» в пользу ООО «Оверштаг» 64349169,87 руб. вексельной задолженности, 351634,81 руб. процентов, 351634,81 руб. пеней; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2018 и суда кассационной инстанции от 30.05.2018 решение оставлено без изменения.

31.01.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 021847368 на взыскание с ООО «Поларис-Нева» в пользу ООО «Оверштаг» 64349169,87 руб. вексельной задолженности, 351634,81 руб. процентов, 351634,81 руб. пеней.

22.08.2018 от ООО  «Поларис-Нева» поступило заявление об отсрочке исполнения решения.

Определением суда от 27.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Поларис-Нева» обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просило определение отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2018, ссылаясь на то, что в отношении руководителя истца возбуждено уголовное дело; у ответчика имеются встречные требования к истцу.

В суде первой инстанции и в жалобе ответчик ссылался на то, что в производстве арбитражного суда находятся дела: №А56-36785/2017 о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности, в связи с чем станет возможным зачет взаимных требований; №А56-73305/2017, в рамках которого оспаривается договор купли-продажи простых векселей от 24.11.2016 между ООО «Пасадина» и ООО «Оверштаг»; в случае удовлетворения данного иска ООО «Оверштаг» станет ненадлежащим предъявителем векселей и лишится права на получение вексельной суммы, взысканной решением арбитражного суда по делу № А56-2196/2017; решением арбитражного суда от 26.02.2018 по делу №А56-58920/2017 признаны недействительными договоры уступки прав требования между ООО «Поларис-Нева» и ООО «Оверштаг», в связи с чем ООО «Поларис-Нева» в рамках дел, где ООО «Оверштаг» является взыскателем, поданы заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, и, после рассмотрения данных заявлений и замены взыскателя на ООО «Поларис-Нева», ответчик сможет исполнить решение суда по настоящему делу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В данном случае доводы ответчика о том, что в будущем либо будет установлено, что решение суда по настоящему делу не подлежит исполнению, либо ответчик сможет зачесть встречные требования, не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о предоставления отсрочки исполнения решения суда. Результаты уголовного дела, рассмотрения иных заявлений и требований ответчика по другим делам не определены во времени и не свидетельствуют о затруднительности исполнения решения суда по настоящему делу  на настоящий момент и о возможности его реального исполнения в указанный ответчиком срок.

Следовательно, основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного заявления.

При таких обстоятельствах, определение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018 по делу №А56-2196/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. 

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов