Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-36007/19

17 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года. 

 Арбитражный суд Московской области в составе:  председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации  Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>,адрес: 143009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  

<

...>, )  

к АО "ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ № 6" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>,адрес: 143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>/ЭТАЖ 2,)  

о взыскании задолженности по договору аренды № 5153 от 05.09.2012 за  период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в размере 2563361,80 руб, пени за период с  01.107.2018 по 31.03.2019 в сумме 1729 013,58 руб,  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации  Одинцовского муниципального района Московской области обратился в  Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ТРЕСТ  МОСОБЛСТРОЙ № 6" о взыскании 2 563 361, 8 рублей задолженности по  оплате арендной платы за период с 3 кв. 2018 г. по 1 кв. 2019 г. по года,  подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка аренды   № 5153 от 05.09.2012 г., а также 1 729 013, 58 рублей неустойки за период с  

01.07.2018 г. по 31.03.2019 г., начисленной на основании п. 5.2. договора  аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.  

 Неустойка начисляется истцом как на сумму основного долга,  взыскиваемого в рамках настоящего дела, так и сумму долга, взысканную, но  не оплаченную за предыдущие периоды.  

 Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика.  

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом  (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор № 5153 от  05.09.2012 г аренды земельного участка КН 50:20:0041411:252.  

 Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ, 

 В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается,  что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

 В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171- ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов,  устанавливается органом государственной власти субъекта Российской  Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности  субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на  которые не разграничена.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от  07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской  области", если иное не установлено законодательством Российской  Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных  участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в  соответствии со следующей формулой:  

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; 

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования  земельного участка;  

Пкд - корректирующий коэффициент; 

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на  территории муниципального образования;  

S - площадь арендуемого земельного участка. 

 В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые  ссылается истец обоснование своих требований.  

 Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер,  мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных  требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность  считается признанной.  

 В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства  по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы  долга в день за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет  произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки,  проверен судом и является правильным.  

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в пользу федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ № 6" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным  имуществом Администрации Одинцовского муниципального района  Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 292 375, 38  рублей, в том числе: 2 563 361, 8 рублей основного долга, 1 729 013, 58 рублей  неустойки.  

Взыскать с АО "ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ № 6" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 44 462 рубля государственной  пошлины.  

Судья А.О. Уваров