АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                             Дело №А14-2425/2018

«22» февраля 2019    

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019                                                                                                         

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2019    

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН  

<

***> ИНН  

<

***>), г. Москва 

к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Воронеж

Акционерному обществу «Земельный залоговый фонд Воронежской  области» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Воронеж

о признании сделки недействительной 

и применении последствий недействительности  ничтожной сделки  

при участии  в заседании:             

от истца: ФИО2, доверенность № Д-18140346  от 01.10.2018,

от ответчика 1: ФИО3, доверенность № 139  от 21.09.2018, ФИО4 – представитель по доверенности № 225 от 20.12.2017, 

от ответчика 2: ФИО5, доверенность от 19.03.2018,

у с т а н о в и л:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги»  (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ответчик 1, ДИЗО), Акционерному обществу «Земельный залоговый фонд Воронежской  области» (далее – ответчик 2), в котором просит 

-  Признать недействительным договор купли-продажи от 14.12.2015 № 329/15-зсх в части продажи частей земельного участка с кадастровым номером 36:20:6000019:156 площадью 268 кв.м. в границах земельного участка  с кадастровым номером 36:20:6000019:184, площадью 203 629 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 36:20:6000019:185, площадью 22 кв.м. в координатах Х 379236.79 Y 2156600.70, Х379230.40 Y 2156600.28, Х379227.31 Y 2156593.19 в границах земельного участка с кадастровым номером  36:20:6000019:186. 

2. Признать недействительным договор купли- продажи от 09.01.2017 № 16/17-зсх в части продажи части земельного участка с кадастровым номером 36:20:620001:3344 площадью 35 043 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 36:20:6200001:3404 (с учетом принятия судом к рассмотрению уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик 1- полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку сведения об ограничении спорного земельного участка в обороте в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) отсутствовали. Истец не лишен возможности изъятия земельных участков для государственных нужд с уплатой соответствующего возмещения в установленном законом порядке. Пояснил, что спорные сделки заключены путем проведения аукционов, которые не признаны недействительными. Заявил о применении срока исковой давности.

Ответчик 2 - в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что в рамках оспариваемых сделок ДИЗО правомерно реализовал свои права, как собственник спорных земельных участков. Полагал, что оспариваемые сделки не могут быть признаны недействительными в части, так как на момент их совершения сведения об ограничении земельных участков в обороте в ЕГРН отсутствовали. Указал на то, что резервирование спорных земельных участков после утверждения документации по планировке территории не проводилось. Кроме того, истец вправе изъять земельные участки для государственных нужд,  о чем Федеральным  дорожным агентством приняты распоряжения от 07.12.2017 №3750-р, от 08.06.2017 №1135-р. Заявил о применении срока исковой давности.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16час 30мин 22.01.2019.

Из материалов дела следует. 

26.10.2012 Федеральным дорожным агентством издано распоряжение №794-р «О подготовке документации по планировке территории объекта «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 633 - км 715 (обход с. Лосево и г. Павловск), Воронежская область», которым  государственной компании «Российские автомобильные дороги» было поручено представить на утверждение в Росавтодор документацию по планировке территории, разработанную в соответствии с заданием на подготовку документации по планировке территории, являющимся приложением к настоящему распоряжению.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 20.08.2014 № 1552-р утверждена документация по планировке территории объекта «Строительство  и конструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 633 - км 715 (обход с. Лосево и г. Павловск), Воронежская область».

До утверждения  проект планировки территории был направлен на согласование администрациям сельских поселений, городских округов и муниципальных районов, в том числе главе Администрации Елизаветовского сельского поселения и главе городского поселения город Павловск (письма №304 и б/н от 20.12.2013).

После утверждения документация направлялась в адрес главы Администрации Елизаветовского сельского поселения и главы городского поселения город Павловск (письма №702/4 и 702/3 от 05.09.2014).

Как следует из текста искового заявления, в состав земель, входящих в полосу отвода, входят  земельные участки с условным номерами 147 и 172, формируемые из земельного участка с кадастровым номером 36:20:0000000:170, территориально расположенные в границах Елизаветовсеого сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области и в границах городского округа город Павловск  Павловского муниципального района Воронежской области.  Данный земельный участок ранее был предоставлен ГОБУСПОВО «Павловский сельскохозяйственный техникум» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Впоследствии на основании приказа Департамента от 06.06.2014 №915-з (Т.2 л.д.74) указанный участок разделен на ряд самостоятельных участков, в т.ч. земельные участки с кадастровыми номерами 36:20:6000019:156 и 36:20:6200001:3344.

В собственности Воронежской области находились земельные участки с кадастровыми номерами 36:20:6000019:156 и 36:20:6200001:3344, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделаны записи регистрации от 24.07.2014 № 36-36-21/011/2014-020 и от 05.04.2016 № 36-36-001-36/001/016/2016-649/1 соответственно (свидетельства Т.2 л.д.80,81).

На основании приказов Департамента №1797 от 21.10.2015 и №1702 от 28.10.2016 проведены аукционы по продаже земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения, согласно приложениям №1 к приказам, в т.ч. по земельным участкам с кадастровыми номерами 36:20:6000019:156 и 36:20:6200001:3344.

Извещения о проведении торгов в форме аукциона опубликованы в издании «Вести Придонья» №78 от 27.10.2015, №81 от 03.11.2016, размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов.

По результатам аукционов, в соответствии с протоколами рассмотрения заявок на участие в аукционах сторонами заключены договоры  купли-продажи от 14.12.2015 № 329/15-зсх и купли- продажи от 09.01.2017 № 16/17-зсх, в соответствии с условиями которых ответчик 2 приобрел в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 36:20:6000019:156 и 36:20:6200001:3344.

Земельный участок с кадастровым номером 36:20:6000019:156 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 36:20:6000019:184, 36:20:6000019:185, 36:20:6000019:186. В полосе отвода автодороги М-4 «Дон» расположены участки с кадастровыми номерами 36:20:6000019:184, 36:20:6000019:185, часть площадью 22кв.м.  земельного участка с кадастровым номером 36:20:6000019:186. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, координаты части земельного участка площадью 22кв.м. - части земельного участка с кадастровым номером 36:20:6000019:186 Х 379236.79 Y 2156600.70, Х379230.40 Y 2156600.28, Х379227.31 Y 2156593.19.

Земельный участок с кадастровым номером 36:20:6200001:3344 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 36:20:6200001:3404, 36:20:6200001:3405. В полосе отвода автодороги М-4 «Дон» расположен участок с кадастровым номером 36:20:6200001:3404.

Исх.№1503 от 21.04.2017, №1814 от 10.05.2017  истец обратился к ответчику 1 с письмами, в которых сообщил о том, что документация по планировке территории для строительства автомобильной дороги утверждена в 2014г. В настоящий момент части снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 36:20:0000000:170 находятся в полосе отвода.

Исх.№52-17-6956з от 30.05.2017 ДИЗО сообщило о правомерности распоряжения спорными земельными участками и отклонил претензии истца.

Ссылаясь на распоряжение в отсутствие соответствующих полномочий ДИЗО вошедшими в полосу отвода земельными участками при наличии их ограничения в обороте, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования  необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из названных норм, а также согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права именно избранным способом защиты.

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что обращение с настоящим иском обусловлено наличием у Государственной компании "Российские автомобильные дороги" правомочий доверительного управляющего в отношении автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон", иск предъявлен в защиту интересов Российской Федерации в сфере дорожной деятельности с целью пресечения нарушений требований закона, допущенных при заключении сторонами оспариваемых сделок.

Оспариваемые сделки, нарушающие, по мнению истца, его права, посягают на публичные интересы в сфере строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения и совершены с нарушением закона, в связи с чем являются ничтожными.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела следует, что спорные сделки заключены 14.12.2015 и 09.01.2017, а истец обратился в суд с требованием об их оспаривании 09.02.1018, т.е. срок для оспаривания истцом указанных договоров не пропущен.

В связи с вышеизложенным заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности отклонены судом.

Обращение с настоящим иском обусловлено наличием у Государственной компании "Российские автомобильные дороги" правомочий доверительного управляющего в отношении автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон".

Доверительное управление с позиции главы 53 Гражданского кодекса РФ рассматривается преимущественно как способ возложить бремя осуществления правомочий собственника на другое лицо, способное их эффективно использовать в интересах собственника либо в интересах других лиц, назначенных собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Пунктом 2 статьи 1012 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что доверительный управляющий, осуществляя доверительное управление имуществом, вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление, истец вправе осуществлять лишь в пределах, предусмотренных в законе и в договоре доверительного управления имуществом.

В связи с этим правоотношения, складывающиеся между доверительным управляющим (как титульным владельцем) и всеми остальными третьими лицами, носят абсолютный характер. Доверительный управляющий вправе потребовать от любого и каждого соблюдения его прав на имущество, переданное ему в доверительное управление. В случае же нарушения этих прав доверительный управляющий может использовать все имеющиеся вещно-правовые способы защиты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается несоответствие закону отчуждения спорных земельных участков, находящихся в полосе отвода, в соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства от 20.08.2014 № 1552-р утверждена документация по планировке территории объекта «Строительство  и конструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 633 - км 715 (обход с. Лосево и г. Павловск), Воронежская область».

Согласно ст. 25 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №257-ФЗ)  границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Следовательно, с момента утверждения документации по планировке территории (20.08.2014) Федеральное дорожное агентство установило границы полосы отвода автодороги М-4 «Дон».

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона №257-ФЗ под реконструкцией автомобильной дороги понимается комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги.

Под полосой  отвода автомобильной дороги, в силу п. 15 ст. 3  Федерального закона №257-ФЗ,  понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Таким образом, земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги являются частью автомобильной дороги как объекта транспортной инфраструктуры.

В силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения, ограничиваются в обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В статье 9 ГрК РФ указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно статье 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

В соответствии с п. 15 ст. 45 ГрК РФ документация по планировке территории, утверждаемая соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом местного самоуправления, направляется главе поселения, главе городского округа, применительно к территориям которых осуществлялась подготовка такой документации, в течение семи дней со дня ее утверждения.

Пунктом 16 ст. 45 ГрК РФ уполномоченный орган местного самоуправления обеспечивает опубликование указанной в части 15 настоящей статьи документации по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

На основании названных норм, утвержденная федеральным исполнительным органом документация по планировке подлежала внесению в Генеральный план застройки соответствующих населенных пунктов и официальному опубликованию. 

Данное требование не соблюдено.

Как следует из сообщения Управления архитектуры и градостроительства Воронежской области №45-10/407 от 20.03.2018 (Т.2 л.д.13), земельный участок 36:20:6200001:3344,  в соответствии с генеральным планом поселения, расположен в границах населенного пункта - городского поселения город Павловск Павловского муниципального района на территории резерва развития города. На схемах территориального планирования Воронежской области и Павловского муниципального района прохождение автомобильной дороги нанесено по данным, предоставленным Росавтодором в 2013г, и не пересекает рассматриваемый земельный участок. В материалах генерального плана городского поселения город Павловск, утвержденного решением Совета народных депутатов от 28.12.2009 №229, автодорога федерального значения (обход Павсловска) нанесена схематично, в соответствии с проектом, предоставленным заказчиком разработки генерального плана - администрацией поселения. Строящаяся автомобильная дорога проходит юго-восточнее рассматриваемого участка, не пересекая его.

Земельный участок с кадастровым номером 36:20:6000019:156 расположен на территории Елизаветовского сельского поселения Павловского муниципального района в соответствии с генпланом, утвержденным решением Совета народных депутатов от 27.12.2011 №096 (в ред. от 27.01.2017 №108, от 08.11.2017 №162), расположен на территории, планируемой для развития производственной базы. На схемах территориального планирования Воронежской области и Павловского муниципального района данный земельный участок не пересекается со строящейся автодорогой.  

Как следует из сообщения Администрации Елизаветовского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области исх.№39 от 22.03.2018 (Т.2 л.д.15), внесение изменений в Генеральный план Елизаветовского сельского поселения на карте генерального плана в части прохождения строительства с последующей эксплуатацией автодороги М-4 «Дон» утверждены решением Совета народных депутатов Елизаветовского сельского поселения от 08.11.2017 №162.

Таким образом, на момент формирования и предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 36:20:6000019:156 и 36:20:6200001:3344  автодорога М-4, согласно вышеизложенного, а также выкопировке карты Генерального плана городского поселения г.Павловск и Елизаветовского сельского поселения Павловского муниципального района не пересекала вышеуказанные земельные участки.

При таких обстоятельствах, суд не может признать довод истца об ограничении  земельных участков с кадастровыми номерами 36:20:6000019:156 и 36:20:6200001:3344  в обороте на момент совершения оспариваемых сделок, обоснованным.

Одним из оснований признания сделок недействительными истец указывает на распоряжение ответчиком 1 земельными участками в отсутствие соответствующих полномочий.

Согласно п. 1.1. Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области N 365 от 08.05.2009 г., департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области.

Земельный участок с кадастровым номером 36:20:0000000:170, принадлежащий на праве собственности Воронежской области (свидетельство о государственной регистрации права серии 36-АГ №765056), был предоставлен ГОБУСПОВО «Павловский сельскохозяйственный техникум» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании приказа Департамента от 06.06.2014 №915-з Т.2 л.д.74) указанный участок разделен на ряд самостоятельных участков, в т.ч. земельные участки с кадастровыми номерами 36:20:6000019:156 и 36:20:6200001:3344.

В силу п. п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Факт регистрации права собственности Воронежской области на земельные участки с кадастровыми номерами 36:20:6000019:156 и 36:20:6200001:3344 подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав (Т.2 л.д.80,81).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

С учетом изложенного довод истца об отсутствии у ДИЗО полномочий на заключение оспариваемых договоров признан судом несостоятельным.

При таких обстоятельствах, судом не установлено наличие признаков ничтожности договоров купли-продажи от 14.12.2015 № 329/15-зсх и купли- продажи от 09.01.2017 № 16/17-зсх.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий недействительности сделки может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1 статьи 279 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в частности, со строительством объектов федерального транспорта.

Частью 1 статьи 56.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в т.ч. для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральное дорожное агентство, к компетенции которого относится принятие решений об изъятии, в т.ч. путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также резервирования земель для указанных целей (пункт 5.4.1.1 Положения).

Так, Федеральным дорожным агентством приняты распоряжения № 1135-р от 08.06.2017  и №3750-р от 07.12.2017 об изъятии для нужд Российской Федерации  земельного участка в целях обеспечения реализации проекта «Строительство  и конструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 633 - км 715 (обход с. Лосево и г. Павловск), Воронежская область». Указанными распоряжениями принято решение об изъятии в установленном порядке земельных участков с кадастровыми номерами 36:20:6200001:3344 и 36:20:6000019:156 соответственно. 

Таким образом, истец не лишен возможности восстановления нарушенного, по его мнению права, в соответствии с нормами действующих ГК и ЗК РФ, доказательства реализации которой представлены суду.

Ссылка истца на протокол рабочей встречи губернатора Воронежской области ФИО7 с председателем правления Государственной компании «Российские автомобильные дороги» С.В.Кельбахом от 06.05.2015 признана судом несостоятельной в связи со следующим.

Согласно п.4 данного протокола руководителю ДИЗО ФИО8 предписано в срок до 15 июня 2015 проинформировать глав муниципальных районов и сельских поселений о необходимости при предоставлении земельных участков для строительства автомобильной дороги  М-4 «Дон» на участке км 633 - км 715 (обход с. Лосево и г. Павловск) руководствоваться распоряжением ФДА МТ РФ от 20.08.2014 №1552-р и не допускать действий, затрудняющих строительство. 

При этом сведений об уведомлении собственника именно о прохождении автодороги М-4 «Дон» через спорные земельные участки: с соответствующими кадастровыми номерами, в определенных координатах судом не установлено.

Ссылка истца на отсутствие возможности осуществлять деятельность по строительству автодороги, и получить части необходимых участков в аренду для этих целей отклонена судом, поскольку участки предоставлены в аренду подрядной организации, которая осуществляет работы по строительству автодороги (акт проверки земельных участков, договоры аренды частей земельных участков представлены в материалы дела).

Принимая во внимание, что оспариваемые договоры заключены путем проведения аукционов, не признанных недействительными в установленном законом порядке, сведения в ЕГРН о наличии ограничений в обороте спорных земельных участков отсутствовали, Генеральный план застройки соответствующих населенных пунктов не содержал сведений о прохождении автодороги по  спорным земельным участкам, распоряжение земельными участками осуществлено ответчиком 1 в соответствии с предоставленными полномочиями, оснований для признания договоров купли-продажи от 14.12.2015 № 329/15-зсх и от 09.01.2017 № 16/17-зсх недействительными суд не усматривает.

С учетом исследования и оценки представленных по делу доказательств, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина в размере 12 000руб. относится на истца. В связи с чем с следует взыскать в доход федерального бюджета 12 000руб.00коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН  

<

***> ИНН  

<

***>), г. Москва, в доход федерального бюджета 12 000руб.00коп. госпошлины.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 12.02.2018 по делу №А14-2425/2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                            О.Н. Гашникова