АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл	 Дело № А48–2111/2025

12 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2026, полный текст решения изготовлен 12.02.2026.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (303030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 570301001) к 1) Администрации города Мценска Орловской области (303030, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 570301001), 2) МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (300041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (302021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), также при участии в деле Прокуратуры Орловской области (ИНН 

<

***>, адрес: 302040, 

<

...>), о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца – представители ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 19.01.2026; удостоверение №0793 от 21.03.2016);

от ответчика 1 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика 2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Прокуратуры Орловской области - представитель не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Администрации города Мценска Орловской области (далее – ответчик 1) и МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – ответчик 2) о признании права собственности на здание - административного здания, общей площадью 704,99 кв.м. с количеством этажей - 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 57:27:0020638:43, по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области.

Администрацией города Мценска Орловской области в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что не обладает полномочиями по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию или иной разрешительной документации в отношении спорного объекта недвижимости - административного здания. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях представило в материалы дела отзыв, из которого следует, что согласно заключениям, подготовленным экспертом ИП ФИО3, по результатам проведенных обследований нежилого административного здания, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> установлено, что спорный объект соответствует строительным, санитарно – техническим и эксплуатационным требованиям, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области 14.05.2025 в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление. Считает исковые требования необоснованными не подлежащими удовлетворению, поскольку у Управления отсутствуют законные основания выдать разрешение на строительство объекта капитального строительств, если застройщиком не предоставлен полных перечень документов, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ ( у третьего лица отсутствовало положительное заключение экспертизы проектной документации).

12 сентября 2025 года в материалы дела поступило заявление о вступлении в дело Прокуратуры Орловской области, поскольку рассматриваемый спор напрямую затрагивает публичные интересы, связанные с предоставлением истцу земельного участка, находящегося в федеральной собственности, что свидетельствует о необходимости вступления прокурора в настоящее дело в целях обеспечения законности. 16.10.2025 судом указанное заявление удовлетворено.

Ответчики, третье лицо, Прокуратура Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о судебном процессе.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

21 декабря 2022 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в лице руководителя ФИО4 с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» в лице генерального директора ФИО5 был заключен договор аренды № 71/08-03-099/0-22 земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации площадью 1000,0 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование участка: для проектирования и строительства административного здания, кадастровый номер 57:27:0020638:43, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанный договор заключен на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 19.12.2022.

Пунктом 1.1 договора установлено, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 57:25:0020638:43, в границах указанных в Выписке Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2022, общей площадью 1 000 кв. м, виды разрешенного использования: для проектирования и строительства административного здания по улице Тургенева, местоположением: 

<

...> для целей строительства административного здания (далее - Участок).

Настоящий договор заключен сроком на 30 (тридцать) месяцев со дня государственной регистрации договора.

Пунктом 1.5 договора определено, что объекты недвижимости, возведенные на Участке, подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке и являются собственностью арендатора.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости договор зарегистрирован 06.02.2023.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 13.11.2023 Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области ООО «Партнер» было выдано разрешение № 57-303000-9-2023 на строительство административного здания, обшей площадью 704,99 кв. м, с количеством этажей - 1, строительный объем здания 338,5,8 кв. м, сроком действия до 13.05.2024.

В дальнейшем, на основании обращения ООО «Партнер» срок действия разрешения на строительство продлен до 13.11.2024.

До 15 октября 2024 года было осуществлено строительство административного здания, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> кадастровый номер 57:27:0020638:43

После окончания строительства спорного здания, в период действия разрешения на строительство, Истец обратился в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области письмом от 29.10.2024 № 9-6043 отказало ООО «Партнер» в его получении, сославшись на отсутствие в представленном комплекте документов, предусмотренных статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО «Партнер» в выдаче акта ввода в эксплуатацию спорного объекта было отказано, а срок действия ранее продленного разрешения на строительство истекал 13.11.2024, то истец 01.11.2024 вновь обратился в уполномоченные органы с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, в удовлетворении которого было отказано.

По мнению истца, заключение не является документом, разрешающим строительство, его наличие имеет значение для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствие которого, в свою очередь, не может безусловно служить основанием для сноса объекта и, соответственно, для отказа в иске о признании права на самовольную постройку.

Согласно заключениям, подготовленным Индивидуальным предпринимателем ФИО3, по результатам проведенных обследований нежилого здания административного назначения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> установлено, что все несущие конструкции (стены, перекрытия, кровля) в соответствии с СП 13-102-2003 находятся в работоспособном техническом состоянии и отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям.

Техническая эксплуатация здания безопасна для жизни и здоровья людей. Следовательно, спорный объект соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, не угрожает общественным интересам, жизни и здоровью людей.

Ввиду неполучения повторного разрешения на строительство спорного объекта, у истца отсутствует возможность получения акта ввода объекта в эксплуатацию и соответственно зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 ГК РФ).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав, возможно, использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Право собственности может быть приобретено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, соблюдать в ходе строительства требования проектной документации, требования градостроительного плана земельного участка, требования технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным- на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ, удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В силу пункта 26 указанного Постановления Пленума N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) Верховный суд указал, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Для признания права собственности на объект самовольной постройки необходимо также соблюдение следующих условий:

- объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной реконструкции, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

- строительство осуществлено за счет средств истца;

- сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 57:27:0020638:43, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 1000,0 кв.м относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование участка: для проектирования и строительства административного здания.

В период строительства земельный участок находился во владении и пользовании

арендатор был вправе назначением, a также истца на правах аренды.

Согласно условиям договора аренды использовать земельный участок в соответствии с целевым назначение - возводить строения и сооружения.

Исходя из предмета и основания рассматриваемого спора и подлежащих применению норм материального права, в рамках настоящего дела следует выяснить вопрос о соответствия самовольной постройки требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Бремя доказывания обстоятельств, положенных лицами, участвующими в деле, в основу заявленных требований и возражений, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа состязательности, возлагается на стороны.

13.11.2023 Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области было выдано разрешение № 57-303000-9-2023 на строительство административного здания. 15 октября 2024 года строительство объекта было завешено.

Таким образом, истец приступил к строительству объекта и завершил его с соблюдением условий договора аренды, в том числе обозначенного в договоре целевого назначения земельного участка, а также с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно заключениям, подготовленным Индивидуальным предпринимателем ФИО3, по результатам проведенных обследований нежилого здания административного назначения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> установлено, что все несущие конструкции (стены, перекрытия, кровля) в соответствии с СП 13-102-2003 находятся в работоспособном техническом состоянии и отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям.

Техническая эксплуатация здания безопасна для жизни и здоровья людей. Следовательно, спорный объект соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, не угрожают общественным интересам, жизни и здоровью людей.

Кроме того, в рамках настоящего дела судом 20.06.2025 была назначена судебная экспертиза в целях определения соответствия объекта предъявляемым к нему требованиям, включая требования о безопасности, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Орловской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (302040, 

<

...>), эксперту ФИО6.

Согласно выводам эксперта установлено следующее:

- Строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 57:27:0020638:43 по адресу: 

<

...> является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба невозможно. Общая площадь здания составляет 704,99 кв.м.;

- Исследуемое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 57:27:0020638:43 по адресу: 

<

...> в основном соответствует градостроительным строительным, противопожарным и иным нормативно-установленным требованиям, нормам и правилам. Не соответствует требования пожарной безопасности в части оборудования системы обнаружения пожара (установок систем пожарной сигнализации) и обеспечение первичными средствами пожаротушения (огнетушителями).

На момент осмотра объект не эксплуатируется и требования пожарной безопасности в части оборудования системы обнаружения пожара (установок систем пожарной сигнализации) и обеспечение первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) являются устранимым недостатком;

- По результатам проведенного исследования установлено, что несущие конструкции строения (фундаменты, стены, покрытия, конструкция кровли) в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в исправном техническом состоянии и отвечают предъявляемым требованиям. Несущая способность, пространственная жесткость и деформативная устойчивость обеспечивается, что соответствует нормам СНиП, и, соответственно, наличие безопасных условий пребывания в нем людей и отсутствие угрозы их жизни и здоровью со стороны конструктивного и объемно-планировочного решения объекта исследования.

При этом истцом в материалы дела были представлены документы, указывающие на факт устранения несоответствий требований противопожарной безопасности, а именно:

- копия договора № 26/25-ПР на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации от 18.08.2025;

- копия договора № 130/25 ПС на монтаж системы пожарной сигнализации, пожаротушения, оповещения и управления эвакуацией в помещениях от 20.10.2025;

- копия исполнительной документации по системе пожарной сигнализации, пожаротушения, оповещения и управления эвакуацией;

- копия акта выполненных работ от 10.11.2025;

- копия рабочей документации системы пожарной сигнализации, пожаротушения, оповещения и управления эвакуацией Шифр №381-08/25-АПС;

- копия счета на оплату № 116 от 18.08.2025 об оплате рабочей проектной документации;

- копия акта № 116 о приемке выполненных работ от 18.08.2025;

- копия счета на оплату № 7546 от 10.11.2025;

- копия счета на оплату № 7657 от 10.11.202;

- копия счета-фактуры № 7537 от 10.11.2025;

- копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10.11.2025;

- копия информации из реестра лицензий в отношении ООО МК «ПроектТруд» по состоянию 16.10.2025;

- копия лицензии №57-Б/00035 от 06.10.2009;

- копия решения об аттестации в форме выписки из реестра должностных лиц, аттестованных на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 02.02.2023 № ГУ-ИСХ-6662;

- копия уведомление о начале (окончании) выполнения работ, составляющих лицензируемый вид деятельности № 6392278401 от 10.11.2025;

- копия акта комплексных испытаний от 10 11.2025;

- копия акта готовности зданий, сооружений к производству монтажных работ системы пожарной сигнализации, пожаротушения, оповещения и управления эвакуацией от 03.11.2025:

- копию акта освидетельствования скрытых работ от 05.11.2025;

- копия акта измерения сопротивления изоляции электропроводок от 10.11.2025;

- копия акта об окончании пусконаладочных работ от 10.11.2025 года;

- копия ведомости смонтированных материалов и приборов в помещения по адресу: 

<

...>

- Ответ из МЧС N 461-5-8-16 от 06.11.2025.

Так, с учетом устранения выявленных устранимых недостатков истцом в ходе рассмотрения дела техническая эксплуатация здания приведена в соответствие с установленными нормами для последующей безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации.

Следовательно, спорный объект соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, не угрожают общественным интересам, жизни и здоровью людей. Иное лицами, участвующими в деле в нарушение положений ст. 9, 65 АПК РФ, не доказано.

Кроме того, Прокуратурой области осуществлена проверка проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 57:27:0020638:43 по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки законодательства о распоряжении государственной и муниципальной собственностью, коррупционного законодательства, нарушений не установлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, оценив обстоятельства дела в совокупности, учитывая, что спорные объекты недвижимости возведены истцом за свой счет, с соблюдением строительных норм и правил, на земельном участке истца, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; истец предпринимал меры для получения разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Согласно пункту 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца, поскольку решение не в пользу ответчика судом не принимается.

Также, на истца относятся расходы за проведение судебной эксперьизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (303030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 570301001) право собственности на здание - административного здания, общей площадью 704,99 кв.м. с количеством этажей - 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 57:27:0020638:43, по адресу: 

<

...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судебный акт по настоящему делу будет выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц копии полного текста решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им после его изготовления в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья 	А.Г. Кудряшова