/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-2106/2017

г. Красноярск

24 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «24» октября 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от публичного акционерного общества «Банк Уралсиб»: Семеновой Е.С., представителя по доверенности от 03.02.2016 № 311,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «15» августа 2018 года по делу № А74-2106/2017,

принятое судьёй Конопелько Е.А., 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве Смирнова Юрия Евгеньевича (ИНН 191005034735, далее – Смирнов Ю.Е., должник) рассмотрена жалоба публичного акционерного общества «Банк УралСиб» на действия финансового управляющего Тяна В.А., выразившиеся в непредставлении ответов на направляемые письма, непринятии мер к получению документов об имеющейся задолженности по оплате за капитальный ремонт, содержание жилого помещения и обязании финансового управляющего предоставить документы: копии вступивших в законную силу судебных решений Абаканского городского суда Республики Хакасия по делам: №2-2346/2010-М-1738/2010, 2-5408/2010, 2-578/2010 (2-5706/2009)-М-5553/2009, 2-4348/2010-М-3874/2010, 2-3240/2010-М-2700/2010, 11-214/2011, оригиналов справок о задолженности за коммунальные услуги.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.08.2018 в удовлетворении жалобы публичного акционерного общества «Банк УралСиб» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда отменить и признать бездействие финансового управляющего Тяна В.А. ненадлежащим исполнением обязанностей.

В обоснование заявленной жалобы ПАО «Банк Уралсиб» указывает, что бездействие финансового управляющего Тяна В.А., выражающееся в непредставлении ответов на направляемые в его адрес письма, непринятии мер по выявлению, нарушает нормы Закона о банкротстве, является недобросовестным, противоречит интересам и нарушает права кредитора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Текст определения от 19.09.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 20.09.2018 в 07:33:57 МСК.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда от 15.08.2018 отменить, признать бездействие финансового управляющего Тяна Владимира Алексеевича выражающееся в непредставлении ответов на направляемые в его адрес письма, в несвоевременном принятии мер к получению документов о наличии или отсутствии задолженности по оплате за капитальный ремонт по содержанию жилого помещения общей площадью 468,5 м2, этаж: 1, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чертыгашева, д. 27, пом. 1/19, принятого в залог ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ненадлежащим исполнением обязанностей финансового управляющего.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22.02.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение 2485686 о результатах торгов заложенным в банке жилым помещением общей площадью 468,5 м2, этаж: 1, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чертыгашева, д. 27, пом. 1/18, кадастровый номер: 19:01:040204:1573. Торги признаны несостоявшимися.

В ходе принятия решения о принятии (отказе в принятии) данного имущества в счет погашения задолженности залогового кредитора констатировано наличие в указанном помещении зарегистрированных граждан; требований сетевых организаций; задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

С целью получения информации для принятия решения о дальнейшей реализации залогового имущества, 01.03.2018 банк направил запрос финансовому управляющему Тяну В.А. с просьбой предоставить необходимые документы.

По утверждению банка ответ на запрос не получен.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 60, статьей 20.3, статьей 129, статьей 20.3, пунктами 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, банк направил финансовому управляющему Тяну В.А. запрос от 28.02.2018 с просьбой предоставить следующие документы (копии документов):

- копии вступивших в силу судебных решений Абаканского городского суда Республики Хакасия по следующим делам №2-2346/2010-М-1738/2010, 2-5408/2010, 2-578/2010 (2-5706/2009)-М-5553/2009, 2-4348/2010-М-3874/2010, 2-3240/2010-М-2700/2010, 11-214/2011;

- оригиналы справок о задолженности за коммунальные услуги, в том числе по оплате расходов за капитальный ремонт.

Суд указал, что закон о банкротстве не содержит норм, предусматривающих обязанность арбитражного управляющего представлять копии документов кредитору. При этом арбитражный управляющий должен ответить на запрос, требование кредитора, касающиеся процедур банкротства должника. Направление ответа, письма арбитражного управляющего не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов кредитора.

Сопроводительным письмом от 07.06.2018 финансовый управляющий направил банку информацию о задолженности должника по коммунальным платежам и информацию о том, что взносы по капитальному ремонту должнику не начислялись.

Доводы заявителя жалобы  об обратном противоречат материалам дела.

В отношении бездействия финансового управляющего, выразившегося в не предоставлении кредитору копий судебных решений Абаканского городского суда, суд первой инстанции учел, что судебные акты приняты по делам, в которых должник не участвовал; у банка имелась информация о лицах, которые участвовали в указанных судебных делах, о предмете споров и результатах  их рассмотрения. Решения Абаканского городского суда по указанным судебным делам, размещены на официальном сайте Абаканского городского суда в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», тем самым находятся в открытом доступе..

Судом первой инстанции обоснованно признано, что банком не доказано нарушение его прав, прав иных кредиторов, должника или третьих лиц обжалуемым бездействием финансового управляющего.

Поскольку не установлены основания для удовлетворения жалобы кредитора, в том числе, неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, в результате которого нарушены права или законные интересы заявителя жалобы, причинены убытки или создана возможность причинения таковых, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает, что Арбитражным судом Республики Хакасия дана оценка в обжалуемом судебном акте действиям (бездействию) конкурсного управляющего по предоставлению кредитору информации, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения обособленного спора.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «15» августа 2018 года по делу № А74-2106/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

Д.И. Шелег

Судьи:

 

Л.Е. Споткай

 

Ю.В. Хабибулина