619/2020-127481(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4590/2020

город Саратов

17 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «РУС-Агро» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс, 

к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО3  

Константиновичу (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316645100073684), Саратовская  

область, Энгельсский район, п. Коминтерн, о взыскании 2 786 022 руб. 92 коп., при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «РУС-Агро» с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю Главе КФХ ФИО3 о взыскании  задолженности по договору купли-продажи химических средств зашиты растений от  20.04.2017 года в размере 1 105 781 руб. 20 коп., задолженности по договору купли- продажи химических средств зашиты растений от 11.05.2017 года и договору купли- продажи химических средств зашиты растений от 30.06.2017 года в размере 163 000,  задолженности по договору купли-продажи химических средств защиты растений от  18.07.2017 года в размере 63 667 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим  кредитом по договору купли-продажи химических средств защиты растений от  20.04.2017 года за период с 16.10.2017 года по 14.01.2020 года в размере 298 456 руб. 13  коп., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи  химических средств защиты растений от 11.05.2017 года и договору купли-продажи  химических средств защиты растений от 30.06.2017 года за период с 16.10.2017 г. по  14.01.2020 года в размере 43 994 руб. 56 коп., процентов за пользование коммерческим  кредитом по договору купли-продажи химических средств защиты растений от 18.07.  2017 года за период с 16.10.2017 года по 14.01.2020 года в размере 17 184 руб. 05 коп.,  

пени за просрочку платежа по договору купли-продажи химических средств защиты  растений от 20.04.2017 года за период с 16.10.2017 года по 14.01.2020 года в размере  907 846 руб. 37 коп., пени за просрочку платежа по договору купли-продажи  химических средств защиты растений от 11.05.2017 года и договору купли-продажи  химических средств защиты растений от 30.06.2017 года за период с 16.10.2017 года по  14.01.2020 года в размере 133 823 руб. 00 коп., процентов за просрочку платежа по  договору купли-продажи химических средств защиты растений от 18.07.2017 года за  период с 16.10.2017 года по 14.01.2020 года в размере 52 270 руб. 61 коп., расходов по  уплате государственной пошлины в размере 36 930 руб. 00 коп.  

В судебном заседании присутствует представитель истца, которая поддержала  исковые требования.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом в соответствии с действующим законодательством.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании 06.07.2020 был объявлен перерыв до  13.07.2020 до 14 часов 20 минут, о чем вынесено протокольное определение.  

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом  извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в  его отсутствии  

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на иск не представил.  

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области –  http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в  здании арбитражного суда.  

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123  Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 20.04.2017 г. между обществом с ограниченной  ответственностью «РУС-Агро» (Продавец) и ИП главой КФХ ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи химических  средств защиты растений, по условия которого истец обязался продать, а ответчик  приобрести и оплатить Товар (Титус СТС 250 г/кг.; Оксанол Агро, Ж 900 г/л ПАВ;  Микровит ; Престиж КС 140+150 г/л ; Имикар, КС 280+80 г/л.; Зино, СП 700 г/кг.;  Тонус, ВДГ 250+250 г/кг.; Регент ВДГ 800 г/кг.; Курзат Р, СП 689,5+42 г/кг.) в  соответствии с условиями договора и спецификации.  

Согласно п. 7.1. общая стоимость договора составляет один миллион сто две  тысячи девятьсот сорок восемь рублей.  

В соответствии с п. 4.1.1. на 50% стоимости товара поставщик предоставляет  покупателю коммерческий кредит путем отсрочки оплаты товара на срок до 15.10.2017.  

Покупатель обязан до истечения указанного срока оплатить товара, а в случае  нарушения срока – уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим  кредитом по ставке 24% годовых. Проценты начисляются за период со дня, следующего  за последним днем срока оплаты товара, до дня фактической оплаты товара. В случае  просрочки оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от  стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Пеня  уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.  

 11.05.2017 г. ООО «РУС-Агро» в адрес ответчика осуществлена отгрузка товара  по договорам купли-продажи химических средств защиты растений от 11.05.2017, от  20.04.2017 на общую сумму 1 105 781, 20 руб.  

Товар передан ООО «РУС-Агро» и принят ИП главой КФХ ФИО3  по товарной накладной № 11 от 11.05.2017 на общую сумму 1 105 781, 20 руб.  

Отметок о наличии претензий к наименованию (ассортименту), количеству,  цене, качеству Товара, указанная накладная не содержит.  

11.05.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «РУС-Агро»  (Продавец) и ИП главой КФХ ФИО3  (Покупатель) был заключен договор купли-продажи химических средств защиты  растений, по условия которого истец обязался продать, а ответчик приобрести и  оплатить Товар (Тонус, ВДГ 250+250; Альбит, ТПС (6,2+29,8+91,1+91,2+181,5) в  соответствии с условиями договора и спецификации.  

Согласно п. 7.1. общая стоимость договора составляет шестьдесят две тысячи  триста тридцать три рубля.  

В соответствии с п. 4.1.1. на 50% стоимости товара поставщик предоставляет  покупателю коммерческий кредит путем отсрочки оплаты товара на срок до 15.10.2017.  Покупатель обязан до истечения указанного срока оплатить товара, а в случае  нарушения срока – уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим  кредитом по ставке 24% годовых. Проценты начисляются за период со дня, следующего  за последним днем срока оплаты товара, до дня фактической оплаты товара. В случае  просрочки оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от  стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Пеня  уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.  

30.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «РУС-Агро»  (Продавец) и ИП главой КФХ ФИО3  (Покупатель) был заключен договор купли-продажи химических средств защиты  растений, по условиям которого истец обязался продать, а ответчик приобрести и  оплатить Товар (Кунгфу, КЭ 50 г/л.; Зодиак, ВР 40 г/л.; Хантер, КЭ 51.6 г/л.) в  соответствии с условиями договора и спецификации.  

Согласно п. 7.1. общая стоимость договора составляет сто пятнадцать тысяч  рублей.  

В соответствии с п. 4.1.1. на 50% стоимости товара поставщик предоставляет  покупателю коммерческий кредит путем отсрочки оплаты товара на срок до 15.10.2017.  Покупатель обязан до истечения указанного срока оплатить товара, а в случае  нарушения срока – уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим  кредитом по ставке 24% годовых. Проценты начисляются за период со дня, следующего  за последним днем срока оплаты товара, до дня фактической оплаты товара. В случае  просрочки оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от  стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Пеня  уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.  

30.06.2017 г. ООО «РУС-Агро» в адрес ответчика осуществлена отгрузка товара  по договору купли-продажи химических средств защиты растений на общую сумму  163 000 руб.  

Товар передан ООО «РУС-Агро» и принят ИП главой КФХ Пономаревым Г.К.  по товарной накладной № 37 от 30.06.2017 на общую сумму 163 000 руб.  

Отметок о наличии претензий к наименованию (ассортименту), количеству,  цене, качеству Товара, указанная накладная не содержит.  

18.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «РУС-Агро»  (Продавец) и ИП главой КФХ ФИО3  (Покупатель) был заключен договор купли-продажи химических средств защиты  растений, по условиям которого истец обязался продать, а ответчик приобрести и  оплатить Товар (Римэкс, ВДГ 250 г/кг; ФИО4 СП 689,5+42 г/кг) в соответствии с  условиями договора и спецификации.  

Согласно п. 7.1. общая стоимость договора составляет пятьдесят пять тысяч что  шестьдесят семь рублей.  

В соответствии с п. 4.1.1. на 50% стоимости товара поставщик предоставляет  покупателю коммерческий кредит путем отсрочки оплаты товара на срок до 15.10.2017.  Покупатель обязан до истечения указанного срока оплатить товара, а в случае  нарушения срока – уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим  кредитом по ставке 24% годовых. Проценты начисляются за период со дня, следующего  за последним днем срока оплаты товара, до дня фактической оплаты товара. В случае  просрочки оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от  стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Пеня  уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.  

19.07.2017 г. ООО «РУС-Агро» в адрес ответчика осуществлена отгрузка товара  по договору купли-продажи химических средств защиты растений на общую сумму  63 677 руб.  

Товар передан ООО «РУС-Агро» и принят ИП главой КФХ ФИО3  по товарной накладной № 47 от 19.07.2017 на общую сумму 63 677 руб.  

Отметок о наличии претензий к наименованию (ассортименту), количеству,  цене, качеству Товара, указанная накладная не содержит.  

Истец свою обязанность по передаче (отгрузке) товара исполнил в полном  объеме, однако ответчик, в свою очередь, не исполнил обязательства по оплате товара в  полном объеме по договорам купли-продажи химических средств зашиты растений от  20.04.2017, 11.05.2017, 30.06.2017, 18.07.2017, в результате чего образовалась  задолженность:  

- по договору купли-продажи химических средств зашиты растений от  20.04.2017 в размере 1 105 781 руб. 20 коп.;  

- по договору купли-продажи химических средств зашиты растений от  11.05.2017 и договору купли-продажи химических средств зашиты растений от  30.06.2017 в размере 163 000 руб.;  

- по договору купли-продажи химических средств зашиты растений от  18.07.2017 в размере 63 667 руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанным  договорам явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности,  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

 Договоры купли-продажи химических средств защиты растений заключены в  порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с  которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор  вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения  (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что  материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий  либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по  указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.  

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской  Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если  договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  учитывает, что договор составлен в простой письменной форме (статья 434  Гражданского кодекса Российской Федерации), со сторон контрагентов подписан  должностными лицами, полномочия которых сторонами не оспариваются, скреплен  печатями истца и ответчика.  

Оспариваемый договор заключен сторонами на добровольной основе, что  соответствует статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не содержит  условий, противоречащих действующему законодательству.  

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с договорами истцом в адрес ответчика осуществлена отгрузка  товара по договорам купли-продажи химических средств защиты растений, что  подтверждается следующими товарными накладными: товарная накладная № 11 от  11.05.2017, товарная накладная № 37 от 30.06.2017, товарная накладная № 47 от  19.07.2017.  

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском  кодексе Российской Федерацию  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности  (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено, что покупатель в одностороннем порядке уклонился от  исполнения обязательств по оплате поставленного товара: по договору купли-продажи  химических средств зашиты растений от 20.04.2017 в размере 1 105 781 руб. 20 коп.; по  договору купли-продажи химических средств зашиты растений от 11.05.2017 и договору  купли-продажи химических средств зашиты растений от 30.06.2017 в размере 163 000  руб.; по договору купли-продажи химических средств зашиты растений от 18.07.2017 в  размере 63 667 руб.  

Как следует из материалов дела, факт нарушения ответчиком обязательств по  оплате товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Размер  задолженности подтверждается представленными истцом документами.  

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, доказательства погашения  задолженности либо доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.  

С учетом представленных доказательств, требования истца о взыскании  задолженности по поставке товара по договору купли-продажи химических средств  зашиты растений от 20.04.2017 в размере 1 105 781 руб. 20 коп.; по договору купли- продажи химических средств зашиты растений от 11.05.2017 и договору купли-продажи  химических средств зашиты растений от 30.06.2017 в размере 163 000 руб.; по договору  купли-продажи химических средств зашиты растений от 18.07.2017 в размере 63 667  руб., - суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  коммерческим кредитом по договору купли-продажи химических средств зашиты  растений от 20.04.2017 года в размере 298 456 руб. 13 коп., процентов за пользование  коммерческим кредитом по договору купли-продажи химических средств защиты  растений от 11.05.2017 года и договору купли-продажи химических средств защиты  растений от 30.06.2017 года в размере 43 994 руб. 56 коп., процентов за пользование  коммерческим кредитом по договору купли-продажи химических средств защиты  растений от 18.07.2017 года в размере 17 184 руб. 05 коп., а также пени за просрочку  платежа по договору купли-продажи химических средств защиты растений от  20.04.2017 года в размере 907 846 руб. 37 коп., пени по договору купли-продажи  химических средств защиты растений от 11.05.2017 года и договору купли-продажи  химических средств защиты растений от 30.06.2017 года в размере 133 823 руб. 00 коп.,  пени за просрочку платежа по договору купли-продажи химических средств защиты  растений от 18.07.2017 года в размере 52 270 руб. 61 коп.  

В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата  товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в  кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а  если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со  статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами,  исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных  сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может  предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса,  предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг  (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N  13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее -  Постановление N 13/14) указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско- правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров,  работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого  возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к  коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823  Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование  коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.  

Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.  

В пункте 14 Постановления N 13/14 разъяснено, что договором может быть  предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму,  соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4  статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты,  начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была  произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В договорах предусмотрено, что на 50% стоимости товара поставщик  предоставляет покупателю коммерческий кредит путем отсрочки оплаты товара на  срок до 15.10.2017( п. 4.1.1).  

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат оплате  одновременно с оплатой товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом не  являются неустойкой. В случае своевременного исполнения Покупателем  обязательств, (соблюдения сроков и объема оплаты), плата за коммерческий кредит  не взимается.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления № 13/14 следует,  что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются  от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за  неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными  средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться  денежными средствами, причитающимися кредитору.  

Учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита,  суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование коммерческим кредитом в размере является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе  не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение  обязательства правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к  ним не применимы. В связи с чем, проценты за пользование коммерческим кредитом  не могут быть снижены.  

В п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении  судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств"  разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки, пени, процентов по коммерческому кредиту по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

Условиями спорных Договоров (п. 4.1.1.) предусмотрено, что в случае  просрочки оплаты товара, за пользование коммерческим кредитом начисляются  

проценты по ставке 24% годовых.  

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование  коммерческим кредитом:  

- по договору купли-продажи химических средств зашиты растений от 20.04.2017  года составляет 298 456 руб. 13 коп.,  

- по договору купли-продажи химических средств защиты растений от 11.05.2017  года и договору купли-продажи химических средств защиты растений от 30.06.2017  года составляет 43 994 руб. 56 коп.,  

- по договору купли-продажи химических средств защиты растений от  18.07.2017 года составляет 17 184 руб. 05 коп.  

Представленный расчет судом проверен и признается арифметически верным,  ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

Также согласно условиям Договоров (п. 4.4.1.), при просрочке исполнения  обязательств по договору, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от  неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского  права.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

В деле отсутствуют доказательства полной и своевременной оплаты  задолженности по договорам.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть  сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции (абзац 1 пункта 72 Постановления № 7).  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,  статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить  размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения  от 22 января 2014 года N 219-О, от 29 сентября 2015 года N 2112-О, от 19 июля 2016  года N 1576-О и др.).  

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации оспариваемое положение статьи 333 ГК Российской Федерации  

в системе действующего правового регулирования не допускает возможности решения  судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств,  подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном  заседании (определения от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, от 24 марта 2015 года N  560-О, от 23 апреля 2015 года N 977-О и от 25 января 2018 года N 71-О).  

Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, исполнение  спорного договора связано с осуществлением им предпринимательской деятельности,  но о применении положений статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявил, в  силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у  суда первой инстанции не имеется оснований для снижения по своей инициативе  суммы неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора.  

Реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки,  размер которой согласован участниками договора, не может быть признана  злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных  статьей 10 ГК РФ.  

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком  спорных обязательств, данная неустойка предусмотрена договорами, подписав которые,  ответчик согласился со всеми их положениями, требование о взыскании неустойки  является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 301-ЭС17-21397 (дело №  А43-26319/2016).  

Согласно представленному истцом расчету размер пени: 

- по договору купли-продажи химических средств защиты растений от 20.04.2017  года составляет 907 846 руб. 37 коп.,  

- по договору купли-продажи химических средств защиты растений от 11.05.2017  года и договору купли-продажи химических средств защиты растений от 30.06.2017  года составляет 133 823 руб. 00 коп.,  

- за просрочку платежа по договору купли-продажи химических средств защиты  растений от 18.07.2017 года составляет 52 270 руб. 61 коп.  

Расчет истца судом проверен, признан верным. Кроме того, контррасчет  ответчиком не представлен.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении  предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы  представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных  ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий,  связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким  неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции  ответчика относительно предъявленных к нему требований.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить  при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  

своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,  68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о  распределении судебных расходов.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316645100073684), Саратовская  область, Энгельсский район, п. Коминтерн, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «РУС-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская  область, г. Энгельс, задолженность по договору купли-продажи химических средств  зашиты растений от 20.04.2017 в размере 1 105 781 руб. 20 коп., проценты за  пользование коммерческим кредитом в размере 298 456 руб. 13 коп., пени за просрочку  платежа в размере 907 846 руб. 37 коп.; задолженность по договору купли-продажи  химических средств зашиты растений от 11.05.2017 и договору купли-продажи  химических средств зашиты растений от 30.06.2017 в размере 163 000 руб. 00 коп.,  проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 43 994 руб. 56 коп., пени в  размере 133 823 руб. 00 коп.; задолженность по договору купли-продажи химических  средств защиты растений от 18.07.2017 в размере 63 667 руб. 00 коп., проценты за  пользование коммерческим кредитом в размере 17 184 руб. 05 коп., пени за просрочку  платежа в размере 52 270 руб. 61 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в  размере 36 930 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления  решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через  Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.В. Горбунова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 16.09.2019 6:37:22

 Кому выдана Горбунова Наталья Викторовна