АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12455/2021

г. Архангельск

27 января 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Движение"                            (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164501, г. Северодвинск, Архангельская область,    ул. Бойчука, дом 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Серагем" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164500, г. Северодвинск, Архангельская область, пр. Тепличный, дом 12, офис 205; 164500, 

<

...>)

о взыскании 331 948 руб. 99 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Движение" (алее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Серагем" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 999 руб. долга за оказанные коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома по договору № 3 на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 16 по                ул. ФИО1 в г. Северодвинске от 04.08.2016 за период с 01 февраля 2018 года по 20 мая 2021 года, 01 руб. неустойки, начисленной за период с 11.03.2018 по 05.04.2020, а        с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.11.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 331 948 руб. 99 коп., в том числе 297 110 руб. 64 коп. долга,              34 838 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2018 по 05.04.2020, а              с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение размера иска принято судом.

По результатам рассмотрения дела 17.01.2022 Арбитражным судом Архангельской области принято решение и подписана его резолютивная часть в порядке статьи              229 АПК РФ, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "Серагем" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Движение" (ОГРН 

<

***>) взыскано 398 368 руб. 31 коп., в том числе:               297 110 руб. 64 коп. долга за период с апреля 2019 года по апрель 2021 года,                 33 225 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 04.10.2018 по 05.04.2020,        68 031 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 17.01.2022, неустойка, начисленная на сумму долга в размере 297 110 руб. 64 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, начиная с 18.01.2022 по день фактической уплаты долга, а также 1 956 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Серагем" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскано 9 000 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения по делу № А05-12455/2021 опубликована в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.01.2022.

В Арбитражный суд Архангельской области 20.01.2022 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью "Серагем" о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным судом составляется мотивированное решение по делу.

Копия определения от 10.11.2021 получена истцом 15.11.2021, ответчиком – 18.11.2021.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик в письменном отзыве на иск с предъявленными требованиями не согласился, указывает о пропуске истцом срока исковой давности по требования, заявленным за период с 01.02.2018 по 07.11.2018.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела между ООО "Движение" (ранее именовалось    ООО "Жилкомплекс") и собственниками жилых (нежилых) помещений заключен договор управления многоквартирным домом № 16 по ул. ФИО1 в г. Северодвинске              от 01.07.2016 (далее - договор управления), по условиям которого управляющая организация выполняет по заданию собственников помещений за плату работы и услуги в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 4.4.5 договора управления срок внесения ежемесячных платежей по договору управления за жилое помещение устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) вносится на основании платежных документов, предоставляемых потребителям не позднее 7-го числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом, непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации - ОАО ТГК-2. Собственники, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере и сроки определенные частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ООО "Серагем" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 4-Н.

04 августа 2016 года ООО "Движение" (ранее именовалось ООО "Жилкомплекс") (далее – управляющая организация) заключило с ООО "Серагем" (далее - ООО "Серагем", собственник) договор № 3 на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 16 по ул. ФИО1 в городе Северодвинске (далее - договор), по условиям которого собственник передает, а управляющая организация принимает на себя функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 16 по улице ФИО1 в городе Северодвинске (далее - многоквартирный дом), пропорционально общей площади в размере 320,70 кв.м, принадлежащего собственнику нежилого помещения (далее - нежилое помещение). Перечень и объем услуг и работ по содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома определен в Приложении № 4 к договору управления многоквартирного дома                    от 01.07.2016. Перечень и объём работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома определен в Приложении № 8 к договору управления (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 3.4 договора стоимость услуг, работ на момент подписания договора составляет 9 434,99 рублей в месяц (НДС не облагается) из расчета стоимости платежей согласно указанной в договоре таблице. Собственник производит ежемесячный платеж в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета в кассу либо на банковский счет управляющей организации. В случае изменения размера платы за жилое/нежилое помещение по договору управления для собственников, нанимателей жилых помещений, управляющая организация имеет право в одностороннем порядке изменить стоимость услуг, работ по договору, пропорционально состоявшемуся изменению стоимости (тарифов) соответственно для собственников, нанимателей жилых помещений. Об изменении стоимости услуг, работ по договору управляющая организация письменно уведомляет собственника за 2 (две) недели до предстоящего изменения.

В силу пункта 3.6 договора в случае нарушения собственником сроков оплаты, указанных в пункте 3.2. договора, управляющая организация вправе потребовать от собственника уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% (одной десятой процента) от неуплаченной собственником суммы за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 4.11 и 4.2 договора он вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок до 31 декабря 2016 г., а в части расчетов - до полного исполнения принятых обязательств. Договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или его изменении, либо о заключении нового договора. 

В период с февраля 2018 года по май 2021 года истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 16 по                       ул. ФИО1 в городе Северодвинске, а также обеспечивал его коммунальными услугами на общедомовые нужды.

Поскольку оплата оказанных истцом в период с февраля 2018 года по май          2021 года услуг со стороны собственника помещения произведена не в полном объеме, направленная в адрес ответчика претензия на сумму задолженности в размере           297 110 руб. 64 коп. оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела и установлено судом задолженность ответчика перед истцом в размере 297 110 руб. 64 коп. складывается по выставленным счетам за период с апреля 2019 года (остаток по счету № 96 от 23.04.2019 в размере                            575 руб. 31 коп.) по апрель 2021 года, с учетом представленным  истцом платежных поручений об оплате услуг за предыдущие периоды и актов сверки расчетов за 2018, 2019, 2021 годы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании вышеизложенного, истец вправе предъявить требование о взыскании стоимости оказанных услуг к ответчику за период с апреля 2019 года по апрель 2021 года в размере 297 110 руб. 64 коп.

Произведенные истцом расчеты стоимости услуг основаны на установленных тарифах  на содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги. Кроме того истец направлял в адрес ответчика уведомления об изменении размера стоимости услуг, работ по договору № 3 от 04.08.2016 за нежилое помещение. 

Судом признаются правомерными расчеты истца за оказанные им коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту в отношении нежилого помещения 4-Н ответчика, расположенного в многоквартирном доме № 16 по ул. ФИО1 в                  г. Северодвинске.

Суд также отмечает, что ответчик свой контррасчет стоимости оказанных истцом в спорный период коммунальных услуг, услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, не представил, сумму долга не оспорил. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере    297 110 руб. 64 коп. за период с апреля 2019 года по апрель 2021 года подлежат удовлетворению. 

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истец начислил ответчику неустойку в размере 34 838 руб. 35 коп. за период с 11.03.2018 по 05.04.2020. Кроме того просит взыскать неустойку с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В силу пункта 3.6 договора в случае нарушения собственником сроков оплаты, указанных в пункте 3.2. договора, управляющая организация вправе потребовать от собственника уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% (одной десятой процента) от неуплаченной собственником суммы за каждый день просрочки.

Однако истец произвел расчет неустойки исходя из части 14 статьи 155 ЖК РФ, что также отражено в договоре управления многоквартирным домом № 16 по ул. ФИО1 в г. Северодвинске от 01.07.2016.

Ответчик возражений по поводу начисления неустойку на сумму долга в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ, а не в соответствии с пунктом 3.6 договора № 3 от 04.08.2016 не представил. 

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом. Истцом неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая в соответствующие периоды оплаты по счету за март 2018 года в размере 4,5%. Сумма долга составляет 10 711 руб. 38 коп., частичные оплаты долга были 10.07.2020 на сумму 4 742 руб. 26 коп. и 12.08.2020 на сумму          5 969 руб. 12 коп. При расчете неустойки применяются ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующие на день фактической оплаты. 10.07.2020 действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ 4,5%, а 12.08.2020 – 4,25%. В остальной части расчет неустойки сделан истцом верно. При расчете неустойки истец правомерно исключил период с 06.04.2020 по 31.12.2020 в связи с введенным мораторием для начисления неустоек. 

Ответчик документального опровержения доводов истца и обоснованный контррасчёт неустойки не представил. Суд считает, что расчет неустойки в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ прав ответчика не нарушает.

Однако ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требования истца за период с 01.02.2018 по 07.11.2018.

В заявлении об уточнении исковых требований истец указывает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 09.12.2019, подписанные сторонами без разногласий и замечаний, таким образом, ответчик, подписывая акты сверки взаимных расчетов за указанные периоды, признал задолженность по договору. 

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). 

Истец направил исковое заявление в суд через систему «Мой Арбитр» 03.11.2021, соответственно, указанную дату следует считать датой обращения с исковым заявлением.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Учитывая, что ответ на претензию (требование) от 24.05.2021 № 10524/9-2-1 в адрес истца не поступил, в данном случае срок исковой давности продлевается на 30 дней, поскольку иной срок ответа на претензию договором № 3 от 04.08.2016 не установлен.

Следовательно, истец вправе предъявить иск по обязательствам, возникшим             с 04.10.2018.

Судом установлено, что задолженность взыскивается с ответчика за период              с апреля 2019 года по апрель 2021 года, по данным требованиям срок исковой данности не пропущен.

Однако истцом начислена неустойка за 2018 год с учетом частичных оплат задолженности ответчиком, а также начислена неустойка на задолженность за 2019, 2020 годы. 

Судом отклоняется довод истца о том, что подписанные между сторонами акты сверки подтверждают факт не пропуска исковой давности по начисленной неустойке в силу следующего. 

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 25 Постановления № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12 сформулирован подход к применению судами правил об исчислении срока исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа, согласно которому такой срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки. На момент предъявления иска срок исковой давности может быть признан истекшим только в отношении требования о взыскании неустойки за период, предшествующий трехлетнему сроку со дня обращения в суд. За период, который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления № 43).

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления № 43 признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 26 Постановления № 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем, истцом доказательства совершения ответчиком действий по признанию долга в части уплаты неустойки в материалах дела не представлены. Представленные истцом документы касаются лишь оплаты ответчиком основного долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 04.10.2018 по 05.04.2020. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 11.03.2018 по 03.10.2018 суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

По расчету суда, произведенному исходя из заявленных истцом дат возникновения ежемесячных задолженностей и дат их оплаты ответчиком, с применением правила статьи 193 ГК РФ о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, с учетом ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды, неустойка за период с 04.10.2018 по 05.04.2020 составила 33 225 руб. 95 коп.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период      с 04.10.2018 по 05.04.2020 равна 33 225 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части заявленной неустойки суд отказывает.

Также истец просит взыскать неустойку на сумму долга начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает необходимым произвести расчет неустойки с 01.01.2021 на дату вынесения решения суда, то есть по 17.01.2022, поскольку истец просит начислять неустойку с 01.01.2021 на всю сумму задолженности в размере 297 110 руб. 64 коп., однако по некоторым суммам задолженности срок оплаты на 01.01.2021 по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ еще не наступил. 

По расчету суда, произведенному исходя из дат возникновения ежемесячных задолженностей, с применением правила статьи 193 ГК РФ, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дату вынесения решения суда - 8,5%, сумма неустойки составит 68 031 руб. 72 коп. за период с 01.01.2021 по 17.01.2022.

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено в сумме 297 110 руб. 64 коп., истец имеет право на получение неустойки, начисленной на указанную сумму, с 18.01.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины платежным поручением       № 590 от 27.10.2021.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Цена иска с учетом сделанного судом расчета неустойки на дату вынесения решения суда составляет 399 980 руб. 71 коп., следовательно, размер государственной пошлины составит 11 000 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 398 368 руб. 31 коп. размер государственной пошлины составит 10 956 руб.. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 956 руб., в а доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины 9 000 руб.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 199, 200, 202, 203, 210, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Серагем" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Движение" (ОГРН 

<

***>) 398 368 руб. 31 коп., в том числе:

- 297 110 руб. 64 коп. долга за период с апреля 2019 года по апрель 2021 года;  

- 33 225 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 04.10.2018 по 05.04.2020;

- 68 031 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 17.01.2022;

- неустойку, начисленную на сумму долга в размере 297 110 руб. 64 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, начиная с 18.01.2022 по день фактической уплаты долга, 

- а также 1 956 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Серагем"                   (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

            О.А. Суханова