/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7933/17 

Екатеринбург

12 декабря 2017 г.

 

Дело № А60-15390/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Купреенкова В.А., Рябовой С.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Первоуральску (далее – Управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области                                           от 04.07.2017 по делу № А60-15390/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления – Проскурякова Ю.В. (доверенность от 09.01.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Похоронный Дом «ГАББРО» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению о взыскании 506 245 руб. за изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2017 (судья Смагин К.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 21.09.2017 (судьи Голубцов В.Г., Васильева Е.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, нормативно-правовые акты, на которые ссылаются суды в оспариваемых актах, не содержат указаний на компенсационный характер расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечивания памяти Героев. Как полагает кассатор, истцом не соблюден порядок изготовления и сооружения надгробия на могиле Героя, поскольку родственники умершего не обращались с соответствующим заявлением за счет средств федерального бюджета, Управление не являлось стороной в договоре № 15/45 на выполнение работ по изготовлению и установлению надгробия, данный договор с ответчиком не согласовывался. Кроме того, по мнению заявителя, на могиле Шанцева П.В., было установлено постоянное надгробие, не требующее замены.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, герой Социалистического Труда – Шанцев Петр Васильевич захоронен на Городском кладбище города Первоуральска (статус умершего Героя подтверждается удостоверением Героя Социалистического Труда и свидетельством о смерти).

Факт захоронения на указанном кладбище подтверждается копией справки, выданной Первоуральским муниципальным казенным учреждением «Ритуал».

Согласно заявлению Шанцева Сергея Петровича (сына Шанцева П.В.)                 от 18.05.2016, адресованному обществу «Похоронный Дом «ГАББРО», сын умершего обратился с просьбой к указанной организации установить надгробье на могиле Шанцева П.В.

Учитывая данное обращение, между обществом «Похоронный Дом «ГАББРО» и Шанцевым Сергеем Петровичем заключен договор                                 от 18.05.2016 №18/45 на изготовление и установку надгробия на могиле умершего Героя Социалистического Труда - Шанцева Петра Васильевича.

В соответствии с условиями договора стороны согласовали, что надгробье будет состоять из стелы, ноколя и цветника, материал для изготовления - гранит, надгробье должно быть установлено на бетонном основании (фундаменте).

Стоимость работ по договору составила 506 245 рублей 00 коп. (размеры надгробья, стоимость работ и материалов утверждены в приложении № 1 к договору № 18/45).

По акту сдачи-приемки работ от 03.09.2016 истец выполнил все согласованные работы по изготовлению и установке надгробия в полном объеме, а заказчик их принял.

Полагая, что расходы на изготовление и установку надгробного памятника в силу положений действующего законодательства носят компенсационный характер, в связи с чем подлежат возмещению из федерального бюджета, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия у истца права на обращения с требованием о возмещении расходов на сооружение и установку надгробия на месте погребения умершего (погибшего) Героя и доказанности факта выполнения истцом соответствующих работ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона № 5-ФЗ от 09.01.1997 «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным Кавалерам Ордена Трудовой Славы» (далее – Закон № 5-ФЗ) сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца производится за счет средств федерального бюджета.

В целях реализации указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы» (далее – постановление № 740).

Указанным постановлением определен образец надгробия, сооружаемого на могиле умершего (погибшего) Героя и определен уполномоченный орган исполнительной власти осуществляющий компенсацию затрат на сооружение и установление таких надгробий.

Согласно п. 2 постановления № 740 финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 7 Закона № 5-ФЗ.

Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 8 п. 1 постановления Правительства Свердловской области от 24.06.2008 № 635-ПП (далее – постановление от 24.06.2008                                 № 635-ПП) полномочия по оплате услуг организации по сооружению на могиле умершего (погибшего) Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации, или полного кавалера ордена Славы, Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного Правительством Российской Федерации образца за счет средств федерального бюджета возложены на территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что умерший Шанцев Петр Васильевич является Героем Социалистического Труда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечивания памяти Героев, носит компенсационный характер, подлежащих возмещению за счет средств казны федерального бюджета, суды пришли к правильному выводу о наличии у Управления обязанности по выплате обществу «Габбро» затрат, понесенных на изготовление и установку надгробия на могиле Героя Социалистического Труда Шанцева Петра Васильевича в сумме 506 245 руб.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении порядка обращения с целью изготовления и сооружения надгробия на могиле Героя, обоснованно не принят судами во внимание, поскольку родственники умершего Героя имеют право выбрать организацию, которая осуществит изготовление памятника по образцу, соответствующему постановлению Правительства Российской Федерации. Какого-либо запрета на указанный выбор действующее законодательство не содержит.

Довод кассатора о том, что Управление не являлось стороной в договоре № 15/45 на выполнение работ по изготовлению и установлению надгробия, данный договор с Управлением не согласовывался, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по компенсации спорных расходов, судами правомерно отклонен, поскольку обязанность компенсировать расходы на изготовление и установку надгробного памятника на могиле Героя возложена на ответчика в силу федерального законодательства о предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, а не в силу договора между субъектами гражданских правоотношений.

Ссылка ответчика на недоказанность истцом факта отсутствия постоянного надгробия до установки нового, также правильно отклонена судами. Из материалов дела усматривается, что ранее установленное на могиле Шанцева А.В. постоянное надгробие не отвечало требованиям, закреплённым в п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 (отсутствует такой элемент как фундамент, невозможно определить материал, из которого изготовлен памятник, отсутствовало указание на звание). Кроме того, поводом для обращения родственника умершего к истцу послужил факт разрушения ранее установленного памятника. Поскольку заказчиком выполненных истцом работ, выступал родственник умершего Героя Социалистического Труда Шанцев С.П., следовательно, у ответчика в силу п. 2 ст. 6.1 Закона № 5-ФЗ возникла обязанность по возмещению расходов, связанных с установлением надгробия.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных                            ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов,                            не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2017 по делу                      № А60-15390/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Первоуральску – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          В.А. Купреенков 

 

                                                                                      С.Э. Рябова