ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78508/2020

26 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от финансового управляющего ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 17.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28499/2022) ПАО «Банк Уралсиб» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2022 по делу № А56-78508/2020 (судья Голоузова О.В.), принятое 

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4,

установил:

ФИО4 (далее – ФИО4, должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением арбитражного суда от 10.12.2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества размещена в газете «Коммерсантъ» от 19.12.2020.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, приложив отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 02.08.2022 процедура реализации имущества в отношении ФИО4 завершена; ФИО4 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ПАО «Банк Уралсиб» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 02.08.2022 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения процедуры реализации имущества в отношении ФИО4, в то время как ПАО «Банк Уралсиб» была подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 24.06.2022 по обособленному спору № А56-78508/2020/искл., которым из конкурсной массы должника были исключены денежные средства в размере 1199121 руб. 93 коп. в целях обеспечения ФИО4 единственным жильем. 

Согласно отзыву финансовый управляющий ФИО2 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из отчета финансового управляющего, реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 3745423,71 руб., из них погашено – 1814128,99 руб. Поступления денежных средств за всю процедуру реализации имущества составили 3263298,75 руб. Денежные средства в размере 3260250,00 руб. поступили в конкурсную массу за счет продажи квартиры адрес: Ленинградская обл., Всеволожский p-н, 

<

...>, площадь: 66 кв. м, кадастровый номер: 47:07:1021001:472. Денежные средства в размере 1199121,93 руб. были выданы должнику на покупку единственного жилья. Денежные средства в размере 20330,33 руб. были направлены на компенсацию расходов финансового управляющего. Денежные средства в размере 228217,50 руб. вознаграждение финансовому управляющему в размере 7% от стоимости реализованного имущества. Денежные средства в размере 1815628,99 руб. были направлены на частичное удовлетворение требований кредиторов. Иного имущества должника не выявлено. Ввиду отсутствия у должника ликвидного имущества удовлетворить требования кредиторов невозможно.

Признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, а также наличие признаков для оспаривания сделок не выявлено.

Из отчета следует, что восстановить платежеспособность невозможно ввиду отсутствия у должника имущества и достаточного постоянного дохода.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается осуществление финансовым управляющим всех возможных мер для формирования конкурсной массы, в том числе, направление соответствующих запросов в адрес регистрирующих и учетно-контрольных органов с целью установления (выявления) принадлежащего либо принадлежавшего должнику имущества.

Жалоб от кредиторов на действия (бездействие) финансового управляющего в суд не поступало.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина осуществлены надлежащим образом, возможности для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется, в связи с чем не усмотрел оснований для продления процедуры реализации имущества и завершил процедуру банкротства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поведения должника в ходе процедуры банкротства, применяемой в отношении гражданина, а также не были установлены иные основания для отказа в освобождении гражданина от имеющихся обязательств, арбитражный суд освободил ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Возражений относительно выводов суда первой инстанции об освобождении ФИО4 от исполнения обязательств в апелляционной жалобе ПАО «Банк Уралсиб» не содержится.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции завершил процедуру реализации в отношении имущества ФИО4 без учета того, что ПАО «Банк Уралсиб» была подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 24.06.2022 по обособленному спору № А56-78508/2020/искл., которым из конкурсной массы должника были исключены денежные средства в размере 1 199 121 руб. 93 коп. в целях обеспечения ФИО4 единственным жильем, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом того, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по обособленному спору № А56-78508/2020/искл. определение арбитражного суда от 24.06.2022 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Банк Уралсиб» - без удовлетворения. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 02.08.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

И.Ю. Тойвонен

 И.В. Юрков