АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43479/2020

г. Краснодар

14 марта 2024 года

27 февраля 2024 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «СК-Гранит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (руководитель), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Акцент Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Альфа Гранит и Мрамор», извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акцент Строй» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А32-43479/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Гранит» (далее – общество «СК-Гранит») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Акцент Строй» (далее – общество «Акцент Строй») с иском о взыскании задолженности в размере 1 447 001 рубля 20 копеек и неустойки в размере 697 830 рублей по договору от 19.12.2018 № 5-2018.  

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением обществом «Акцент Строй» обязательства по оплате товара (изделий из натурального камня), постановленного обществом «СК-Строй» во исполнение договора от 19.12.2018 № 5-2018.

Общество «Акцент Строй» на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обратилось в суд со встречным иском об обязании общества «СК-Строй» вывезти товар, поставленный по договору от 19.12.2018 № 5-2018 на сумму 1 447 001 рубль 20 копеек. Встречные требования мотивированы поставкой обществом «СК-Строй» изделий из натурального камня ненадлежащего качества, что является существенным нарушением обязательств поставщиком и влечет возврат его по требованию общества «Акцент Строй» (покупателя). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфа Гранит и Мрамор» (далее – общество «Альфа Гранит и Мрамор»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, первоначальный иск удовлетворен. С общества «Акцент Строй» в пользу общества «СК-Гранит» взысканы задолженность в размере 1 447 001 рубля 20 копеек и неустойка в размере 697 830 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления общества «Акцент Строй» отказано. 

Суды при разрешении спора установили, что между обществом «СК-Гранит» (поставщик) и обществом «Акцент Строй» (покупатель) заключен договор от 19.12.2018 № 5-2018 поставки изделий из натурального камня. По условиям договора поставщик обязуется передать покупателю изделия из натурального камня в обусловленный договором срок, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар. В случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты товара (пункт 8.3). Общество «СК-Гранит» указывает, что исполнило обязательства по договору, поставив обществу «Акцент Строй» с 04.04.2019 по 05.08.2020 на основании представленных в материалы дела товарных накладных товар (изделия из натурального камня) на общую сумму 6 652 731 рубль 20 копеек, которые оплачены покупателем в размере 5 205 730 рублей. Ссылаясь на наличие у покупателя задолженности по договору от 19.12.2018 № 5-2018 в сумме 1 447 001 рубль 20 копеек, поставщик начислил на долг неустойку и направил досудебную претензию, неисполнение которой послужило основанием для его обращения в суд с иском. Общество «Акцент Строй» обратилось со встречным иском об обязании общества «СК-Строй» вывезти с территории товар ненадлежащего качества. Покупатель ссылался на условия договора, согласно которым поставщик гарантирует, что качество товара соответствует установленным для данного вида товара стандартам и техническим условиям, а также иным требованиям, предъявляемым к указанным товарам для использования их по назначению (пункт 3.1). При обнаружении явных недостатков товара по качеству и (или) брака (несоответствия его ГОСТ), покупатель вправе потребовать незамедлительной замены товара. При отсутствии у поставщика возможности заменить товар, покупатель вправе отказаться от соответствующей части товара и потребовать возмещения убытков (пункт 3.6). Поставщик предоставляет гарантию на два года с даты его поставки и в случае продажи товара ненадлежащего качества обязуется произвести его обмен (пункт 5.1). Общество «Акцент Строй» 15.08.2019 направило обществу «СК-Строй» уведомление об обнаружении дефектов в поставленном товаре и со ссылкой на пункт 3.5 договора поставки предложило направить представителя для совместного осмотра товара и составления акта о ненадлежащем его качестве. Однако приемка товара состоялась 22.08.2019 без представителя поставщика, которому 09.09.2019 направлена претензия о некачественности товара с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. Повторная претензия направлена поставщику 17.09.2019, их неисполнение послужило основанием для подачи покупателем в суд встречного иска. При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 475, 506, 518 Гражданского кодекса. Сторонами не оспаривается факт наличия договорных отношений, между ними возник спор в отношении неоплаченного покупателем изделий на сумму 1 447 001 рубль 20 копеек, который мотивировал неполную оплату товара (брусчатки пиленой с термообработкой гранитной Камбулатовской, бордюра гранитного Камбулатовского) ненадлежащим его качеством. Суд определением от 24.06.2021 назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Риалит Эксперт» (эксперт ФИО3). В заключении от 22.10.2021 содержатся следующие выводы. Поставленный товар не соответствует идеальному (эталонному) образцу и имеет существенный недостаток. Качество товара (брусчатки пиленой с термообработкой гранитной Камбулатовской и бордюра гранитного Камбулатовского), приобретенного обществом «Акцент Строй» у общества «СК-Гранит», не соответствует идеальному (эталонному) в связи с потерей им товарного вида. Производить укладку товара (брусчатки пиленой с термообработкой гранитной Камбулатовской и бордюра гранитного Камбулатовского), отгруженного обществу «Акцент Строй», для наружной отделки общественного пространства с выявленными дефектами недопустимо. Суд, не приняв результаты экспертизы, исходил из того, что спорный по качеству товар приобретался обществом «Акцент Строй» для выполнения работ по реконструкции объекта «Матросский Бульвар в г. Севастополь». Заказчиком работ выступал Благотворительный фонд историко-культурного развития города «35-я береговая батарея», а основным подрядчиком работ – общество с ограниченной ответственностью «Акра». Благотворительный фонд отказался принимать работы от ООО «Акра» в связи с их ненадлежащим качеством и завышением объема подрядных работ. В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело № А84-6465/2020 по иску ООО «Акра» к Благотворительному фонду историко-культурного развития города «35-я береговая батарея» о взыскании денежных средств за выполненные работы. Определением от 11.02.2021 по названному делу назначена судебная экспертиза, ее результаты (заключение от 22.12.2021) запрошены судом первой инстанции из Арбитражного суда города Севастополя. Из содержания поступившего заключения по делу № А84-6465/2020 следует, что экспертами при изучении объекта «Благоустройство территории "Матросский Бульвар"» установлен ряд дефектов выполненных работ. Так, выявлено наличие пустот под гранитными плитами, не выдержана геометрия и высота укладки гранита, не соблюдены требования проектной документации по устройству подстилающих слоев. Усадка плитки произошла из-за неверного выбора примененного грунта; грунт не уплотнен, что вызвало просадку основания. Выполнение покрытия тротуара гранитными плитами произведено со значительными зазорами между отдельными элементами. При этом претензий к качеству материалов (изделий из натурального камня) при исследовании объекта экспертами не установлено. Исходя из содержания экспертного заключения по делу № А84-6465/2020, суд не усмотрел оснований для вывода о ненадлежащем качестве товара, поставленного обществом «СК-Строй», поэтому отказал обществу «Акцент Строй» в удовлетворении встречного иска. С учетом этих обстоятельств, суд пришел к выводу о доказанности обществом «СК-Строй» требований по первоначальному иску, которые удовлетворил. Апелляционный суд при проверке доводов общества «Акцент Строй» о поставке товара ненадлежащего качества, что подтверждается выводами судебного эксперта в заключении от 22.10.2021, исходил из отсутствия причинно-следственной связи между фактом поставки товара с неустранимыми недостатками и выводом о некачественности товара в той степени, что его использование недопустимо а выявленные недостатки не могут быть устранены. Суд установил, что эксперт применил метод сравнения с эталоном, в качестве которого выступила фотография товара, размещенная на официальном сайте производителя (при том, что товар представляет собой природный камень – гранит, который по определению не может являться идентичным друг другу в каждом своем элементе). Более того, определение качества изделий сводилось исключительно к органолептическому методу проверки поверхности, то есть к методу определения показателей качества материала на основе зрительных органов чувств человека. В качестве дефектов эксперт выявил только неоднородные желто-коричневые пятна на поверхности, на которые также ссылается и общество «Акцент Строй». Из заключения эксперта также усматривается, что последним не выявлено сколов поверхности товара, различия в размерах и форм брусчатки и бордюра, от изначально согласованных в спецификации. Напротив, эксперт указал, что исследованный товар соответствуют заявленным производителем геометрическим размерам и формам, поверхности являются пилеными (как и было согласовано сторонами в договоре), сколов и раковин на поверхности не обнаружено, товар соответствует заявленному производителем качеству поверхности. Экспертом также не приведено количество товара с отмеченными недостатками и без недостатков, причины образования недостатков (а также возможность их устранения), конкретное описание недостатков, а в совокупности – причины, не позволяющие использовать поставленный товар по назначению. Суд также отметил, что поставка товара производилась с 04.04.2019 по 05.08.2019, а экспертиза проводилась в октябре 2022 года, то есть по истечении более 2-х лет. Товар представляет собой натуральный камень – гранит, часть которого была использована при выполнении работ на объекте «Матросский бульвар в г. Севастополь», а другая часть размещалась ответчиком на открытом воздухе под воздействием природных факторов. Экспертом, кроме указания на желто-коричневые пятна, фактически не исследованы и не обнаружены иные недостатки качества товара, которые могли бы быть существенными и которые невозможно устранить. В данном случае речь идет о желто-коричневых пятнах, схожих по своему внешнему виду с проявлением оксида железа («ржавчины»), в этой связи суд запросил от производителя камня (добывающее предприятие ООО «Камбулат») пояснения по техническим характеристикам товара с указанием сферы применения, а также недопустимости использования его в природной агрессивной среде. Из поступившего информационного письма следует, что ООО «Камбулат» осуществляет добычу и поставку природного камня, отобранного на Северо-Камбулатовском гранитном карьере по адресу: Челябинская область, Чебуркульский район, с. Травники. Производителем приведены свойства Камбулатовского гранита (физические, механические и химические), который представляет собой прочный гранит, износостойкий и экологически чистый материал, является качественной продукцией, прошедшей все необходимые лабораторные испытания и исследования. Особенностью Камбулатовского гранита является повышенное содержание железа в его составе, а одно из его преимуществ – низкая цена. Камбулатовский гранит по своей прочности устойчив к воздействию агрессивных факторов природной среды, таких как высокие и низкие температуры, ультрафиолетовое излучение и механические повреждения, в связи с чем, допускается его использование в области строительства без ограничений. Из Камбулатовского гранита изготавливаются бордюры. Из брусчатки из Камбулатовского гранита выкладываются тротуары, осуществляется мощение площадей, аллей, прогулочных дорожек, бульваров на открытом воздухе. Изделия из Кабулатовского гранита при облицовке общественного пространства являются более безопасным для людей, в плане сцепления поверхности с обувью. При контакте с влагой на пористой поверхности Камбулатовского гранита возможно проявление пятен ржавчины из-за повышенного содержания железа в его минеральном составе, что является его природной особенностью, а не дефектом. Одно из природных свойств данного гранита является водопоглощение, а при проникновении в поры запускается естественный химический процесс окисления железа, что может привести к появлению соответствующих пятен, которые успешно удаляются с помощью специальных промышленных средств (составов) для удаления ржавчины с натурального камня. Принимая во внимание в совокупности пояснения производителя товара, выводы заключения эксперта, иные представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный товар не является некачественным и не имеет существенных недостатков, являющихся основаниями для его неоплаты. Суд также отметил, что в настоящее время брусчатка уложена, а бордюр гранитный размещен ответчиком на хранение на открытом воздухе под прямым воздействием природных факторов (в том числе атмосферные осадки и влажность воздуха, учитывая прибрежный район местности). При этом доказательств наличия возражений ответчика по качеству и особенности товара по химическому составу в момент его приемки в деле не имеется. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для вывода о некачественности поставленного товара. Также общество «Акцент Строй» представило в материалы дела договор подряда от 20.03.2020 № 2020-03-20, заключенный им с обществом «Альфа Гранит и Мрамор» (исполнитель) на выполнение работ из натурального камня. В пункте 1.6 указанного договора стороны согласовали, что работы выполняются исполнителем из материалов заказчика, которые переданы исполнителю в полном и необходимом для выполнения работ объеме. Данные материалы исполнителем осмотрены, приняты, он подтверждает их соответствие всем предъявляемым требованиям, в том числе, по качеству материалов. В этой связи общество «СК-Гранит» обоснованно обращает внимание на то, что общество «Альфа Гранит и Мрамор», производившее укладку изделий из натурального камня на объекте, подтвердило соответствие переданного ему обществом «Акцент Строй» материала всем необходимым требованиям, в том числе, по качеству. Поэтому выраженный покупателем во встречном иске отказ от поставленного товара не признан апелляционным судом правомерным, что исключает удовлетворение встречных требований общества «Акцент Строй». Представленный обществом «СК-Строй» расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, он признан арифметически и методически неверным. Однако поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в сумме 697 830 рублей. Доводы общества «Акцент Строй» об отсутствии надлежащих доказательств поставки товара на сумму, заявленную обществом «СК-Строй», в связи с неподписанием покупателем накладных от 13.05.2019 № 9 и от 05.08.2019 № 12, отклонены апелляционным судом. Факт доставки покупателю груза по указанным товарным накладным подтверждается представленными в материалы дела договорами-заявками на доставку груза транспортной компанией ООО «Континенталь» от 12.05.2019 № 52 от 04.08.2019 № 68, а также путевыми листами водителей-экспедиторов, доставивших изделия обществу «Акцент Строй» из Челябинской области в г. Севастополь. Таким образом, продукция, поставленная обществом «СК-Строй» по товарным накладным от 13.05.2019 № 9 и от 05.08.2019 № 12, также подлежит оплате покупателем. 

Общество «Акцент Строй» обжаловало судебные акты в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды необоснованно не учли условия договора от 19.12.2018 № 5-2018 о качестве товара, поставляемого обществом «СК-Строй», а также действия, предпринятые обществом «Акцент Строй» после обнаружения некачественности поступивших изделий (направление претензий и т.д.). Заключением судебного эксперта от 22.10.2022 подтверждено, что полученный от поставщика товар имеет существенный недостаток и является некачественным в связи с потерей товарного вида. Несмотря на условия оговора и претензии общества «Акцент Строй», недостатки поставленного товара общество «СК-Строй» не устранило, поэтому у покупателя отсутствуют законные основания для оплаты поставленных изделий ненадлежащего качества. Суд первой инстанции при разрешении спора не исследовал и не оценил экспертное заключение от 22.10.2022, сославшись на судебную экспертизу по делу № А84-6465/2020, не имеющему отношения к данному спору. Апелляционный суд, ссылаясь на содержание информационного письма ООО «Камбулат» (производителя), фактически признал допустимой поставку изделий из натурального камня для отделки общественных пространств с проявившимися в период гарантийного срока пятнами «ржавчины». Тем самым апелляционный суд полагает поставку таких изделий (товара надлежащего качества с явными недостатками), соответствующей закону и условиям договора, что не может быть признано законным и обоснованным. При этом на сайте производителя Камбулатовского гранита в разделе «Каталог» приведены все наименования выпускаемой им продукции, весь отображенный на сайте товар не имеет следов коррозии и ржавых пятен. Каких-либо предупреждений о возможности появления следов коррозии (ржавчины) не содержит ни сайт производителя, ни заключенный сторонами договор поставки. Следовательно, поставщик обязан передать покупателю товар, отвечающий условиям договора от 19.12.2018 № 5-2018 и не имеющий пятен ржавчины, а взыскиваемая задолженность истцом не подлежит уплате ответчиком по смыслу норм статьи 464 Гражданского кодекса. Общество «Акцент Строй» указывало также на отсутствие подписей на представленных обществом «СК-Строй» в материалы дела товарных накладных от 13.05.2019 № 9 и от 05.08.2019 № 12, которые не могут надлежаще подтверждать факт передачи товара покупателю, что исключает удовлетворение требований поставщика по первоначальному иску. 

От общества «СК-Строй» и общества «Альфа Гранит и Мрамор» отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

Представитель общества «Акцент Строй» в судебном заседании поддерживал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить. 

Руководитель общества «СК-Строй» в судебном заседании ссылался на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, которые просил оставить без изменения. Выразил согласие с выводом судов о недоказанности ненадлежащего качества товара, поставленного по договору от 19.12.2018 № 5-2018, а также отсутствии доказательств в деле надлежащих принятия покупателем изделий по товарным накладным от 13.05.2019 № 9 и от 05.08.2019 № 12.  

Общество «Альфа Гранит и Мрамор» явку представителя в окружной суд не обеспечило. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между обществом «СК-Гранит» (поставщик) и обществом «Акцент Строй» (покупатель) заключен договор от 19.12.2018 № 5-2018 поставки изделий из натурального камня. По условиям договора поставщик обязуется передать покупателю изделия из натурального камня в обусловленный сторонами срок, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар. В случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты товара (пункт 8.3).

Общество «СК-Гранит» указывает, что исполнило свои обязательства по договору, поставив обществу «Акцент Строй» с 04.04.2019 по 05.08.2020 на основании представленных в материалы дела товарных накладных изделия из натурального камня на общую сумму 6 652 731 рубль 20 копеек, которые оплачены покупателем частично, в размере 5 205 730 рублей. Ссылаясь на наличие у покупателя задолженности по договору от 19.12.2018 № 5-2018 в размере 1 447 001 рубля 20 копеек, поставщик начислил на нее неустойку и направил досудебную претензию, неисполнение которой покупателем послужило основанием для обращения в суд с иском. 

Общество «Акцент Строй» обратилось в суд со встречным иском об обязании общества «СК-Строй» вывезти с территории товар ненадлежащего качества. Покупатель ссылался на условия договора, согласно которым поставщик гарантирует, что качество товара соответствует установленным для данного вида товара стандартам и техническим условиям, а также иным требованиям, предъявляемым к указанным товарам для использования их по назначению (пункт 3.1). При обнаружении явных недостатков товара по качеству и (или) брака (несоответствия его ГОСТ), покупатель вправе потребовать незамедлительной замены товара. При отсутствии у поставщика возможности заменить товар, покупатель вправе отказаться от соответствующей части товара и потребовать возмещения убытков (пункт 3.6). Поставщик предоставляет гарантию на два года с даты его поставки и в случае продажи товара ненадлежащего качества обязуется произвести его обмен (пункт 5.1). Общество «Акцент Строй» 15.08.2019 направило обществу «СК-Строй» уведомление об обнаружении дефектов в поставленном товаре и со ссылкой на пункт 3.5 договора поставки предложило направить представителя для совместного осмотра товара и составления акта о ненадлежащем его качестве. Однако приемка товара состоялась 22.08.2019 без представителя поставщика, которому 09.09.2019 направлена претензия о некачественности товара с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. Повторная претензия направлена поставщику 17.09.2019, их неисполнение послужило основанием для подачи покупателем в суд встречного иска.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом. 

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса). 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей лавы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса). 

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество  качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (статья 513 Гражданского кодекса).

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (пункты 1, 4 статьи 514 Гражданского кодекса).

В пункте 1 статьи 518 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса. 

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса). 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса). 

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 Гражданского кодекса).

В соответствии с указанными нормами права покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а продавец – подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводам о наличии (доказанности) оснований для удовлетворения первоначальных требований и отсутствии (недоказанности) оснований для отказа в удовлетворении встречного иска. Суды при разрешении спора установили, что поставленный обществом «СК-Строй» товар не является некачественным и не имеет существенных недостатков, являющихся основаниями для его неоплаты. Апелляционный суд при этом отметил отсутствие причинно-следственной связи между фактом поставки товара с неустранимыми недостатками и содержащимся в заключении от 22.10.2021 выводом эксперта о некачественности товара, недостатки которого не могут быть устранены. Эксперт в заключении использовал метод сравнения с эталоном, в качестве которого выступила фотография товара, размещенная на официальном сайте производителя. Более того, определение качества изделий сводилось исключительно к органолептическому методу проверки поверхности, то есть к методу определения показателей качества материала на основе зрительных органов чувств человека. В качестве дефектов эксперт выявил только неоднородные желто-коричневые пятна на поверхности натурального камня. Экспертом кроме указания на желто-коричневые пятна, фактически не исследованы и не обнаружены иные недостатки качества товара, которые могли бы быть существенными и которые невозможно устранить. Эксперт в заключении также не привел количество товара с недостатками и без недостатков, причины образования недостатков (а также возможность их устранения), конкретное описание недостатков, а в совокупности – причины, не позволяющие использовать поставленный товар по назначению. В этой связи суд апелляционной инстанции не принял экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего доводы покупателя о ненадлежащем качестве товара, поставка которого производилась с 04.04.2019 по 05.08.2019, а экспертиза проводилась в октябре 2022 года, то есть по истечении более 2-х лет. В связи с наличием у части спорных изделий желто-коричневых пятен, схожих по внешнему виду с проявлением оксида железа («ржавчины»), апелляционный суд запросил от производителя камня (добывающее предприятие ООО «Камбулат») пояснения по техническим характеристикам товара с указанием сферы применения, а также недопустимости использования его в природной агрессивной среде. ООО «Камбулат» сообщило суду, что особенностью гранита является повышенное содержание железа в его составе, а одно из его преимуществ – низкая цена. Другой особенностью Камбулатовского гранита является повышенное содержание железа в его составе. При контакте с влагой на пористой поверхности гранита возможно проявление пятен ржавчины из-за повышенного содержания железа в его минеральном составе, что является его природной особенностью, а не дефектом. Одно из природных свойств данного гранита является водопоглощение, а при проникновении в поры запускается естественный химический процесс окисления железа, что может привести к появлению соответствующих пятен, которые успешно удаляются с помощью специальных промышленных средств (составов) для удаления ржавчины с натурального камня. Также материалы дела содержат договор подряда от 20.03.2020 № 2020-03-20, заключенный ответчиком с обществом «Альфа Гранит и Мрамор» (исполнитель) на выполнение работ из натурального камня, поставленного истцом, в пункте 1.6 которого подтверждено соответствие его всем предъявляемым требованиям, в том числе, по качеству. С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о недоказанности некачественности спорного товара, не имеющего существенных недостатков, являющихся основаниями для его неоплаты покупателем, а также о необоснованности выраженного покупателем во встречном иске отказа от поставленного товара. Отклонен апелляционным судом как противоречащий иным представленным в материалы дела доказательствам и довод общества «Акцент Строй» о недоказанности поставки товара на сумму, заявленную обществом «СК-Строй», в связи с неподписанием покупателем накладных от 13.05.2019 № 9 и от 05.08.2019 № 12. Факт доставки покупателю груза по указанным товарным накладным подтверждается договорами-заявками на доставку груза транспортной компанией ООО «Континенталь» от 12.05.2019 № 52 от 04.08.2019 № 68, а также путевыми листами водителей-экспедиторов ФИО4 и ФИО5, доставивших изделия покупателю из Челябинской области в г. Севастополь.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы общества «Акцент Строй» (обществом «СК-Строй» поставлен товар ненадлежащего качества, что подтверждают выводы судебного эксперта в заключении от 22.10.2022, не подлежащий оплате покупателем, который не подписывал также товарные накладные от 13.05.2019 № 9 и от 05.08.2019 № 12) не принимаются судом округа. Эти доводы приводились ответчиком в возражениях на требования истца, во встречном иске, а также в апелляционной жалобе, они проверены и мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции. Факт поставки обществом товара, соответствующего условиями договора (товара надлежащего качества), подтвержден совокупностью доказательств, исследованных и получивших оценку суда апелляционной инстанции. Поставка товара по накладным от 13.05.2019 № 9 и от 05.08.2019 № 12 признана доказанной с учетом имеющихся в деле иных доказательств, свидетельствующих о доставке экспедитором товара по этим накладным покупателю (т. 3, л. д. 8 – 12, т. 6, л. д 36 – 46). Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса). Несогласие подателя жалобы с судебными выводами ввиду иного понимания им норм действующего законодательства, а также иной оценки фактических обстоятельств дела, само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемых им судебных актов. Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, которым исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. Исходя из доводов жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. 

Государственная пошлина уплачена обществом «Акцент Строй» в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежная квитанция от 12.12.2023 № 95).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А32-43479/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

 

                                                                                                                               Т.Н. Драбо