СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5405/2021(2)-АК

Дело № А60-40758/2020

27 января 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 (паспорт);

от ФИО3 – ФИО4, доверенность от 06.04.2021, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО3

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 декабря 2021 года о продлении срока реализации имущества,

вынесенное судьей Водолазской С.Н.,

в рамках дела № А60-40758/2020

о банкротстве ФИО3 (ИНН 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2020, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к производству суда принято (поступившее в суд 17.08.2020) заявление ФИО5 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2020 (резолютивная часть решения от 12.10.2020) ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс». 

Срок реализации имущества ФИО5 неоднократно продлевался, в том числе определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2021 такой срок был продлен на два месяца, до 12.11.2021; судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 11.11.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021 продлен срок реализации имущества ФИО5 на четыре месяца – до 12.03.2022.

Должник, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в продлении процедуры реализации имущества должника.

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что имущество должника было проинвентаризировано и составляло наследственную массу, указывает, что погашение требований к должнику по обязательствам наследодателя ФИО7 возможно только за счет наследственного имущества, включенного в конкурсную массу, после разграничения финансовым управляющим имущества, входящего в состав наследства, и имущества должника. Ссылаясь на то, что наследственное имущество было исключено из конкурсной массы наследника – должника, как единственное жилье, настаивает на том, что кредитор в силу статьи 1175 ГК РФ не вправе претендовать на личные доходы должника, которые не связаны с наследственным имуществом. Указав на то, что все мероприятия в процедуре банкротства проведены, единственное жилье (унаследованное) исключено из конкурсной массы должника, какого-либо еще унаследованного имущества не обнаружено, а также ссылаясь на отсутствие доказательств того, что в 2018, 2019, 2020 (до начала процедуры) должник отвечал признакам неплатежеспособности и или недостаточности имущества; действиями должника (наследника) был причинен ущерб кредитору наследодателя, настаивает на том, что возражения кредитора против завершения процедуры реализации имущества являются несостоятельными. Считает, что дальнейшее проведение данной процедуры является нецелесообразным и приведет к необоснованному увеличению расходов по делу о банкротстве должника. 

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более шести месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п.п. 7, 8 ст. 213.9, п.п. 1, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. 

Следовательно, продолжительность срока процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела: объема имущества должника, предположительных сроков его розыска и реализации, и в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2020 (резолютивная часть от 12.10.2020) ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 Судебное заседание по делу о банкротстве назначено на 08.04.2021.

В Арбитражный суд Свердловской области 07.04.2021 от финансового управляющего ФИО6 поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на три месяца, мотивированное тем, что конкурсным кредитором подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2021. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2021 срок реализации имущества ФИО5 продлен на 3 месяца - до 12.07.2021. Судебное заседание по делу о банкротстве назначено на 01.07.2021.

К судебному заседанию от финансового ФИО6 поступили дополнительные документы, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, просит освободить должника ФИО5 от исполнения обязательств, перечислить финансовому управляющему денежные средства в размере 25 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области. 

Вместе с тем, 29.06.2021 в материалы дела от кредитора ФИО8 поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества на три месяца. ФИО8 просит обязать финансового управлявшего направить в адрес кредитора анализ финансового состояния, заключение по факту выявления (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, а также отчет о проделанной работе.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2021 срок реализации имущества ФИО5 продлен два месяца - до 12.09.2021. Судебное заседание по делу о банкротстве назначено на 23.09.2021 (с учетом определения об отложении судебного разбирательства от 20.09.2021).

В судебном заседании суда первой инстанции (23.09.2021) представитель должника заявленное ходатайство об освобождении должника от исполнения обязательств поддерживает. 

Вместе с тем, кредитором ФИО8 заявлено ходатайство об истребовании выписок по расчетным счетам должника в следующих кредитных организациях: 

- по расчетному счету № 

<

***> в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» за период с 11.07.2019 по настоящее время; 

- по расчетному счету № 

<

***> в АО «Альфа-Банк» за период с 01.08.2017 по настоящее время; 

- по расчетному счету № 

<

***> в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» за период с 19.09.2018 по настоящее время;

- по расчетному счету № 

<

***> в АО Коммерческий Банк «Модульбанк», Московский за период с 13.11.2018 по 08.01.2020; 

- по расчетному счету № 

<

***> в АО Коммерческий Банк «Модульбанк», Московский за период с 13.11.2018 по 08.01.2020; 

- по расчетному счету № 

<

***> в АО Коммерческий Банк «Модульбанк», Московский за период с 22.07.2019 по 29.07.2019; 

- по расчетному счету № 

<

***> в АО Коммерческий Банк «Модульбанк», Московский за период с 29.04.2019 по 06.05.2019; 

- по расчетному счету № 

<

***> в ПАО «Сбербанк России», Ростовское ОСБ № 5221 за период с 01.08.2019 по настоящее время; 

- по расчетному счету № 

<

***> в ПАО «Банк ВТБ», № 6602 в г. Екатеринбурге за период с 16.05.2019 по настоящее время; 

- по расчетному счету № 

<

***> в ПАО «Банк ВТБ», № 6602 в г. Екатеринбурге за период с 16.05.2019 по настоящее время; 

- по расчетному счету № 

<

***> в ПАО «Банк ВТБ», № 6602 в г. Екатеринбурге за период с 16.05.2019 по настоящее время; 

- по расчетному счету № 

<

***> в ПАО «Банк ВТБ», № 6602 в г. Екатеринбурге за период с 16.05.2019 по настоящее время; 

- по расчетному счету № 

<

***> в ПАО «Финансовая корпорация Открытие», в городе Москва за период с 18.10.2018 по 03.01.2020. 

 Ходатайство об истребовании доказательств было рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 66 АПК РФ (определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2021).

Учитывая необходимость получения дополнительных сведений и документов, срок реализации имущества ФИО5 на два месяца - до 12.11.2021, о чем вынесено соответствующее определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2021.

В материалы дела (во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2021 об истребовании доказательств), поступили выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО5. 

Кредитор ФИО8, ознакомившись с представленными в материалы дела выписки о движении денежных средств по расчетным счетам должника, ссылаясь на то, что должник вела активную финансовую деятельность, а также указав на то, что финансовым управляющим был пропущен факт систематического перечисления должником денежных средств в пользу третьих лиц, просил о продлении срока реализации имущества на 6 месяцев.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 названного Закона, а также сделок, совершенных с нарушением указанного Закона. 

Установив, что из представленных суду выписок по счетам должника следует, что за трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве ФИО5 производились платежи в пользу третьих лиц в сумме 615 730 руб. 64 коп., однако из представленных управляющим документов не следует, что им проведен анализ сделок должника за три года до возбуждения дела о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок процедуры реализации имущества должника подлежит продлению.

Выводы суда являются правильными, оснований для иного результата рассмотрения вопроса о продлении процедуры банкротства, введенной в отношении должника, не имелось.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что продление процедуры банкротства является нецелесообразным и приведет к необоснованному увеличению расходов по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку судебные расходы по делу будут распределены в порядке статьи 59 Закона о банкротстве, необоснованные расходы по делу на имущество должника, которое может быть отыскано или возвращено в конкурсную массу, отнесены не будут.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует оставить без изменения, жалобы без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2021 года по делу № А60-40758/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

Л.М. Зарифуллина