АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 декабря 2022 года

Дело №

А55-7506/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено   15 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р., 

рассмотрев в судебном заседании  08 декабря 2022 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская строительная корпорация"

к  ФИО1

ТСН «Город мира»

О защите деловой репутации и взыскании 1 000 000 руб. 

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 

от ответчика – представитель ФИО3

от третьего лица – не участвовали, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская строительная корпорация" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ООО «ПОСКО») о защите деловой репутации и взыскании 1 000 000 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом не указано, какая именно информация и в какое время, какие именно словесные конструкции и смысловые единицы текста, попадают под признаки: «сведений не соответствующих действительности». Также не указаны, какие именно предъявляемые им действия были осуществлены по саботажу среди жильцов. Кроме того, истцом не указано, в чем обращения ответчика в органы власти, парализовали его деятельность, как и что именно было в связи с этим парализовано, а также какой именно нанесен ущерб его деловой репутации.

Определением от 20.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников недвижимости "Город мира".

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик в течение длительного времени систематически обращается в различные инстанции, но не с целью защиты своих конституционных прав, а с целью причинить вред истцам, имеющим непосредственное отношение к третьему лицу, вынужденному постоянно отвечать должностным лицам на необоснованные доводы, изложенные в обращениях ответчика, затрачивать трудовой ресурс своих сотрудников для подготовки многочисленных ответов на обращения ответчика. Ответчиком направлялись неоднократно обращения депутату ГД РФ ФИО4: 25 января 2022г. ответчик обращался к депутату от своего имени (обращение о законности переоформления земельных участков ЖК «Город Мира»); 03 февраля 2022г. ответчик обращался к Губернатору Самарской области ФИО5, к Председателю Самарской Губернской Думы ФИО6 (обращение о проверке действий бездействий администрации Октябрьского района г.о. Самара, а также ГЖИ Самарской области) от имени граждан; 25.03.2022, повторное обращение от имени жителей ЖК «Город Мира» к депутату ГД РФ ФИО4 (обращение жителей ЖК «Город Мира» о восстановлении конституционных прав и возврата земельных участков).

Истец ссылается на то, что в обращении  от 25.01.2022 о законности переоформления земельных участков ЖК «Город Мира», адресованном депутату ГД РФ ФИО4 ответчик указал не соответствующие действительности сведения:

«Во время строительства ЖК «Город Мира», со стороны ОАО «РДЦ» и его правопреемника ООО «ПОСКО», в котором руководителем и учредителем является одно и тоже физическое лицо, допущено введение в заблуждение жителей ЖК «Город Мира» в части неисполнения обязательств по утвержденному плану застройки и в дальнейшем по оформлению земельных участков под строительство данного комплекса, согласно первоначального проекта и разрешения на строительство, следовало провести переселение прежних собственников за счет застройщика, а также до настоящего времени не произведена плата в размере 24 млн.рублей за предоставленные Администрацией города земельные участки под строительство, хотя вынесено решение суда, однако Департамент градостроительства по непонятным причинам  взыскивает долг через судебных приставов и ободряет неплательщику новые подряды на строительство. Данные злоупотребления привели к тому, что целевые участки были сомнительным образом оформлены на физических лиц, аффилированных с Застройщиком. По данным фактам неоднократно сообщалось в различные инстанции, однако проверка законности данных сделок до настоящего времени не проведена.»

«Вышеперечисленные факты правонарушений, квалифицируются ст. 159 УК РФ, однако на многочисленные обращения жителей ЖК «Город Мира», правоохранительные органы, Администрация г.о. Самара, Администрация Октябрьского района не провели проверку межевания земельных участков, не установлена законность приобретения аффилированными лицами ООО ПОСКО земельных участков предназначенных под строительство ЖК «Город Мира» и оплаченных участниками долевого строительства в стоимости приобретаемых площадей».

«От лица жителей ЖК «Город Мира» просим провести проверку вышеуказанных фактов, обязать государственные и муниципальные органы власти после проведения общественных слушаний провести межевание земельных участков, а также установить законность оформления внутридомовых территорий в частное пользование».

Также истец ссылается на то, что в обращении о проверке действий бездействий администрации Октябрьского района г.о. Самара, а также ГЖИ Самарской области, адресованном Губернатору Самарской области ФИО5, Председателю Самарской Губернской Думы ФИО6  от 03.02.2022 ответчик указал следующие , не соответствующие действительности и порочащие ООО «Поволжская строительная корпорация» сведения :

«При строительстве ЖК «Город Мира» со стороны ООО «ПОСКО» было допущено множество противоправных действий, при неисполнении проекта строительства, выводу предназначенных проектом земельных участков для переселения, в дальнейшем оказавшихся в руках частных лиц, аффилированных с ООО «ПОСКО», присвоению общедомовых площадей в построенных объектах, что доказано многочисленными судебными решениями, однако не смотря на все заключения и решения различных органов для данного Заказчика выделяются новые площадки под строительство, тем самым предоставляются новые возможности для противоправных действий.».

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в своем обращении ответчик распространяет заведомо ложную информацию,  дискредитирующую третье лицо, вводя в заблуждение адресатов обращений относительно противоправности в действиях истцов, имеющих отношение к компании, а также о наличии у ответчика полномочий от лица жителей ЖК «Город Мира». Ответчиком от лица жителей ЖК «Город Мира» в течение нескольких лет с 2018г. по 2022г. неоднократно подавались жалобы в адрес Администрации Октябрьского района г. Самары о противоправных действиях со стороны сотрудников ТСН «Город Мира», ООО ПОСКО, ООО «УК Город Мира», в том числе имеющих признаки ответственности, предусмотренной уголовным кодексом РФ, т.е. ответчик злоупотребляет своим правом на обращение в государственные органы. Многочисленные обращения ответчика в надзорные и административные органы, как считает истец, не вызваны желанием ответчика защитить свои права, а направлены на причинение вреда лицам, имеющим непосредственное отношение к ООО «Поволжская строительная корпорация». Кроме вышеуказанных обращений ответчик 13.12.2021 обращался с аналогичными жалобами в Прокуратуру Самарской области, в УМВД России по г. Самаре (обращение № 3/225201071271 с, 31.01.2022г.), в Прокуратуру Октябрьского района г. Самары, в Администрацию Октябрьского района г. Самары. Истец считает, что злоупотребляя своим правом на обращение в государственные органы, ответчик распространяет сведения, не соответствующие действительности фактически в отношении истца его сотрудников.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что истцом не указано, какая именно информация и в какое время, какие именно словесные конструкции и смысловые единицы текста, попадают под признаки: «сведений не соответствующих действительности». Также не указаны,  какие именно предъявляемые им действия были осуществлены по саботажу среди жильцов, что не может служить предметом разбирательства. Истцом не указано конкретно, в чем обращения ответчика в органы власти, парализовали его деятельность, как и что именно было в связи с этим парализовано, а также какой именно нанесен ущерб его деловой репутации, чем он измеряется и тем более, что ООО ПОСКО в данный момент не осуществляет и не ведет деятельность связанную со строительством с 2018г. Истец, в свою очередь не предоставил ни доказательств, свидетельствующих о своей репутации, сформированной до моих обращений к Губернатору и депутату ГД, ни доказательств, позволяющих установить наличие неблагоприятных для него последствий в результате таких обращений. Обращения в адрес Депутата ГД РФ ФИО4, Губернатору Самарской области и председателю Губернской думы, в части ООО «ПОСКО» были направлены с целью проведения проверки указанных в заявлениях документально подтвержденных фактов и устранения недостатков, а не для публичного опубликования, так как обращения содержат и нарушения других юридических лиц. Согласно ответа от Министерства строительства Самарской области № 01-05/376 от 29.03.2022, указано, что разрешения на строительство выдавались Главой г.о. Самара на основании проектной документации и положительного заключения Управления Главэкспертизы России по Ульяновской области от 30.11.2006г. № 1029 «П», согласно которого застройщик должен был построить автостоянку на 510 автомашин, объектов инженерного обеспечения жилой застройки и площадки для отдыха всех групп населения, занятий спортом и хозяйственных целей, однако эти обязательные условия Застройщиком не выполнены, о чем также указано в данном ответе. В данном ответе также указана информация о вводе в эксплуатацию всех построенных объектов в судебном порядке, что позволяло ввести дома с существенными недостатками. В частности, в построенных домах отсутствовало противопожарное оборудование, которое в дальнейшем устанавливалось за счет дольщиков (собственников помещений), о чем свидетельствуют многочисленные предписания МЧС, уже в адрес ТСН «Город Мира». На основании информации сайта «Судебные и нормативные акты РФ», в Октябрьском районном суде г. Самары, ООО «ПОСКО» участвовало в 476 судебных разбирательствах с 11.01.2022г. по 26.08.2019г., в Железнодорожном районном суде г. Самары в 43 судебных разбирательствах, в том числе по иску прокурора Железнодорожного района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к ООО ПОСКО об обязании устранения требований противопожарного и градостроительного законодательства, дело № 2-3551/19, иск прокурора удовлетворен, аналогичные нарушения и недостатки были также допущены при строительстве ЖК «Париж» и ЖК «Москва», о чем мною и сообщалось в обращениях, также в АС Самарской области рассматривалось 43 судебных разбирательства с участием ООО «ПОСКО». В основном во всех судебных разбирательствах ООО «ПОСКО» выступало в качестве ответчика и практически всегда удовлетворялись требования истцов. Ответчик указывает на то, что его обращения к Губернатору и Депутату ГД, были обусловлены желанием исполнить свой гражданский долг, защитить права и охраняемые законом интересы как свои личные, так и жителей комплекса в целом, а отнюдь не намерением причинить вред ООО «ПОСКО». Сведения, содержащиеся в обращениях к Губернатору и Депутату ГД, являются реализацией мною конституционного права на обращение в государственные органы за защитой нарушенных прав, изложены в корректной форме с приложением подтверждающих документов без использования оскорбительных выражений и в действительности стали основаниями для проведения проверок государственными органами деятельности юридических лиц. Обращения к Губернатору и Депутату ГД не содержат сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. В обращениях к Губернатору и Депутату ГД и прилагаемых к ним подтверждающих документов, подробно и аргументировано изложены основания для написания данных обращений в отношении ТСН «Город мира» и ООО «ПОСКО» в том числе: нарушения прав собственников объектов долевого строительства на комфортное и безопасное проживание в многоквартирных домах по причине отсутствия систем дымоудаления и пожаротушения, отсутствие общедомовых приборов учета тепловой энергии, не введение через Ростехзнадзор теплоустановок, отсутствие достаточных парковочных мест, детских площадок и произвольное лишение права собственности на общедомовое имущество, задолженности ТСН по коммунальным платежам перед ресурсоснабжающими организациями и многое, многое другое. В обращениях к Губернатору и Депутату ГД ответчиком дана оценка в виде высказанных суждений, мнений и убеждений о деятельности ООО «ПОСКО» и ТСН «Город мира», которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий). Таким образом, как считает ответчик, оценочные суждения, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 6 вышеуказанного Закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Основанием для возникновения ответственности в таком случае может быть установленный судом факт того, что обращение не имело названных выше целей, а было подано гражданином исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Обращение ФИО1, содержащиеся в заявлении о законности переоформления земельных участков ЖК «Город Мира», адресованном 25.01.2022г. депутату ГД РФ ФИО4, которое звучит следующим образом: 

«Во время строительства ЖК «Город Мира», со стороны ОАО «РДЦ» и его правопреемника ООО «ПОСКО», в котором руководителем и учредителем является одно и тоже физическое лицо, допущено введение в заблуждение жителей ЖК «Город Мира» в части неисполнения обязательств по утвержденному плану застройки и в дальнейшем по оформлению земельных участков под строительство данного комплекса, согласно первоначального проекта и разрешения на строительство, следовало провести переселение прежних собственников за счет застройщика, а также до настоящего времени не произведена плата в размере 24 млн.рублей за предоставленные Администрацией города земельные участки под строительство, хотя вынесено решение суда, однако Департамент градостроительства по непонятным причинам не взыскивает долг через судебных приставов и ободряет неплательщику новые подряды на строительство. Данные злоупотребления привели к тому, что целевые участки были сомнительным образом оформлены на физических лиц, аффилированных с Застройщиком. По данным фактам неоднократно сообщалось в различные инстанции, однако проверка законности данных сделок до настоящего времени не проведена.»

«Вышеперечисленные факты правонарушений, квалифицируются ст. 159 УК РФ, однако на многочисленные обращения жителей ЖК «Город Мира», правоохранительные органы, Администрация г.о. Самара, Администрация Октябрьского района не провели проверку межевания земельных участков, не установлена законность приобретения аффилированными лицами ООО «ПОСКО» земельных участков предназначенных под строительство ЖК «Город Мира» и оплаченных участниками долевого строительства в стоимости приобретаемых площадей».

«От лица жителей ЖК «Город Мира» просим провести проверку вышеуказанных фактов, обязать государственные и муниципальные органы власти после проведения общественных слушаний провести межевание земельных участков, а также установить законность оформления внутридомовых территорий в частное пользование».

«При необходимости жители ЖК «Город Мира» готовы предоставить дополнительную информацию о противоправных действий со стороны застройщика ООО «ПОСКО» и аффилированных ТСН».

Кроме того, обращение ФИО1, содержащиеся в заявлении Губернатору Самарской области ФИО5, Председателю Самарской Губернской Думы ФИО6 от 03.02.2022г. о проверке действий бездействий администрации Октябрьского района г.о. Самара, а также ГЖИ Самарской области следующего содержания:

«При строительстве ЖК «Город Мира» со стороны ООО «ПОСКО» было допущено множество противоправных действий, при неисполнении проекта строительства, выводу предназначенных проектом земельных участков для переселения, в дальнейшем оказавшихся в руках частных лиц, аффилированных с ООО «ПОСКО», присвоению общедомовых площадей в построенных объектах, что доказано многочисленными судебными решениями, однако не смотря на все заключения и решения различных органов для данного Заказчика выделяются новь-площадки под строительство, тем самым предоставляются новые возможности для противоправных действий.»

В данном случае ответчик воспользовался своим правом обращения в соответствующие государственные органы и к должностным лицам. Сам по себе факт обращения в указанные органы и к должностным лицам с заявлениями, в которых ФИО1 приводит те или иные сведения, а также выражает ту или иную просьбу, предполагает о наличии тех или иных событий и дает возможную, оценочную квалификацию тех или иных действий, не может служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, так как имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы или лицам, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности сведений.

Таким образом, ФИО1 реализовывалось право на обращение компетентные органы с предложениями о наличии основании для проведения соответствующих проверок, в то время как истцами, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что подача ответчиком заявлений не имела под собой никаких оснований и продиктована не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинения вреда истцу, то есть имело место злоупотребление правом.

Истцом не представлено прямых доказательств о злонамеренном характере действий ответчика, направленных на распространение порочащих сведений про истца, а подача письменных обращений в государственный органы является исключительным правом ответчика, регламентированным действующим законодательством.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в рамках рассмотрения настоящего дела не нашел подтверждения факт распространения ответчиком в отношении истца сведений, порочащих деловую репутацию. Оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации репутационного вреда у суда также не имеется, поскольку данное требование является производным от первоначального.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь ст.  ст.  110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

      Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская строительная корпорация"  (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. , перечисленную по платежному поручению  № 466 от 29.03.2022.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Л.С. Балькина