АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5257/2019

10 сентября 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 10.09.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи                               Щербининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Железный город»

о взыскании 2268,83 руб. задолженности по оплате поставленного в январе-феврале  2019 года газа по договору поставки газа № 27-4-2658/18 от 15.09.2017, 221,55 руб. пени за несвоевременную оплату газа за период с 26.02.2019 по 08.09.2019, пени, начиная с 09.09.2019, до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 ‒ по доверенности от 27.12.2018 № 359,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Железный город» о взыскании 2268,83 руб. задолженности по оплате поставленного в январе-феврале  2019 года газа по договору поставки газа № 27-4-2658/18 от 15.09.2017, 221,55 руб. пени за несвоевременную оплату газа за период с 26.02.2019 по 08.09.2019, пени, начиная с 09.09.2019, до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

20.08.2019 и 09.09.2019 через канцелярию суда от истца поступили уточнения исковых требований с расчетом и доказательством направления в адрес ответчика.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования от 09.09.2019, не возражала против завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания по разбирательству дела в первой инстанции. 

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, документы приобщены к материалам дела.

С учетом мнения представителя истца и отсутствия возражений ответчика в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по разбирательству дела в первой инстанции. 

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования. 

 Другие заявления и ходатайства не поступали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» расположено по адресу: 305035, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2000 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Общество с ограниченной ответственностью «Железный город» расположено по адресу: 307150, Курская область, Железногорский р-н, слобода Михайловка, улица Строительная, д. 3а, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.02.2001, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Как следует из материалов дела, 15.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Железногорская МСО» (Покупатель) был заключен договор поставки газа № 27-4-2658/18 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязуется принимать (отбирать) и оплачивать газ в количестве и на условиях, определенных Договором.

Дополнительным соглашением от 30.11.2019 к Договору стороны внесли изменения в Договор.

Дополнительным соглашением от 17.01.2019 к Договору стороны в связи изменением наименования Покупателя изменили наименование общества с ограниченной ответственностью «Железногорская МСО» на общество с ограниченной ответственностью «Железный город».

В соответствии с подпунктом 5.5.2 Договора расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294.

Покупатель производит оплату газа в следующем порядке:

–35% общей стоимости договорного объема газа месяца поставки газа, определенной в подпункте 5.5.1 Договора, и с учетом пункта 5.6 Договора – в срок до 18-го числа месяца поставки газа;

–50% общей стоимости договорного объема газа месяца поставки газа, определенной в подпункте 5.5.1 Договора, и с учетом пункта 5.6 Договора – в срок до последнего числа месяца поставки, то есть не позднее предпоследнего дня месяца поставки; 

–фактическая стоимость выбранного в месяце поставки газа оплачивается с учетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде в соответствии с третьим и четвертым абзацами настоящего подпункта Договора, и с учетом пункта 5.6 Договора в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. 

Во исполнение своих обязательств по Договору истец поставил ответчику газ в январе-феврале 2019 года в количестве 0,322 тыс. куб. м на общую сумму 2268,83 руб. 

Факт поставки и приема газа подтвержден подписанными сторонами актами приема-передачи газа № 4 637/01 от 31.01.2019, № 4 657/02 от 28.02.2019, представленными в материалы дела.

Таким образом, истец свои договорные обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик не произвел оплату полученного газа.

Задолженность составила 2268,83 руб.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный газ за январь-февраль 2019 года по Договору послужило основанием для начисления пени.

29.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» направило в адрес ответчика претензию за исх. № 06-2401 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. 

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате принятого природного газа ответчиком своевременно и в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании долга и законной неустойки.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 539–544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.  

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в январе-феврале 2019 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2268,83 руб.

Задолженность, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за поставленный газ по Договору, подтверждена представленными в материалы дела документами и не оспаривалась ответчиком. 

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате принятого природного газа за  январь-февраль 2019 года, истцом начислена неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу второго абзаца статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме произвел оплату полученного газа за январь-февраль 2019 года, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 221,55 руб. за период с 26.02.2019 по 08.09.2019 исходя из действующего размера ключевой ставки Банка России – 7,00 % годовых.   

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, требование о взыскании неустойки не оспорено.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» о взыскании пени с 09.09.2019 по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют нормам статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик исковые требования не оспорил.

При указанных обстоятельствах уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 137, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железный город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» 2490,38 руб., из них: задолженность в сумме 2268,83 руб. по оплате поставленного в январе-феврале 2019 года газа по договору поставки газа № 27-4-2658/18 от 15.09.2017, пени за несвоевременную оплату газа в размере 221,55 руб. за период с 26.02.2019 по 08.09.2019, пени за несвоевременное исполнение обязательств, начиная с 09.09.2019 по день фактической оплаты долга, производя начисление пени в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» ‒ в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Т.Ю. Арцыбашева