Дело № А11-4786/2024

12 сентября 2024  года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2024. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено  12.09.2024. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М.,  Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.07.2024 

по делу №А11-4786/2024, 

принятое по заявлению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками об исключении общества с ограниченной ответственностью «Ручей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи от 01.09.2023 №33ПНБ0000681, 

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Ручей» - директора ФИО1 на основании протокола от 12.05.2011 №01/11 и приказа от 14.06.2021 №1, ФИО2 по доверенности от 30.05.2024 сроком действия до 31.12.2024, представлено удостоверение адвоката,

 

и установил:

 

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее – Росалкогольтабакконтроль, Федеральная служба) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об исключении общества с ограниченной ответственностью «Ручей» (далее - ООО «Ручей», Общество) из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (№ 33ПНБ0000681 от 01.09.2023).

Решением от 05.07.2024 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Росалкогольтабакконтроль обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.  

 В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы настаивает на том, что у суда имелись все основания для удовлетворения заявления, поскольку в момент проведения оценки соответствия Общества обязательным требованиям не удалось идентифицировать, действительно ли основное технологическое оборудование для производства пива, приобретённое по договорам купли-продажи, принадлежит ООО «Ручей». Юридическое лицо пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. 

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ручей» указывает  на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

         В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации 24.02.2009                   №154 утверждено Положение о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее - Положение).

Согласно пункту 1 указанного Положения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, является Росалкогольтабакконтроль.

В силу положений пункта 4 Положения Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Функции по контролю (надзору) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции на территории Центрального федерального округа Росалкогольтабакконтроль осуществляет через Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу (далее - Управление) (Положение об Управлении, утвержденное приказом Росалкогольтабакконтролем от 07.09.2023 № 317).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что право на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи предоставляется организациям при условии включения этих организаций и их обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Согласно положениям части 7 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 №108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее  -  Федеральный закон №108-ФЗ) с 01.09.2023 включаются в реестр без представления документов, необходимых для включения в реестр, организации - производители пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, получившие решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 5.3.11(16) Положения Росалкогольтабакконтроль осуществляет ведение реестра в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В течение девяноста дней со дня вступления в силу Федерального закона №108-ФЗ указанные в части 7 статьи 2 Федерального закона №108-ФЗ организации (за исключением организаций, получивших решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции после 26 февраля 2019 года) обязаны представить в федеральный орган по контролю и надзору заявление о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (часть 8 статьи 2 Федерального закона №108-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 2 Федерального закона №108-ФЗ на основании поступивших в соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона №108-ФЗ заявлений о внесении изменений в реестр, федеральный орган по контролю и надзору в период с 01.02.2024 по 31.05.2025 в срок, определенный для каждой организации, проводит выездную оценку их соответствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ в рамках предоставления федеральным органом по контролю и надзору государственных услуг, предусмотренных пунктом 6.1 статьи 8, статьями 14.1, 17.1, статьей 19 (в части лицензирования), абзацем вторым пункта 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, проводится оценка соответствия заявителя обязательным требованиям.

Оценка, указанная в пунктах 1 и 2 статьи 23.2 Федерального закона                №171-ФЗ, проводится посредством оценки сведений, содержащихся в представленных заявителем заявлении и (или) документах, без выезда к заявителю и (или) при непосредственном выезде к заявителю (пункт 3 статьи 23.2 Федерального закона №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 2 Федерального закона               №108-ФЗ выездная оценка соответствия проводится, в том числе на требования о принадлежности организации основного технологического оборудования на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с частью 11 статьи 2 Федерального закона №108-ФЗ по результатам выездной оценки организации федеральный орган по контролю и надзору в течение тридцати календарных дней со дня окончания её проведения вносит изменения в реестр либо обращается в суд с заявлением об исключении организации из реестра в порядке, предусмотренном пунктами 23 и 25 статьи 17.1 Федерального закона №171-ФЗ, в случае выявления несоответствия организации требованию, указанному в пункте 2 части 9 статьи 2 Федерального закона №108-ФЗ: требования о принадлежности организации основного технологического оборудования на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Установлено по делу, 18.10.2013 Росалкогольрегулирование приняло  решение о допустимости использования Обществом основного технологического оборудования для производства пива с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учёта объема готовой продукции.

01.09.2023 Общество автоматически включено в реестр без представления документов, необходимых для включения.

30.11.2023 в Росалкогольтабакконтроль от ООО «Ручей» поступило заявление (от 30.11.2023 № 3608528572) о внесении изменений в реестр с приложением расчёта производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Приказом от 12.03.2024 № 1-346 назначено проведение выездной оценки соответствия ООО «Ручей».

 По результатам проверки в рамках предоставления Росалкогольтабакконтролем государственных услуг, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона №171-ФЗ, составлен акт оценки соответствия заявителя обязательным требованиям от 28.03.2024 № yl-A406/06.

В акте отражено, что в связи с отсутствием хорошо различаемых, чётких, нестираемых идентификационных надписей, содержащих информацию о наименовании предприятия изготовителя (его товарный знак), наименовании и (или) обозначения машины и (или) оборудования (тип, модель, марка), месяц и год изготовления, не представляется возможным подтвердить, что основное технологическое оборудование по позициям № 1-2, 4-5, 8-10, 14-17 перечня оборудования находится в собственности Общества; в оборотно-сальдовой ведомости, представленной Обществом, на балансе отсутствует основное технологическое оборудование (позиция № 6 перечня оборудования). Таким образом, не удалось идентифицировать, действительно ли спорное оборудование принадлежит ООО «Ручей».

Установленные обстоятельства послужили основанием для обращения Росалкогольтабакконтроля в арбитражный суд с заявлением об исключении ООО «Ручей» из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (№ 33ПНБ0000681 от 01.09.2023).

        Всесторонне и полно  исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Федеральная служба не доказала наличие оснований для исключения ООО «Ручей» из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (№ 33ПНБ0000681 от 01.09.2023).

Представленные в материалы дела Обществом документальные доказательства, в том числе договоры купли-продажи, акты приёма-передачи, акты ввода в эксплуатацию, паспорта и др. в их совокупности подтверждают право собственности Общества на спорное оборудование и доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Более того, на момент рассмотрения дела в суд первой инстанции Росалкогольтабакконтроль приняло решение от 13.06.2024 №Р-РП-573 о внесении в отношении ООО «Ручей» изменений в реестр (письменные объяснения Росалкогольтабакконтроля от 24.06.2024 № 8929/05-03).

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал Федеральной службе в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Росалкогольтабакконтроля признается не подлежащей удовлетворению.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.07.2024 по делу №А11-4786/2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральная служба освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.07.2024 по делу №А11-4786/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

 

Судьи

А.М. Гущина 

 

Т.В. Москвичева