032/2019-3360(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37216/2015

г. Краснодар

31 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном  заседании Третьякова Сергея Юрьевича, Ермаковой Ирины Николаевны, от должника –  Артемьева Владимира Викторовича (ИНН 551000982629) – Дашнакова С.В. (доверенность  от 13.08.2016), в отсутствие финансового управляющего Кораблева Р.А., иных  участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Третьякова С.С. на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2018 (судья Нигоев Р.А.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018  (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А32-37216/2015,  установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Артемьева В.В. (далее –  должник) поступило заявление должника об исключении из реестра требований  кредиторов должника требования Ермаковой И.Н. в размере 130 млн рублей.  

Определением суда от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 08.11.2018, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе Третьяков С.Ю. просит судебные акты отменить, ссылаясь  на то, что представленная в материалы дела расписка о погашении требований  Ермаковой И.Н. не содержит даты ее составления; Ермакова И.Н. не могла получить  денежные средства после введения в отношении должника процедур банкротства;  Ермакова И.Н. не заявляла отказ от требований к должнику и пояснила, что денежные  средства должник ей не давал; основания для исключения требований Ермаковой И.Н.  отсутствуют, по соглашению о разделе имущества данное требование перешло к  Третьякову С.С.  

В отзыве Ермакова И.Н. указала, что в действительности финансовых отношений  между ней и должником не было, она подписала договор займа от 01.02.0212 и расписку о  получении денег от должника по настоянию Третьякова С.Ю. и далее выдала  доверенность, по который он участвовал в судебных заседаниях от ее имени;  

осенью 2017 года по настоянию Третьякова С.Ю. подписала соглашение о разделе общего  имущества.  

В судебном заседании Третьяков С.Ю. и Ермакова И.Н. повторили доводы,  изложенные в жалобе и отзыве; Третьяков С.Ю. указал, что фактически он передавал  денежные средства должнику; на вопрос суда об источнике денежных средств пояснил,  что они получены от третьего лица. Представитель должника просил в удовлетворении  жлобы отказать.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает,  что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, определением от 28.10.2015 принято заявление о  признании должника банкротом; определением от 04.04.02016 в отношении должника  введена процедура реструктуризации долгов; решением от 24.10.2016 должник признан  банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.  

Определением от 29.08.2016 требования Ермаковой И.Н. в сумме 130 млн рублей,  из которых 120 млн рублей основного долга, 10 млн рублей процентов включены в третью  очередь реестра требований кредиторов должника.  

Должник 13.02.2018 обратился с заявлением об исключении требований  Ермаковой И.Н. из реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на отсутствие  задолженности.  

В материалы дела представлена расписка о получении Ермаковой И.Н. денежных  средств в размере 120 млн рублей от должника по договору займа от 01.02.2012.  

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением  

причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, 

а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав  (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение  

одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и  последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью  или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов  добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой  стороны.  

Суды, оценив пояснения Ермаковой И.Н. о том, что она в период брака с  Третьяковым С.Ю. по его просьбе подписала договор займа с должником от 01.02.2012 и  расписку о возврате этого долга, Третьяков С.Ю. был ее представителем по доверенности  в судах, в связи с отсутствием задолженности Ермакова И.Н. не имеет имущественных  претензий к должнику; принимая во внимание отсутствие возражений Ермаковой И.Н.  против исключения ее требований из реестра требований кредиторов должника, пришли к  выводу об отсутствии оснований нахождения требования данного кредитора в реестре  требований кредиторов должника.  

Ермакова И.Н. не оспаривает факт подписания ею расписки о возврате должником  суммы по договору займа, заявление об исключении ее требований из реестра  поддерживает.  

От финансового управляющего не поступало заявлений о нарушении должником  порядка расчетов с кредиторами в процедурах банкротства должника.  

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств наличия спорной  задолженности на дату рассмотрения настоящего заявления Третьяков С.Ю. не обосновал  наличие оснований для нахождения названного требования в реестре требований  кредиторов должника.  

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу  

 № А32-37216/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Калашникова  Судьи А.В. Гиданкина  

  Ю.В. Мацко