﻿

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-53700/21

18 ноября 2021 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Алешкевич В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТЛ» 

(ОГРН: 1197746355575, ИНН: 7716937580) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Истра Ритэйл» 

(ОГРН: 1105017000934, ИНН: 5017086118) 

о взыскании 4 807, 16 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТЛ» (далее – ООО «СТЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Истра Ритэйл» (далее – ООО «Истра Ритэйл», ответчик) о взыскании 4 807, 16 руб. задолженности по договору поставки №ОН-2070 от 01.08.2018.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из приведенных норм следует, что оплате подлежит фактически поставленный продавцом и принятый покупателем (его представителем) товар. При этом продавец, требуя оплаты товара, должен представить доказательства его передачи покупателю.

Из материалов дела следует, что 01.08.2018 между ООО «Лого сервис» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № ОН-2070, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве и по цене, согласованной сторонами при оформлении заказа.

Между поставщиком и истцом 25.03.2021 заключен договор цессии, в соответствии с которым истец приобрел право требования к ответчику в части исполнения части денежного обязательства по указанному договору поставки на сумму 4 807, 16 руб. по следующим товарным накладным:

ТН № 00Т30057158 от 23.10.2019 на сумму 3 180,20 руб. (частично оплачена);

ТН № 00Т30058301 от 31.10.2019 на сумму 1 444,00 руб.;

- ТН № 00Т30058302 от 31.10.2019 на сумму 2 248,41 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что из представленных в дело документов следует, что в соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на сумму 3 180,20 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела транспортной накладной № 00Т30057158 от 23.10.2019, содержащей сведения о наименовании, количестве и цене товара. Данный документ является двусторонним и содержит, в том числе, оттиск печати ответчика и подпись лица, получившего товар.

Иные транспортные накладные, на которых основаны требования истца, не имеют оттиска печати ответчика и подпись лица, получившего товар.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела накладные, суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения поставщиком обязательств по поставке товара только по одной из заявленных в иске накладных (№ 00Т30057158 от 23.10.2019).

При этом, по утверждению истца, задолженность по данной товарной накладной ответчиком частично оплачена.

Поскольку надлежащих и бесспорных доказательств поставки ответчику товара по накладным № 00Т30058301 от 31.10.2019 на сумму 1 444,00 руб. и № 00Т30058302 от 31.10.2019 на сумму 2 248,41 руб. истец не представил, требования иска в данной части не могут быть удовлетворены.

Поскольку общая сумма исковых требований составляет 4 807, 16 руб., истец признает в тексте искового заявления частичное погашение ответчиком задолженности по товарной накладной № 00Т30057158 от 23.10.2019, поставка товара по которой истцом доказана, иск подлежит удовлетворению в части взыскания разницы между суммой, заявленной истцом к взысканию, и суммой, поставку на которую истец не подтвердил. Таким образом, с учетом отсутствия возражений ответчика, исковые требования признаются судом обоснованными на сумму 1 114,75 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истра Ритэйл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЛ» 1 114,75 руб. задолженности и 463,79 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

 

Судья                                                                                           И.Д. Арешкина