АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11303/2019

13 сентября 2019 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2019 года. Полный текст решения  изготовлен 13 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «МПК «СКВОРЦОВО» к Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым 

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности в части  

при участии:  от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.07.2019, паспорт;  

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 05.03.2019,  

удостоверение.  

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «МПК  «СКВОРЦОВО» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе  по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, в котором просит:  

- применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при решении вопроса о назначении  административного наказания и назначить наказание в размере 100 000,00 рублей, менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1  КоАП РФ.  

Определением 11 июля 2019 года заявление принято к производству, возбуждено  производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.  

В порядке статьи 137 АКПК РФ, протокольным определением от 13 августа 2019  года суд перешел к судебному разбирательству.  

27 августа 2019 года посредством программы «Мой Арбитр» в электронном виде от  заявителя в материалы дела поступило ходатайство о приобщении Кредитного договора и  копии Доверенности представителя к материалам дела.  

Перечисленные документы приобщены судом в материалы дела.  В судебное заседание 09 сентября 2019 года явились представители сторон.  

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в  заявлении, поддержал.  

Заинтересованное лицо в судебном заседании огласило, что не возражает против  применения ст. 4.1 КоАП РФ  

В указанном судебном заседании был объявлен перерыв до 09 сентября 2019 года до  

14 часов 15 минут. 

Cудебное заседание после перерыва было продолжено в том же составе суда,  

представители лиц, участвующих в деле не явились. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная  часть решения суда.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

Юридическое лицо ООО «МПК «СКВОРЦОВО» поставлено на учет в налоговом  

органе по месту ее нахождения ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

Общество с ограниченной ответственностью «МПК» СКВОРЦОВО» эксплуатирует  опасный производственный объект cеть газопотребления ООО «МПК» СКВОРЦОВО» рег.   № Я79-00040-0001 III класс опасности, дата выдачи свидетельства о регистрации ОПО  04.09.2015.  

Опасный производственный объект cеть газопотребления ООО «МПК»  СКВОРЦОВО» зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных  объектов, застрахован в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010   № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного  объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».  

На основании приказа начальника Службы по экологическому и технологическому  надзору Республики Крым от 15 апреля 2019 года № 85-кн в период с 27.05.2019 по  19.06.2019 была проведена плановая выездная проверка ООО «МПК «СКВОРЦОВО».  

По результатам проверки службой составлен акт № 09-24-11/19 от 19.06.2019,  согласно которому были выявлены нарушения норм действующего законодательства, а  именно:  

1. не назначено приказом, из числа специалистов лицо, ответственное за  безопасную эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, что является  нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07ю1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов», пп. «и» п.95 Технического регламента  о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870;  

2. назначенный приказом ответственный за осуществление производственного  контроля, за соблюдением требований промышленной безопасности не имеет образование,  соответствующее профилю производственного объекта, стаж работы не менее 3-х лет на  соответствующей работе на опасном производственном объекте отрасли, что является  нарушением п.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов, п.9 Правил  организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований  промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 10 марта 1999г;  

3. не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований  промышленной безопасности, а именно: не проводятся комплексные и целевые проверки  состояния промышленной безопасности (отсутствуют графики, акты проверок, что является  нарушением п.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов; пп. в п.11 Правил  организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований  промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 10 марта 1999г;  

4. отсутствует информация о наличии резерва финансовых средств и  материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий, что является  нарушением п.1 ст. 9, ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов;  

5. не заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и  ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт  проведения указанных работ, в связи с отсутствием газовой службы в составе организации,  что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О  промышленной безопасности опасных производственных объектов" п.9 раздела II  Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности опасных  производственных объектов «Правила безопасности сетей газораспределения и  газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора oт 15.11.2013 № 542;  

6. при строительстве, монтаже сетей газопотребления не обеспечено  соблюдение технических решений, предусмотренных проектной документацией  (установлено газоиспользующее оборудование не соответствующее проектной  документации), что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N  116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пп. а п. 56  Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010  г. N 870;  

7. в состав сведений об организации производственного контроля не включена  информация:  

а) план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год,  

е) готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на  опасном производственном объекте, что является нарушением п.1 ст. 9 Федерального  закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов, п.15 Правил организации и осуществления производственного  контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном  производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации N 263 от 10 марта 1999г;  

8. технический директор ФИО4 назначен приказом от 11.03.2019 № 11  ответственным за осуществление производственного контроля за безопасной  эксплуатацией оборудования под давлением, при отсутствии протоколов аттестации по  промышленной безопасности по областям аттестации Б.8.21, Б.8.22, что является  нарушением п. 2 статьи 9, 14_1., Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О  

промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. «б» п. 218  Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности от 25.03.2014 № 116  «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых  используется оборудование, работающее под избыточным давлением»;  

9. главный энергетик ФИО5 назначен приказом от 28.11.2016 г. № 40  ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов, работающих  под давлением, при отсутствии протокола аттестации по промышленной безопасности по  области аттестации А.1, Б.8.22, что является нарушением п. 2 статьи 9, 14_1., Федерального  закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов» пп. «б» п. 218 Федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности от 25.03.2014 № 116 «Правила промышленной безопасности  опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее  под избыточным давлением».  

Указанный акт 19.06.2019 вручен директору ООО «МПК «СКВОРЦОВО» ФИО6  

Этой же датой административным органом заявителю было выдано обязательное для  исполнения предписание.  

Также 19 июня 2019 года главным консультантом, старшим государственным  инспектором отдела по надзору в нефтегазовом комплексе Службы по экологическому и  технологическому надзору Республики Крым ФИО7 был составлен протокол об  административном правонарушении № 09-14-29/01/19 о наличии в действиях ООО «МПК  «СКВОРЦОВО» состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.  

При этом, нарушение, отраженное в пункте 1 Акта от 19.06.2019 – устранено в  процессе проверки, все иные указаны в протоколе.  

Определением от 19.06.2019 по делу № 09-14-29/19 рассмотрение протокола об  административном правонарушении назначено на 27.06.2019 на 15.00.  

Поименованные документы также были вручены директору ООО «МПК  «СКВОРЦОВО» ФИО6 19.06.2019 года.  

27 июня 2019 года заместителем начальника Службы по экологическому и  технологическому надзору Республики Крым по делу № 09-14-29/19 было вынесено  постановление о назначении административного наказания, которым ООО «МПК  «СКВОРЦОВО» было признано виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и  назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения размера  административного штрафа, ООО «МПК «СКВОРЦОВО» обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с настоящим заявлением.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое  решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием  для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный  орган, принявший оспариваемое решение.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по  месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о  привлечении к административной ответственности; заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения,  если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока  он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня  вручения или получения копии постановления.  

Срок подачи заявления об оспаривании постановления административного органа  заявителем не пропущен.  

Процедура привлечения ООО «МПК «СКВОРЦОВО» к административной  ответственности судом проверена, последовательно отображена в описательной части,  нарушений, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого постановления, судом  не установлено.  

Что касается события административного правонарушения, то в данном случае  необходимо отметить следующее.  

На основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной  безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области  промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей  или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи,  участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к  Закону N 116-ФЗ. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в  государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской  Федерации (статья 2 Закона N 116-ФЗ).  

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной  опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества  подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему  Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные  производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные  производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные  производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные  производственные объекты низкой опасности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности под  требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и  другие обязательные требования, содержащиеся в этом Законе, других федеральных  законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента  Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской  Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной  безопасности.  

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области  защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно- эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды,  экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, также  обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством  Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 2 статьи 3).  

Исходя из приведенных норм, объектом административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в  сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных  интересов личности и общества на опасных производственных объектах.  

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении  установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также  утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами  условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих  промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности  в области промышленной безопасности.  

В статье 9 Закона о промышленной безопасности закреплены требования  промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта,  обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. В частности, установлена  обязанность соблюдать положения Закона о промышленной безопасности, других  федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов  Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства  Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной  безопасности.  

В силу статьи 17 Закона о промышленной безопасности лица, виновные в  нарушении данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

С учетом указанного, юридическое лицо, эксплуатирующее опасный  производственный объект и не исполнившее предусмотренные Законом о промышленной  безопасности обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных  интересов личности и общества в области промышленной безопасности, является  субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1  КоАП РФ.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «МПК «СКВОРЦОВО» нарушило  требования п.1,2 ст. 9, 14_1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов, п.9 Правил  организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований  промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 10 марта 1999г; пп. в п.11  Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением  требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 10 марта  1999г; п.9 раздела II Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности  опасных производственных объектов «Правила безопасности сетей газораспределения и  газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора oт 15.11.2013 № 542; пп. а п. 56  

Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010  г. N 870, п.15 Правил организации и осуществления производственного контроля за  соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном  объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 10  марта 1999г; пп. «б» п. 218 Федеральных норм и правил в области промышленной  безопасности от 25.03.2014 № 116 «Правила промышленной безопасности опасных  производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под  избыточным давлением».  

Эти данные установлены актом проверки, протоколом об административном  правонарушении и не оспариваются заявителем.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и  материалами дела подтверждено наличие в действиях общества события вмененного  административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.1 КоАП .  

В заявлении обществом заявлено ходатайство о снижении размера  административного штрафа, с учетом привлечения к административной ответственности  впервые, а также в связи с тяжелым финансовым положением, что подтверждается копией  Кредитного договора № 

<

***> от 29 ноября 2018 года.  

Согласно п. 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  25.02.2014 N 4-П части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется  как мера ответственности за совершение административного правонарушения и  применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим  правонарушителем, так и другими лицами. Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что  административное наказание назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в  соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на  постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  

частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют данные о наличии  обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя,  предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, а также, полагая, что назначенный размер  штрафа повлечет значительные денежные затраты общества и в данном случае не будет  отвечать принципу соразмерности с учетом тяжести и характера совершенного  правонарушения, а соответственно, не обеспечит достижения цели административного  наказания, учитывая представленные доказательства, суд считает возможным уменьшить  установленный постановлением административного органа размер административного  штрафа по ст. 4.1 КоАП РФ до размера менее минимального.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны  отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению, как к  физическим, так и к юридическим лицам.  

Применение в отношении лица, привлекаемого к ответственности  административного штрафа без учета указанных принципов не исключает превращения  такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных  правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и  инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права  собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.  

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное  административное правонарушение, суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 3.2,  3.3 ст . 4.1 КоАП РФ, учитывая, что штраф в назначенном размере является для лица  привлекаемого к ответственности значительным, заявитель ранее к административной  ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, отягчающие  обстоятельства отсутствуют, Арбитражный суд Республики Крым считает возможным  применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного  штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, до 100 000 рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических  лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

В рассматриваемом случае, размер административного штрафа, предусмотренный  санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ составляет 200 000,00 рублей.  

Административный орган против удовлетворения ходатайства заявителя не  возражал.  

Таким образом, в рассматриваемом случае, снижение административного штрафа до  суммы 100 000 рублей соответствует требованиям пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.  

Таким образом, суд пришел к выводу что, обжалуемое постановление подлежит  признанию незаконным и отмене в части назначенного ООО «МПК «СКВОРЦОВО»  административного наказания в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей, в связи с  необходимостью уменьшения размера административного штрафа до 100 000,00 рублей,  применив положения ст. 4.1 КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд, -  

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «МПК «Скворцово»  удовлетворить.  

Постановление заместителя начальника Службы по экологическому и  технологическому надзору Республики Крым ФИО8, которым Общество с  ограниченной ответственностью «МПК «Скворцово» признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в части  назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей -  отменить, снизив размер штрафа до 100 000 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия  решения.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Г. Колосова