ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16191/2023

 

г. Москва                                                                                                      Дело № А40-64034/19

19.06.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,  

судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 г. по делу № А40-64034/19 об отказе в удовлетворения заявления ФИО2, ФИО3 об отмене судебных неустоек,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5. Определением суда от 07.02.2020 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, финансовым управляющим утвержден ФИО6. Определением суда от 18.09.2020 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, финансовым управляющим утверждена ФИО7.

 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 г. отказано в удовлетворения заявления ФИО2, ФИО3 об отмене судебных неустоек. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего ФИО2 на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

Как следует из материалов дела,  в Арбитражный суд города Москвы заявление ФИО2, ФИО3 об отмене судебных неустоек.  Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, признан недействительной сделкой договор дарения квартиры от 04.12.2014, заключенный между ФИО2 и ФИО3 Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника ФИО2 недвижимое имущество- квартиру №291, расположенную по адресу: 

<

...> поля, д. 14, кад. номер 77:04:0004025:16697.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, признан недействительной сделкой договор дарения квартиры от 28.08.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4 Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника ФИО2 недвижимое имущество- квартиру №292, расположенную по адресу: 

<

...> поля, д. 14, кад. номер 77:04:0004025:16698.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 с ФИО3 в конкурсную массу должника взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020, начиная с 09.11.2020 до даты фактического исполнения. С ФИО4 в конкурсную массу должника взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020, начиная с 09.11.2020 до даты фактического исполнения.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 суд обязал должника передать финансовому управляющему ФИО6 банковские карты, ценные бумаги, имущество должника, согласно перечню, приведенному в определении.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 с ФИО2 в конкурсную массу должника взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб., начиная с 18.02.2021 по дату фактического исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 по делу №А40-64034/19-46-74.

 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

 

Вместе с тем, заявление не содержит доказательств утраты возможности исполнения определений суда, которая должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами.

 

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

 

Доводы, указанные заявителем в качестве основания для отмены судебной неустойки по определениям суда от 10.11.2020 и от 18.02.2021, направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, заявителем выбран неверный способ защиты права. Доказательств исполнения определений суда от 04.08.2020 и от 05.06.2020 в материалы дела не представлено.

 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2, ФИО3 об отмене судебных неустоек.

 

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 г. по делу № А40-64034/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                      А.А. Дурановский

Е.А. Скворцова