ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16119/2023, 18АП-16120/2023, 18АП-16121/2023

Дело № А47-7248/2023

22 декабря 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «САН», общества с ограниченной ответственностью «Мой город», общества с ограниченной ответственностью «РИА «Пилот» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2023 по делу № А47-7248/2023. 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «РИА «Пилот» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 26.01.2023);

общества с ограниченной ответственностью «САН» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 06.10.2023, диплом);

Управления имущественных отношений администрации города Бузулука - ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 11.01.2023);

общества с ограниченной ответственностью «Городская среда» - ФИО5 (паспорт, доверенность от 30.06.2023, диплом), ФИО6 (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «САН» (далее - ООО «САН», заявитель) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - УФАС по Оренбургской области, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) с заявлением:

о признании недействительным решения УФАС по Оренбургской области от 31.01.2023 (изготовлено в полном объеме 03.02.2023) по делу №056/10/18.1-37/2023;

об обязании УФАС по Оренбургской области принять решение об удовлетворении жалобы ООО «САН», признать незаконным проведение Управлением имущественных отношений администрации города Бузулука торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бузулук, состоявшихся 23.12.2022; выдать Управлению имущественных отношений администрации города Бузулука обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение последствий нарушения прав потенциальных участников торгов, а именно:

1) об отмене результата рассмотрения заявки, поступившей на участие в аукционе на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, протокол конкурсной комиссии № 5 от 23.12.2022 аукционе;

2) об отмене результата проведения аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, а именно - о признании торгов несостоявшимися и принятии решения о заключении договора с единственным участником, подавшим заявку на участие в аукционе - ООО «Городская среда», протокол конкурсной комиссии № 6 от 23.12.2022;

3) об обязании организации повторного проведения аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление имущественных отношений Администрации города Бузулука (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Городская среда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Городская среда») Администрация г. Бузулука.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «САН», не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что основным нарушением, по мнению заявителя, является факт не размещения информации о проведенных торгах, вплоть до заключения договора по результатам торгов. По мнению общества, Управлением имущественных отношений Администрации города Бузулука не доказано размещение на официальном сайте администрации города Бузулука в период с 22.11.2022 до 22.12.2022  информации о проведенных спорных торгах. Протокол осмотра доказательств от 06.02.2023, ошибочно принят судом первой инстанции в качестве доказательства законности и обоснованности решения УФАС, принятого 31.01.2023. Протокол осмотра доказательств от 06.02.2023 в материалах дела №056/10/18.1-37/2023 отсутствует, при вынесении решения УФАС по Оренбургской области учитываться не мог, так как решение УФАС было принято 31.01.2023, а протокол осмотра доказательств был составлен 06.02.2023. Также ненадлежащим доказательствами по делу информацию являются доказательства, представленные ООО «Городская среда» и ООО «Региональная инновационная компания», по причине того, что ООО «Городская среда» является заинтересованным лицом, поскольку директор общества ранее являлся сотрудником администрации города Бузулука, а ООО «Региональная инновационная компания» имеет, по мнению апеллянта, технический характер потенциального участника аукциона. Также апеллянт приводит доводы в обоснование наличия оснований для выдачи антимонопольным органом предписания на признание в протоколах подведения итогов аукциона ООО «Городская среда» победителем торгов.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционными жалобами на вышеуказанное решение суда обратились общество с ограниченной ответственностью «Мой город» (далее – ООО «Мой город»), общество с ограниченной ответственностью «РИА «Пилот» (далее – ООО «РИА «Пилот»), которые также просят решение суда отменить.

ООО «РИА «Пилот» в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что  ООО «Мой город» и ООО «РИА «Пилот» также поданы заявления на решение антимонопольного органа от 31.01.2023 (изготовлено в полном объеме 03.02.2023) по делу №056/10/18.1-37/2023 в рамках иных дел. В связи с чем, по мнению апеллянта, суд первой инстанции должен был поставить перед сторонами процесса вопрос об объединении судебных споров в одно производство либо привлечь ООО «Мой город» и ООО «РИА «Пилот» в качестве третьих лиц, чего судом не было сделано. Также апеллянт указывает на то, что выводы суда основаны на ненадлежащих доказательств, поскольку комиссией антимонопольного органа не проводился осмотр архивов сайта за период с 22.11.2022 по 30.01.2023 с целью установить, как выглядел данный сайт в дату, когда сведения о начале торгов должны были быть размещены на сайте для свободного доступа всех лиц, которые хотели бы подать заявку на участие в аукционе. Кроме того, установить путем осмотра данной страницы дату размещения файлов не представляется возможным. Протокол осмотра доказательств от 06.02.2023 был составлен почти через месяц после вынесения решения УФАС и так же составлялся на конкретную дату 06.02.2023, при этом в материалах дела имеется информация о том, что резервные копии сайта хранятся 30 дней.

ООО «Мой город» в обоснование доводов своей жалобы указывает, что обжалуемое решение суда затрагивает права и законные интересы общества, которое к участию в деле привлечено не было. Ссылается на наличие в производстве суда первой инстанции дел № А47-6757/2023, № А47-831/2023, в которых ООО Мой город выступает в статусе истца с требованием: о признании недействительным решения УФАС по Оренбургской области по делу № 056/10/18.1-68/2023, а также с требованием о признании торгов недействительными и отмене результатов торгов. Оспариваемое решение напрямую связано с вышеуказанными делами, поскольку обстоятельства, рассматриваемые в указанных делах тождественные обстоятельствам по настоящему делу. Также апеллянт указывает на недоказанность размещения информации о проведении спорных торгов в период их проведения в 2022 году.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО «САН» УФАС по Оренбургской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Управление имущественных отношений Администрации г. Бузулука в своем отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

ООО «Городская среда» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «САН» - без удовлетворения.

Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные отзывы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Рассмотрение настоящего дела в судебном заседании реализовано с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания). Организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, согласно постановлению администрации г. Бузулука от 20.04.2022 № 666-п «О проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской области», уполномоченным органом по организации и проведению торгов определено Управление имущественных отношений администрации г.Бузулука.

Управлением имущественных отношений администрации г. Бузулука принято решение о проведении торгов, издано распоряжение от 22.11.2022 №70 «О размещении информационного сообщения и об утверждении аукционной документации».

Согласно постановления администрации г. Бузулука от 04.03.2013 №81-п «Об утверждении Положения о порядке проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской области» информационное сообщение о проведении торгов опубликовывается путем размещения на официальном сайте администрации города Бузулука - www.бузулук.рф не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 233 280 рублей.

Датой начала срока подачи заявок на участие в торгах является день, следующий за днем опубликования информационного сообщения о поведении торгов.

Дата, время и место рассмотрения заявок для принятия решения о признании заявителей участниками торгов: 23 декабря 2022 года в 14 час. 10 мин. местного времени по адресу: 

<

...> этаж, кабинет 64.

22.12.2022 - дата окончания подачи заявок.

23.12.2022 - дата подведения итогов.

В адрес организатора торгов 20.12.2022 поступило соглашение о внесении задатка на участие в торгах от ООО «Городская среда», подписанное директором С.Н. Сапончиком и заместителем начальника имущественных отношений города Бузулука ФИО7, 21.12.2022 - директором ФИО8 и заместителем начальника имущественных отношений города Бузулука ФИО7.

22.12.2022 на участие в аукционе по лотам № 1, № 2 подана 1 заявка - ООО «Городская среда».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в процедуре от 23.12.2022 № 5 принято решение о признании заявки соответствующей требованиям, установленным п. 8.2. аукционной документации и о допуске заявки к участию в торгах

На участие в торгах также изъявляло желание ООО «Региональная инновационная компания», которое подписало соглашение на внесение задатка на участие в торгах, но дальнейших действий, в части подачи заявки и пакета документов не предприняло.

Согласно протоколу от 23.12.2022 № 6 заседания комиссии по проведению торгов торги по лотам № 1, № 2 признаны несостоявшимися, так как в торгах принял участие только один участник.

По результатам проведения торгов с единственным участником аукциона 09.01.2023 были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Бузулука № 1, № 2.

ООО «САН» направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области жалобу на действия Управления имущественных отношений администрации г. Бузулука при проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО г. Бузулук (лот № 1, лот № 2, начальная цена 233 280 руб.)

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом было вынесено решение от 31.01.2023 по делу № 056/10/18.1-37/2023, в соответствии с которым жалоба признана необоснованной.

Несогласие заявителя с решением антимонопольного органа от 31.01.2023 по делу № 056/10/18.1-37/2023 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. 

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1). 

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции). 

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. 

Порядок распространения наружной рекламы и установки рекламных конструкций закреплен в статье 19 Федерального закона «О рекламе».

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления или уполномоченных ими организаций проводить торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по своему выбору в форме аукционная или конкурса предусмотрена часть 5.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» и корреспондирует с полномочиями названных органов, определенных иными законодательными актами.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона «О рекламе» и гражданского законодательства.

По смыслу вышеуказанных норм ст. 19 Федерального закона «О рекламе» обязательство по размещению рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, может возникнуть лишь после заключения на торгах договора и получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления. Законодательство не предусматривает каких-либо исключений в порядке оформлений разрешений и заключения договоров.

Исходя из характера и субъектного состава, подлежащих урегулированию отношений, торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций проводятся в целях предоставления равных возможностей участия лицом ведущим бизнес в сфере наружной рекламы, развития между ними добросовестной конкуренции, соблюдения требований законодательства о конкуренции и рекламе, а также обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции при предоставлении мест для размещения рекламных конструкций на объектах недвижимости, находящихся в публичной собственности.

В соответствии с ч. 5.1. ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 90 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 447 Гражданским кодексом Российской Федерации, торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно положениям пункта 5 статьи 448 Гражданским кодексом Российской Федерации, участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно пункту 6 статьи 448 Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ООО «САН» в УФАС по Оренбургской области послужило, как указывает заявитель, не размещение на сайте Администрации города Бузулука информации о проведении торгов в период с ноября 2022  по январь 2023 года, в связи с чем, по мнению общества, оно было лишено права принять участие в данной конкурсной процедуре, в результате чего нарушены его права на равный доступ к осуществлению предпринимательской деятельности. При этом общество указывает, что о нарушении своих прав ему стало известно 12.01.2023, когда в результате мониторинга сотрудниками ООО «САН» была обнаружена на сайте Администрации г.Бузулука информация об аукционе, проведенном Управлением имущественных отношений 23.12.2022.

В подтверждение своих доводов обществом в рамках рассмотрения дела антимонопольным органом были представлены скриншоты сайта http://бузулук.рф/ (т.1 л.д.80, 94-95).

Вместе с тем, часть представленных скриншотов не содержит даты их создания, а также невозможно дать оценку, на каком ресурсе и кем сделаны данные снимки экрана. Кроме того, указанные документы не подтверждают отсутствие на сайте Администрации г. Бузулука информации о проведении торгов в период с ноября 2022 г.

30.01.2023 Комиссией антимонопольного органа для рассмотрения жалобы ООО «САН» был составлен акт осмотра интернет сайта http://бузулук.рф/, путем перехода в соответствующие разделы для поиска размещенной информации о торгах.

Данный акт осмотра интернет сайта не является каким либо экспертным заключением или же доказательством на который ссылается антимонопольный орган, как считает заявитель. В акте осмотра интернет сайта запротоколирован тот факт, что Комиссия лично проверяла сведения о размещении на сайте http://бузулук.рф/ информации о проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО г. Бузулук (лот № 1, лот № 2, начальная цена 233 280 рублей).

Комиссией по рассмотрению жалобы было установлено, что в соответствии с вышеназванным актом осмотра на сайте http://бузулук.рф/ в разделе имущество/имущественные отношения/реклама/торги/2022 год размещена информация о торгах на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской области:

- Информационное сообщение о проведении торгов. Согласно свойствам загруженного файла на сайте Администрации г. Бузулука дата последнего сохранения указанного документа - 22.11.2022 в 10:36;

- Постановление Администрации г. Бузулука «О проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской области». Согласно свойствам загруженного файла на сайте Администрации г. Бузулука дата последнего сохранения указанного документа - 21.04.2022 в 15:24;

- Распоряжение Управления имущественных отношений администрации города Бузулука от 22.11.2022 № 70. Согласно свойствам загруженного файла на сайте Администрации г. Бузулука дата последнего сохранения указанного документа - 22.11.2022 в 16:31.

Учитывая изложенные обстоятельства, Комиссия УФАС по Оренбургской области на момент рассмотрения дела по существу пришла к выводу о наличии извещения и документации о торгах на сайте http://бузулук.рф/ в период с 22.11.2022 10 час. 36 мин.

Заявителем в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 26.04.2023, в котором указано на осмотр интернет-сайта http://web.archive.org//. Так же представлено в материалы дела заключение специалиста № 19-04/23 по исследованию цифровой информации осмотра интернет-сайта http://web.archive.org//.

Управлением имущественных отношений администрации города Бузулука в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 06.02.2023, в котором указано на осмотр интернет-сайта hostland.ru, в котором указано о своевременном размещении информации о проведении торгов на сайте. С учетом перехода Администрации города Бузулука на новый сайт www.buzuluk.orb и был подготовлен вышеуказанный протокол осмотра доказательств от 06.02.2023, удостоверенный ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса.

Также, судом принимается во внимание акт осмотра интернет сайта Комиссии УФАС при рассмотрении жалобы, в котором Комиссия лично проверяла сведения о размещении на сайте http://бузулук.рф/ информации о проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО г. Бузулук (лот №1, лот № 2, начальная цена 233 280 рублей).

Комиссией УФАС установлено, что участвовать в торгах изъявили намерение две организации: ООО «Городская среда» и ООО «Региональная инвестиционная компания».

В адрес организатора торгов 20.12.2022 поступило соглашение о внесении задатка на участие в торгах от ООО «Городская среда», подписанное директором С.Н. Сапончиком и заместителем начальника имущественных отношений города Бузулука ФИО7, 21.12.2022 - директором ФИО8 и заместителем начальника имущественных отношений города Бузулука ФИО7.

Директор ООО «Городская среда» указал, что информация по торгам была скачана им с сайта организатора торгов 29.11.2022, что свидетельствует о том, что информация о торгах была размещена организатором торгов в открытом доступе в установленные сроки. 

Также в заседании комиссии принимал участие генеральный директор ООО «Региональная инновационная компания» ФИО8, который сообщил о том, что ему было известно о проводимых торгах и в декабре 2022 года заключено соглашение о внесении задатка на участие в торгах. В ходе изучения аукционной документации он установил, что требуется установка рекламных конструкций, вследствие ООО «Региональная инновационная компания» не стало участвовать в торгах.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии извещения и документации о торгах на сайте http://бузулук.рф/ в период с 22.11.2022 10 час. 36 мин.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. Доказательств отсутствия размещенных на сайте Администрации г. Бузулука документов об аукционе, проведенном Управлением имущественных отношений в период с ноября 2022 года, ООО «САН» в материалы дела не представлено.

В этой связи отсутствуют основания полагать, что доступность участия в торгах потенциальных участников, заинтересованных в установке и эксплуатации рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, не была обеспечена.

Доводы ООО «САН» о том, что протокол осмотра доказательств от 06.02.2023 является ненадлежащим доказательством, поскольку получен после принятия антимонопольным органом обжалуемого решения, апелляционная коллегия отклоняет.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с применением судами антимонопольного законодательства» судебное разбирательство не подменяет установленный Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (статьи 39, 43 Закона № 135-ФЗ). В случае принятия дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с новыми доказательствами и представления опровергающих их доказательств вправе объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство (статьи 158 и 163 Кодекса).

Как видно из материалов дела, Управление имущественных отношений Администрации г. Бузулука 10.07.2023  представило в суд первой инстанции отзыв на заявление с приложением протокола осмотра доказательств от 06.02.2023, которые приобщены судом в предварительном судебном заседании 18.07.2023 (т. 4, л.д. 91-92).

При этом судом была предоставлена возможность лицам, участвующим в деле, ознакомиться с представленными доказательствами путем отложения предварительного судебного заседания на 18.08.2023.

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 названной статьи).

Доказательств отсутствия объективной возможности реализовать предоставленное арбитражным процессуальным законодательством право на ознакомление с материалами дела, в том числе, в электронном виде,  ООО «САН» не представлено.

Суд первой инстанции приобщил к материалам дела документы, представленные Управлением имущественных отношений в рамках проверки и установления фактических обстоятельств дела, а также для его объективного рассмотрения, что соответствует целям судебного разбирательства.

Доводы ООО «САН» о том, что доказательства и пояснения, представленные ООО «Городская среда» и ООО «Региональная инновационная компания», являются ненадлежащими, по причине того, что ООО «Городская среда» является заинтересованным лицом, поскольку директор общества ранее являлся сотрудником администрации города Бузулука, а ООО «Региональная инновационная компания» имеет, по мнению апеллянта, технический характер потенциального участника аукциона, судом также отклоняются, как документально неподтвержденные  и основанные на субъективной оценке обществом обстоятельств дела. 

Доводы о признании в протоколах подведения итогов аукциона торгов несостоявшимися и одновременное признания  ООО «Городская среда» победителем торгов апелляционная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не были заявлены обществом при обращении с жалобой в антимонопольный орган и, соответственно, указанные доводы не были предметом рассмотрения УФАС по Оренбургской области. В связи с чем, данные доводы не подлежат рассмотрению в апелляционном суде.

Доказательства нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Таким образом, оспариваемое решение УФАС по Оренбургской области от 31.01.2023 (изготовлено в полном объеме 03.02.2023) по делу №056/10/18.1-37/2023 вынесено законно и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО «САН» не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционные жалобы ООО «Мой город» и ООО «РИА «Пилот», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по указанным апелляционным жалобам на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

ООО «Мой город» и ООО «РИА «Пилот» полагают, что поскольку в производстве суда первой инстанции имеются дела дел № А47-6757/2023, №А47-831/2023, в рамках которых ООО «Мой город» обжалует решение УФАС по Оренбургской области по делу № 056/10/18.1-68/2023 (вынесенное по итогу рассмотрения жалобы ООО «Мой город»), а также оспаривает торги проведенные Управлением имущественных отношений Администрации г.Бузулука, то выводы относительно соответствия/несоответствия действующему законодательству оспариваемого в рамках настоящего дела решения УФАС по Оренбургской области от 31.01.2023 (изготовлено в полном объеме 03.02.2023) по делу N 056/10/18.1-37/2023 могут повлиять на их права.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что спорные правоотношения непосредственно не затрагивают прав и обязанностей ООО «Мой город», ООО «РИА «Пилот», приведенные указанными лицами в апелляционный жалобах доводы не являются основанием для вывода о том, что оспариваемым судебным актом затрагиваются их права и законные интересы. Ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта права данных лиц относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены.

Оснований полагать, что принятие судом решения об удовлетворении заявленных требований или об отказе в их удовлетворении исключительно само по себе создаст, изменит, прекратит какие-либо права или обязанности ООО «Мой город», ООО «РИА «Пилот» или воспрепятствует в реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, право ООО «Мой город», ООО «РИА «Пилот» на обжалование решения суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено, что является основанием для прекращения производства по их апелляционным жалобам на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12. 

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для рассмотрения апелляционных жалоб ООО «Мой город», ООО «РИА «Пилот» по существу. 

Принимая во внимание прекращение производства по апелляционным жалобам ООО «Мой город», ООО «РИА «Пилот», уплаченная при подаче жалоб госпошлина по платежным поручениям №353 от 25.10.2023 в размере 3000 рублей, №126 от 24.10.2023 в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы ООО «САН» не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО «САН» подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Мой город», общества с ограниченной ответственностью «РИА «Пилот» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2023 по делу № А47-7248/2023 прекратить.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2023 по делу № А47-7248/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САН»  - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «САН» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей излишне уплаченную по платежному поручению №575 от 20.10.2023.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РИА «Пилот»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению №353 от 25.10.2023.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мой город» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению №126 от 24.10.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиА.А. Арямов 

Н.Г. Плаксина