﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-110/2020

02 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Кондратьевой Я.В., Сецко А.Ю.

при участии:

от ООО «ГрадПроект»: представители не явились

от Учреждения: Еремчук К.А., представитель по доверенности б/н                               от 21.02.2020; Козлов С.М., представитель по доверенности б/н от 09.01.2020

от ООО «ТНГП»: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края»

на решение от 20.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019

по делу №  А24-4384/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрадПроект»                                    

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазпроект» 

о признании недействительным решения о расторжении контракта                            от 21.11.2018 №151/18-ГК, о применении последствий недействительности сделки

 

 

Общество с ограниченной ответственностью «ГрадПроект» (далее - ООО «ГрадПроект», общество; (ОГРН 1175958035725, ИНН 5903134124, адрес: 614058, Пермский край, г. Пермь, ул. Маяковского, д. 41, кв. 107) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (далее - КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края», Учреждение; ОГРН 1104101003456, ИНН  4101138771, адрес: 683003, Камчатский      край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 89) о признании недействительным решения о расторжении контракта от 21.11.2018                              № 151/18-ГК, применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазпроект» (далее – ООО «ТНГП»; ОГРН 1037000161802, ИНН 7017082220, адрес: 634012, Томская область, г. Томск, ул. Елизаровых, 53/1).

Решением от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, исковые требования удовлетворены частично; решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта, оформленное приказом от 28.03.2019 № 23-з и письмом от 28.03.2019 № 962, признано недействительным.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края», в обоснование которой Учреждение указало на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о предоставлении обществом результатов работ в установленные контрактом сроки, поскольку работы подлежали выполнению в срок до 18.02.2019, 21.02.2019 подрядчиком предоставлена только проектная документация, письмами от 25.02.2019, 28.02.2019, 13.03.2019 учреждение указывало на недостатки предоставленной истцом документации, которые в дальнейшем обществом не были устранены. Полагает, что поскольку 19.03.2019 учреждение составило акт фиксирования недостатков (дефектов), установив срок для их устранения до 22.03.2019, постольку на момент принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (28.03.2019) работы надлежащим образом и в установленный срок не были выполнены. Считает, что письмо учреждения  от 01.04.2019 № 1007 неверно расценено апелляционным судом как свидетельствующее о продолжении исполнения заказчиком своих обязанностей по контракту, поскольку полагает, что данное письмо направлено подрядчику исключительно в целях предоставления ему возможности реализовать право на устранение недостатков, однако, поскольку информация об устранении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в десятидневный срок в адрес учреждения не поступила, то контракт считается расторгнутым с 19.04.2019. Указывает на отсутствие у заказчика возможности провести экспертизу, так как истцом предоставлен не полный комплект документов. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции                  (с учетом дополнений, изложенных в судебном заседании суда кассационной инстанции).

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Град Проект» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Учреждения привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.11.2018 между КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (заказчик) и ООО «ГрадПроект» (исполнитель) заключен государственный контракт № 151/18-ГК, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать и передать заказчику проектную документацию для строительства объекта «Группа смешанной жилой застройки по ул. Кутузова в Петропавловск-Камчатском городском округе. Комплексное освоение территорий. Жилой дом позиция 4» в соответствии с условиями настоящего государственного контракта, техническим заданием, техническими регламентами в установленные сроки, а также оказать заказчику содействие при направлении проектной документации на государственную экспертизу для получения положительного заключения, согласовать проектную документацию вместе с заказчиком со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить работы (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта срок завершения работ: 90 календарных дней со дня подписания контракта.

Цена контракта является твердой и определяется на весь период выполнения работ (пункт 2.2 контракта) в размере 5 819 999,75 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.5 контракта результатом работ является проектная, рабочая и сметная документация, в отношении которой получено положительное заключение государственной экспертизы.

В установленный пунктом 1.2 контракта срок исполнитель передает заказчику полный комплект разработанной проектно-сметной документации в объеме, предусмотренном техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах (пункт 2.6 контракта).

Заказчик в течение десяти календарных дней со дня получения документации, представленной в соответствии с пунктом 2.6 контракта, обязан рассмотреть и направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ (пункт 2.7 контракта).

В случае несоответствия результатов работ техническому заданию, выявления некомплектности полученной документации и иным исходным данным, либо иных явных недостатков и отказа заказчика подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, стороны составляют двусторонний акт фиксирования недостатков (дефектов) и сроков их устранения. Исполнитель обязан произвести необходимые доработки без дополнительной оплаты (пункт 2.8 контракта).

Порядок расторжения контракта урегулирован сторонами в 9 разделе, согласно пункту 9.1 которого расторжение контракта допускается в следующих случаях: по соглашению сторон; по решению суда; в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок расторжения настоящего контракта предусматривается в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) (пункт 9.2 контракта).

22.11.2018 учреждение направило подрядчику исходные данные для проектирования.

Письмом от 21.02.2019 ООО «ГрадПроект» направило в КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» проектную документацию на рассмотрение и согласование.

Письмом от 28.02.2019 заказчик работы не принял, установив срок исправления недостатков до 07.03.2019.

Письмом от 06.03.2018 общество «ГрадПроект» просило продлить срок устранения замечаний до 12.03.2019.

12.03.2019 общество направило в учреждение проектную и рабочую документацию на рассмотрение и согласование.

Письмом от 13.03.2019 № 753 КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» разъяснило ООО «ГрадПроект» о невозможности приемки работ в связи с неисполнением требований технического задания (пунктов 4, 5, 6, 16, 17) и без разработки специальных технических условий по снижению сейсмичности.

Письмом от 19.03.2019 № 824 учреждение сообщило обществу о наличии недостатков, установив срок их исполнения до 22.03.2019, с направлением акта фиксирования недостатков (дефектов).

Приказом от 28.03.2019 № 23-з на основании статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пункта 9.2 раздела 9 государственного контракта от 21.11.2019                             № 151/18-ГК учреждение расторгло указанный контракт в одностороннем порядке в связи с невыполнением ООО «ГрадПроект» работ надлежащим образом и в надлежащий срок.

Сопроводительным письмом от 28.03.2019 № 962 учреждение направило в адрес общества решение о расторжении контракта от 21.11.2018                                 № 151/18-ГК в связи с невыполнением исполнителем работ надлежащим образом и в надлежащий срок.

Письмом от 01.04.2019 №1007 учреждение направило в адрес общества акт фиксирования недостатков в откорректированном результате работ, направленного обществом учреждению 22.03.2019.

08.04.2019 ООО «ГрадПроект» направило заказчику ответы на замечания, согласно которым часть замечаний принята и устранена, в части замечания не приняты. Также 08.04.2019 подрядчик направил в адрес заказчика возражения на отказ от контракта.

Полагая, что односторонний отказ учреждения от исполнения контракта является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума № 54) если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В силу разъяснений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) односторонний отказ от договора или одностороннее изменение его условия является односторонней сделкой.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статья 95 Закона № 44-ФЗ регулирует вопросы изменения, расторжения государственного, муниципального контракта.

В соответствии частями 8, 9 указанной статьи расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Судами установлено, что в качестве основания для расторжения контракта в одностороннем порядке заказчик указал на невыполнение исполнителем работ надлежащим образом и в надлежащий срок.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, приняв во внимание предпринятые обществом меры к устранению недостатков и надлежащему исполнению контракта, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности отказа учреждения от исполнения контракта, поскольку за нарушение срока выполнения работ, которое в спорной ситуации является незначительным, подрядчик может быть привлечен к ответственности, а доказательств того, что допущенные нарушения при исполнении контракта носят неустранимый характер, не представлено.

Судами установлено, что имеющаяся в материалах дела переписка подтверждает, что ООО «ГрадПроект» в установленный срок приступило к выполнению проектной документации и направило результат заказчику 22.02.2019. В дальнейшем, в связи с наличием со стороны заказчика замечаний, в назначенные самим же заказчиком сроки общество проводило работы по ее корректировке, что свидетельствует о намерении истца надлежащим образом исполнить свои обязательства по государственному контракту в соответствии с указаниями заказчика и с соблюдением установленных им сроков.

При этом после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик направил в адрес подрядчика письмо от 01.04.2019 № 1007 (акт фиксирования недостатков), что расценено судами как свидетельство заинтересованности заказчика в получении от исполнителя результата работ по государственному контракту.

При таких обстоятельствах учреждение не подтвердило правомерность отказа от исполнения государственного контракта на основании пункта 3 статьи 715 ГК РФ либо пункта 3 статьи 723 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.   

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А24-4384/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева

 

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева

А.Ю. Сецко