Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                                        Дело № А21-5811/2017

“ 16 ”  августа  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия Производственного управления «Водоканал» (ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №2 по Калининградской области (ОГРН 

<

***>)

о признании безнадежной к взысканию задолженности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.08.2017 г. и паспорту;

от заинтересованного лица: не явился, извещен. 

 

установил:

Муниципальное предприятие Производственное управление «Водоканал», ОГРН 

<

***>, место нахождения: 238758, 

<

...> (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании безнадежной к взысканию Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 238151, 

<

...> (далее – Инспекция) задолженности по пени по прочим налогам и сборам (в части погашения задолженности по отмененным федеральным налогам и сборам) в размере 1 236 руб. 47 коп., в связи с истечением установленных сроков взыскания, а также признании прекращенной обязанности по уплате спорной задолженности.

        Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции по существу. 

Как дополнительно пояснил представитель заявителя, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им раскрыты и представлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

        В обоснование заявленных требований Предприятие ссылается на пропуск Инспекцией общих совокупных сроков на принудительное взыскание спорных сумм недоимки, пеней и штрафов, поскольку задолженность образовалась более тринадцати лет назад, налоговый орган в указанный период не предпринимал никаких мер по взысканию сумм задолженности. 

        В представленном в материалы дела отзыве Инспекция возражает против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие у налогового органа полномочий самостоятельно признавать задолженность безнадежной к взысканию и списывать соответствующие суммы недоимки, пеней и штрафов.    

        Заслушав представителя заявителя, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, и, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

        Согласно справке № 113377 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 28.06.2017. у Предприятия имеется задолженность по пени по прочим налогам и сборам (в части погашения задолженности по отмененным федеральным налогам и сборам) в размере 1 236 руб. 47 коп.

        Посчитав, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания указанной суммы задолженности, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

        Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Решение о признании задолженности безнадежной по данному основанию принимает налоговый орган по месту учета налогоплательщика (подпункт 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 59   НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Кодекса, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок  списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Из пункта 2.4 названного Порядка следует, что он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В пункте 4 приложения N 2 к приказу от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@, в котором установлен перечень документов, которые необходимо представить в случае наличия основания, предусмотренного пунктом 2.4 Порядка, среди прочего поименована копия вступившего в законную силу судебного акта, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

С учетом вышеизложенных правовых норм налоговые органы не наделены полномочиями самостоятельно, без соответствующего судебного акта, признавать недоимку по налогам, пеням и штрафам безнадежной к взысканию и списывать соответствующие суммы.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора судом установлено, что сроки принудительного взыскания спорных сумм задолженности истекли, правовых возможностей по ее взысканию с учетом положений законодательства о налогах и сборах, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не имеется.

Так, из представленных в материалы дела доказательств  судом установлено, что срок образования задолженности по прочим налогам и сборам (в части погашения задолженности по отмененным федеральным налогам и сборам) - до 01.01.2004.

        В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ налоговый орган должен был направить требование об уплате спорных сумм задолженности не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

        В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

        В рассматриваемом случае предельный срок для обращения Инспекции в суд истек.

        В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Инспекция не представила в материалы дела доказательств принятия в установленные статьями 46 и 70 НК РФ сроки мер по взысканию спорных сумм недоимки, пеней и штрафов, а также обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании.

        Таким образом, общие совокупные сроки на принудительное взыскание спорных сумм налоговым органом пропущены, правовых оснований для взыскания данной задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах суд признал безнадежной к взысканию спорную сумму пеней, в связи с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания указанной задолженности.

В связи с установлением судом факта утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания спорной задолженности, принятый по данному делу судебный акт является обстоятельством, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, наличие которого и документов, его подтверждающих, является основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списания в установленном порядке налоговым органом.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», подлежит удовлетворению требование заявителя о прекращении обязанности налогоплательщика по уплате в бюджет спорной суммы задолженности.

        В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины при обращении в суд относятся на Инспекцию.  

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать безнадежной к взысканию с Муниципального предприятия Производственное управление «Водоканал» (ОГРН 

<

***>) задолженность по пени по прочим налогам и сборам (в части погашения задолженности по отмененным федеральным налогам и сборам) в размере 1 236 руб. 47 коп., в связи с утратой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (ОГРН 

<

***>) возможности принудительного взыскания указанной задолженности.

Признать прекращенной обязанность Муниципального предприятия Производственное управление «Водоканал» (ОГРН 

<

***>) по уплате в бюджет задолженности по пени по прочим налогам и сборам (в части погашения задолженности по отмененным федеральным налогам и сборам) в размере 1 236 руб. 47 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального предприятия Производственное управление «Водоканал» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья                                                                       Широченко Д.В.