﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2226/2021

22 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

 

председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от ООО «Порт Вера»: Хорошилова Е.А., представитель по доверенности           от 05.06.2020 № 307

от администрации Шкотовского муниципального района          Приморского края: Калашник Т.О., представитель по доверенности              от 26.12.2019 № 14-4987

от ООО «Актион»: Суперека С.В., генеральный директор (решение                  от 28.12.2015 № 4)

от иных участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи и веб-конференции судебном заседании кассационные жалобы Управления муниципальной собственности городского округа закрытого административно-территориального образования Фокино, общества               с ограниченной ответственностью «Актион», Котиева Ахмеда Хаджибекаровича

на решение от 21.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021

по делу № А51-12346/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности городского округа закрытого административно-территориального образования Фокино

к обществу с ограниченной ответственностью «Порт Вера»

третьи лица:  администрация Шкотовского муниципального района Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «Актион», отдел судебных приставов по городу Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов России

о взыскании 13 470 812 руб. 65 коп.

Управление муниципальной собственности «Городского округа ЗАТО город Фокино» (ОГРН 1062503010173, ИНН 2512302657, адрес: 692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Постникова, 9; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу                   с ограниченной ответственностью «Порт «Вера» (ОГРН 1122503001180, ИНН  2512305714, адрес: 692828, Приморский край, Шкотовский район,               п. Подъяпольское, ул. 40 Лет Октября, 15А; далее – ООО «Порт «Вера»)                  о взыскании 12 874 139 руб. 19 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 01.12.2014 № 3/сх за период с 01.01.2018 по 18.08.2020 и 7 025 396 руб. 44 коп. неустойки за период с 01.01.2018 по 18.08.2020               (с учетом уточнения размера требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Шкотовского муниципального района Приморского края (ОГРН 1022500577175 , ИНН  2503016642, адрес: 692802, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Карла Маркса, 4; далее – администрация), общество  с ограниченной ответственностью «Актион» (ОГРН 1127747178008,                   ИНН 7722792693, адрес: 121354, г. Москва, ул. Дорогобужская 14-211; далее – ООО «Актион»), отдел судебных приставов по г. Фокино УФССП России

 

Решением суда от 21.12.2020 в удовлетворении иска отказано полностью.

 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                        от 10.03.2021 названное решение от 21.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Актион» – без удовлетворения. Кроме того, прекращено производство по апелляционной жалобе Котиева Ахмеда Хаджибекаровича, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ.

 

Управление в кассационной жалобе выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами об отказе в иске и считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права,                  а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам спора,                 в связи с чем просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, заявленные требования – удовлетворить в полном объеме. 

 

В обоснование своей позиции Управление ссылается на положения пункта 1 статьи 8 Закона РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее – Закон № 3297-1),            в силу которых сделки с имуществом, находящимся на территории           ЗАТО требуют обязательного согласования с федеральными органами исполнительной власти совместно с органами ФСБ России. Кроме того, полагает, что судами не учтены нормы пункта 3  статьи 6 Земельного кодекса РФ относительно индивидуально определенных характеристик земельного участка. В связи с этим настаивает на том, что до постановки земельного участка с кадастровым номером 25:24:060201:93 на кадастровый учет                            и заключения между администрацией и ответчиком в отношении этого участка нового договора аренды от 17.01.2019 № 1498-2019-ДАЗ-ШМР               за Управлением сохранялось право требовать взыскания арендной платы             по первоначальному договору аренды в полном объеме.

 

ООО «Порт «Вера» и администрация в отзывах на кассационную жалобу Управления опровергают все приведенные в ней доводы и предлагают оставить обжалуемые акты без изменения. 

 

ООО «Актион», в свою очередь, также подало кассационную жалобу         на принятые по настоящему делу судебные акты, в которой просит                      их отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

 

По мнению ООО «Актион», раздел земельного участка с кадастровым номером 25:35:000000:2487 не повлиял на порядок определения арендной платы за данный участок, установленный Постановлением администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па. При этом полагает, что до внесения 15.03.2019 в ЕГРН сведений о новой кадастровой стоимости спорного участка ответчик обязан был вносить арендную плату в прежнем размере,             а суды необоснованно сослались на пункт 21 утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 24.09.2018 № 514 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесений в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (далее – Порядок № 514). Кроме того, ООО «Актион» выражает несогласие с отказом судов в привлечении его к участию                   в настоящем деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Дополнительно приводит доводы о том, что Указ Президента РФ от 29.01.2018 № 33, которым руководствовались суды, не может являться основанием для прекращения или изменения гражданско-правовых отношений между арендодателем и арендатором.

 

Управление в отзыве на кассационную жалобу ООО «Актион» поддержало его позицию.

 

ООО «Порт «Вера» и администрация, напротив, в своих отзывах                на кассационную жалобу ООО «Актион» возражали против                                   ее удовлетворения.

Кроме того, от непривлеченного к участию в настоящем деле лица – Котиева Ахмеда Хаджибекаровича (далее – Котиев А.Х.) также поступила кассационная жалоба, в которой приведены доводы о нарушении обжалуемыми судебными актами прав и законных интересов заявителя, поскольку в результате отказа в иске он был лишен возможности получить             с ответчика дебиторскую задолженность перед ЗАТО Фокино в рамках сводного исполнительного производства от 27.09.2017 № 25014/17/445862.  

 

ООО «Порт «Вера» и администрация представили отзывы                           на кассационную жалобу Котиева А.Х. и отметили, что само по себе наличие у последнего заинтересованности в исходе рассмотрения настоящего спора             не наделяет его правом на обжалование принятых по данному делу судебных актов. 

 

От отдела судебных приставов по г. Фокино УФССП России отзывы  на кассационные жалобы не поступили. 

 

Судебное разбирательство по кассационным жалобам Управления, ООО «Актион» и Котиева А.Х. откладывалось на основании статьи 158           АПК РФ до  15.06.2021 (на 15 часов 10 минут).

 

В судебном заседании, проведенном в онлайн-режиме с использованием систем веб-конференции и видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель                    ООО «Актион» поддержал доводы своей кассационной жалобы и просил           ее удовлетворить, против чего возражали представители ООО «Порт «Вера»              и администрации.  

 

Остальные участвующие в деле лица, а также Котиев А.Х. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на интернет-ресурсе «Картотека арбитражных дел», однако явку своих представителей в суд               не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.    

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданных жалоб, поступивших отзывов на них и пояснений представителей участников процесса, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.  

 

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между Управлением (арендодатель) и Новиковым Д.А. (арендатор)            был заключен договор аренды от 01.12.2014 № 3/сх, сроком действия                   с 01.12.2014 до 25.12.2055, предметом которого являлся земельный участок            с кадастровым номером 25:35:000000:2487, площадью 1 846 938 кв.м,             сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка – ЗАТО Фокино, мыс Открытый, участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению на северо-восток.

 

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора от 01.12.2014 № 3/сх ежемесячная арендная плата составляла 1 031 188 руб. 90 коп., в год – 12 374 266 руб.             81 коп. и подлежала внесению в местный бюджет ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным.

 

Пунктом 2.6 договора от 01.12.2014 № 3/сх предусматривалось,           что арендная плата устанавливается, изменяется каждый календарный год              в соответствии с действующим законодательством без согласования                         с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений)                 в договор и доводится до сведения арендатора путем опубликования                       в средствах массовой информации. Изменение арендной платы производится не более одного раза в год.

 

Впоследствии Новиков Д.А. по договору переуступки от 22.12.2014             № 52/Z004 передал ООО «Порт «Вера» в полном объеме все права                          и обязанности арендатора по договору от 01.12.2014 № 3/сз.

 

Соглашением от 15.03.2016 Управление и ООО «Порт «Вера» внесли изменения в договор аренды от 01.12.2014 № 3/сз и установили новый вид разрешенного использования земельного участка – водный транспорт,                    а также увеличили ежемесячную арендную плату до 1 163 878 руб. 76 коп.           (13 966 545 руб. 16 коп. в год).

 

Уведомлением от 25.01.2017 № 84 Управление направило арендатору новый расчет арендной платы на 2017 год, согласно которому ежемесячный платеж составил 2 568 321 руб. 20 коп. (30 819 854 руб. 41 коп. в год).

 

Далее во исполнение Указа Президента РФ от 29.01.2018 № 33                  «О преобразовании закрытого административно-территориального образования – города Фокино Приморского края», Распоряжения Правительства РФ от 21.02.2018 № 270-р и Закона Приморского края                    от 04.05.2018 № 285-КЗ «О в несении изменений в Закон Приморского края «О Шкотовском муниципальном районе» произведен раздел земельного участка, в результате которого образовано два самостоятельных земельных участка: с кадастровым номером 25:24:060201:93, площадью 1 700 369 кв.м, полностью входящий в границы Подъяпольского сельского поселения Шкотовского района Приморского края (дата постановки на кадастровый учет 25.07.2018) и с кадастровым номером 25:35:000000:2487 в измененных границах, площадью 146 569 кв.м, оставшийся в границах ЗАТО Фокино.

 

С учетом изменения границ муниципальных образований и раздела исходного земельного участка между администрацией (арендодатель)                      и «Порт «Вера» (арендатор) заключен договор аренды от 17.01.2019                    № 1498-2019-ДАЗ-ШМР в отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 25:24:060201:93. 

 

Арендная плата по данному договору определена в пунктах 2.1, 2.2            и составила 28 362 154 руб. 92 коп. в год, ежемесячный платеж –                2 363 512 руб. 91 коп. 

 

Пунктом 4.1 договора от 17.01.2019 № 1498-2019-ДАЗ-ШМР также предусмотрено, что арендатор в срок до 30.04.2019 вносит администрации оплату за фактическое пользование участком за период с 25.07.2018               (дата постановки на кадастровый учет) по 16.01.2019 в общей сумме                      13 571 138 руб. 61 коп. исходя из установленного пунктом 2.2 договора размера ежемесячного платежа.  

 

 Соглашением от 16.07.2019, заключенным между Управлением                      и  ООО «Порт Вера» внесены изменения в первоначальный договор аренды от 01.12.2014 № 3/сх, в части указания новой площади земельного участка              с кадастровым номером 25:35:000000:2487 – 146 569 +/- 481 кв.м и размера арендной платы – 203 816 руб. 41 коп. в месяц, 2 445 796 руб. 90 коп. в год. 

 

Полагая, что на стороне ООО «Порт Вера» имеется задолженность            по арендным платежам за период с 01.10.2018, Управление в претензии              от 27.02.2019 № 199 потребовало в кратчайший срок погасить основной долг и начисленную на него неустойку. 

 

В ответе от 05.03.2019 № 107 ООО «Порт «Вера» сообщило,                        что с учетом выдела земельного участка с кадастровым номером 25:24:060201:93 все обязательства арендатора по договору от 01.12.2014          № 3/сх исполнены надлежащим образом.

 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском, отказывая                       в удовлетворении которого суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим. 

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона                      от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа,                за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района,                   за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

 

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 3297-1 вся территория закрытого административно-территориального образования является территорией муниципального образования со статусом городского округа. Территория                 и границы закрытого административно-территориального образования определяются исходя из особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов, а также с учетом потребностей развития населенных пунктов. При установлении и (или) изменении границ закрытого административно-территориального образования и при его преобразовании требования законодательства Российской Федерации об учете мнения населения не применяются.

 

В силу части 1 статьи 2 Закона № 3297-1 решение о создании (преобразовании), реорганизации закрытого административно-территориального образования принимается Президентом РФ.

 

В данном случае Указом Президента РФ от 29.01.2018 № 33 принято решение о преобразовании ЗАТО Фокино путем выделения части территории, расположенной в районе мыса Открытый Уссурийского залива, и снятия с выделяемой части территории особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов, предусматривающий ограничения на въезд и постоянное проживание граждан, на полеты летательных аппаратов над выделяемой частью территории и иные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

При этом пунктом 4 Указа Правительству РФ предписано совместно             с администрацией Приморского края провести в 6-месячный срок необходимые организационные мероприятия, связанные с изменением границ ЗАТО Фокино.

 

Распоряжением Правительства РФ от 21.02.2018 № 270-р утвержден перечень мероприятий переходного периода, связанных с преобразованием ЗАТО Фокино. 

 

Кроме того, Законом Приморского края от 04.05.2018 № 285-КЗ (вступил в силу 07.05.2018) с учетом выделенных из ЗАТО Фокино территорий изменены границы Шкотовского муниципального района                      и Подъяпольского сельского поселения.

 

Правильно применив приведенные выше нормативные правовые акты, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что в результате изменения в установленном законом порядке границ ЗАТО Фокино большая часть арендуемого ООО «Порт «Вера» по договору от 01.12.2014 № 3/сх земельного участка с кадастровым номером 25:35:000000:2487 была исключена из территории данного муниципального образования и оно утратило в связи с этим полномочия по распоряжению указанной частью спорного участка. 

 

При этом за счет выделенной части сформирован и поставлен                      на кадастровый учет 25.07.2018 новый земельный участок с кадастровым номером 25:24:060201:93, в отношении которого ООО «Порт «Вера» заключило с администрацией самостоятельный договор аренды от 17.01.2019                    № 1498-2019-ДАЗ-ШМР. 

 

Принимая во внимание, что ООО «Порт «Вера» перечислило Управлению в полном объеме арендную плату по договору арены                         от 01.12.2014 № 3/сх за весь спорный период вплоть до сентября 2018 года (без учета уменьшения площади участка), а также уплатило администрации арендную плату за вновь образованный земельный участок в соответствии            с условиями пункта 4.1 договора от 17.01.2019 № 1498-2019-ДАЗ-ШМР           за период с 25.07.2018 по 16.01.2019,  суды признали, что в данном случае        на стороне ответчика не имеется неисполненных обязательств перед истцом, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований в такой ситуации отсутствуют. 

 

Приведенные Управлением в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности вышеуказанных выводов судов, положенных в основу отказа в иске, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

 

Само по себе изменение территории муниципальных образований,                в результате которых произошел раздел арендуемого ответчиком земельного участка, а также длительное неподписание с администрацией нового договора аренды от 17.01.2019 № 1498-2019-ДАЗ-ШМР и невнесение Управлением изменений в прежний договор арены от 01.12.2014 № 3/сх,            не должны создавать ситуацию, при которой арендатор обязан дважды вносить арендную плату за используемый им земельный участок. 

 

При этом Управлением не опровергается факт отсутствия на стороне ответчика задолженности по арендным платежам по договору от 01.12.2014 № 3/сх до раздела спорного земельного участка (до 25.07.2018),                         как и надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств после указанной даты в пользу администрации в соответствии с заключенным                  с ней договором от 17.01.2019 № 1498-2019-ДАЗ-ШМР.  

Разногласия между муниципальными образованиями по вопросу,               кто из них должен был получать арендную плату в спорный период,                    не относятся к предмету настоящего спора и не влияют на объем исполненных ответчиком обязательств по внесению платы за арендуемый земельный участок.  

 

Доводы кассационной жалобы третьего лица – ООО «Актион» о том, что общество должно было уплачивать арендную плату по договору                    от 01.12.2014 № 3/сх в прежнем объеме до его изменения и внесения в ЕГРН сведений о новой кадастровой стоимости спорного участка, являлись предметом проверки судов обеих инстанции и обоснованно ими отклонены как противоречащие пунктам 18, 21 Порядка № 514, согласно которым  кадастровая стоимость земельного участка определяется путем умножения площади земельного участка на среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков группы видов разрешенного использования, соответствующей категории и вида разрешенного использования для кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок, и в случае изменения площади земельного участка, в сведениях ЕГРН о котором содержится кадастровая стоимость, его кадастровая стоимость изменяется пропорционально изменению площади.

 

Его же позиция о том, что Указ Президента РФ от 29.01.2018 № 33              не мог являться основанием для прекращения или изменения гражданско-правовых отношений между Управлением и ООО «Порт «Вера» признается судом округа ошибочной, поскольку в результате издания данного Указа большая часть арендуемого ответчиком участка выбыла из муниципальной собственности ЗАТО Фокино.

 

Ссылки ООО «Актион» на необоснованный отказ судов в привлечении его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями также не принимаются судом округа.

 

В силу части 4 статьи 50 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

В данном случае определение от 03.02.2020 об отказе в привлечении ООО «Актион» к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2020.

 

При этом апелляционный суд исходил из того, что наличие                     у ООО «Актион» собственного правового интереса в получении истцом                  от ответчика денежных средств, подлежащих распределению между кредиторами ЗАТО Фокино в рамках сводного исполнительного производства, не свидетельствует о том, что у этого третьего лица есть материально-правовое требование непосредственно к ООО «Порт «Вера», исключающее возможность удовлетворения требования самого истца.               При этом порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность                 в рамках исполнительного производства таким правом третье лицо                         не наделяет.

 

Оснований для иных выводов по указанному вопросу суд округа                 не усматривает.

 

По тем же причинам отклоняются доводы кассационной жалобы Котиева А.Х., не привлеченного к участию в настоящем деле.

 

Отклоняя аналогичные доводы Котеева А.Х., апелляционный суд правомерно руководствовался положениями статей 42, 257 АПК РФ, разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 12)               и исходил из того, что судом первой инстанции в рамках настоящего спора разрешен вопрос о наличии (отсутствии) на стороне ООО «Порт «Вера» задолженности по арендной плате перед Управлением. При этом выводов               о правах и обязанностях Котиева А.Х. как взыскателя по сводному исполнительному производству по отношению к участвующим в деле лицам в принятом по существу спора решении суда не содержится.

 

Наличие у Котиева А.Х. заинтересованности в исходе дела в целях дальнейшего получения дебиторской задолженности не наделяет его правом на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов, в связи с чем апелляционный суд обоснованно прекратил производство по его апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150                 АПК РФ и абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ № 12.

 

Поскольку судами обеих инстанций установлены все фактические обстоятельства спора, верно применены нормы материального права                     и не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, то в такой ситуации кассационные жалобы Управления,                         ООО «Актион» и Котиева  А.Х. удовлетворению не подлежат.  

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А51-12346/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы –      без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков

Судьи                                                                                                     С.Н. Новикова

 

В.А. Гребенщикова