ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-503/2022

г. Киров

16 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Лесной Терминал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2022 по делу №А29-503/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Лесной Терминал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Парма-Вуд», Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми,

о взыскании задолженности и процентов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Лесной Терминал» (далее - Общество, ответчик, заявитель) 13 673 662 руб. 90 коп. задолженности по договору субаренды лесного участка от 30.01.2019 №3 (далее – Договор), 1 971 668 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 13.01.2022 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Парма-Вуд» (далее – ООО «Парма-Вуд»), Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Обжалуемым решением, вынесенным 20.04.2022 (дата объявления резолютивной части решения), то есть после установления указанного моратория, в пользу истца присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

17.03.2015 Комитет лесов Республики Коми (арендодатель) и ООО «ПармаВуд» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 17.03.2015 №1, по условиям которого ООО «Парма Вуд» для заготовки древесины на срок до 16.03.2064 предоставлены лесные участки общей площадью 281 716 га, расположенные на территории Жешартского, Семуковского, Пезмогского, Усть-Локчимского, Сторожевского, Богородского, Усть-Куломского, Керчомского, Слудского, Ыбского, Нювчимского участковых лесничеств.

05.11.2015 ООО «ПармаВуд» заключило с Обществом договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №1 от 17.03.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2019 по делу №А29-16026/2017 договор от 05.11.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №1 от 17.03.2015 признан недействительным, ООО «ПармаВуд» восстановлено в правах арендатора.

До признания судом договора перенайма недействительным, 30.01.2019 между Обществом как арендатором лесного участка и субарендатором (Компанией) был заключен договор субаренды №3 (далее – Договор), по условиям которого арендатор на основании договора аренды лесного участка № 1 от 17.03.2015, дополнительного соглашения от 12.11.2015 о внесении изменений в договор аренды лесного участка №1 от 17.03.2015, с согласия арендодателя - Министерства (согласие от 22.01.2019 №4), обязался передать во временное пользование (субаренду), а субарендатор принять, находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 56 833 га, расположенный в Усть-Вымском районе, Айкинское лесничество, Жешартское участковое лесничество, квартала №№ 103, 104, 105-107, 112-114, 115-129, 131-134, 135-186, 190-194, 198-214, Сыктывдинский район с 2020 года, Сыктывдинское лесничество, Слудское участковое лесничество, квартала №№ 51-61, 80-90, 106-116, 130-136, 139-142, 143-158, 162-173, 176- 186, 165-208, 209-218, 221-238, 239-249, 251-268 (пункты 1.1, 1.2).

Договор зарегистрирован 14.02.2019 Управлением Росреестра по Республике Коми за номером 11:04:0000000:35-11/205/2019-19.

Лесной участок передается субарендатору для использования в целях заготовки древесины, в объемах согласно Приложению №1 (пункт 1.4 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена субаренды определяется как сумма: 

а) арендной платы, подлежащей уплате арендатором арендодателю согласно приложениям по оплате арендных платежей к договору аренды лесного участка № 1 от 17.03.2015 в отношении предоставленных по настоящему договору лесных участков, и 

б) арендной платы, подлежащей уплате субарендатором арендатору по настоящему договору.

Размер годовой арендной платы установлен пунктом 2.3 Договора.

Цена субаренды подлежит оплате в сроки, установленные графиком платежей (пункт 2.4 Договора).

В силу пункта 2.7 Договора цена субаренды рассчитывается и взимается с субарендатора в следующем порядке:

- в отношении арендной платы, указанной в подп. «а» п. 2.1 Договора: размер годовой арендной платы рассчитывается как произведение ставки за единицу расчетной лесосеки на ежегодный объем подлежащей заготовке древесины (расчетной лесосеки) согласно условиям договора аренды лесного участка №1 от 17.03.2015;

- в отношении арендной платы, указанной в подп. «б» п. 2.1, п. 2.3 Договора: размер годовой арендной платы определяется исходя из стоимости одного кубического метра расчетной лесосеки и ежегодного объема заготовки древесины (расчетной лесосеки), установленной в Приложении № 1 к настоящему договору. Стоимость одного кубического метра расчетной лесосеки в 2019 году устанавливается в размере 300 руб. без учета НДС, в 2020 году и в 2021 году - в размере 400 руб. без учета НДС.

В случае досрочного расторжения Договора размер годовой арендной платы определяется исходя из стоимости одного кубического метра расчетной лесосеки и объема, заготовленной субарендатором до расторжения настоящего договора древесины (расчетной лесосеки). Если размер уплаченной субарендатором арендной платы будет больше стоимости фактически заготовленной субарендатором древесины в период действия Договора, арендатор обязан в течение 5 рабочих дней с момента расторжения Договора возвратить субарендатору излишне уплаченную арендную плату (абзац второй пункта 2.8 Договора).

Согласно пункту 6.1 Договор заключен на срок до 30.12.2023.

Из пояснений истца следует, что заготовка древесины на лесном участке кредитором не осуществлялась, объем заготовленной древесины составил 0 куб.м.

Вместе с тем, истцом в счет исполнения обязательств по оплате цены субаренды уплачены денежные средства в общем размере 22 445 903 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, из них 13 673 662 руб. 90 коп. после возбуждения дела о банкротстве.

Признание сделки перенайма недействительной влечет за собой признание недействительными последующих сделок субаренды, поскольку они заключены неуполномоченным лицом.

Поскольку истец не производил заготовку древесины на лесном участке уплаченные денежные средства по Договору являются неосновательным обогащением ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2020 по делу №А29-7126/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» поскольку согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. Если такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества возбуждено определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2019 по делу № А29-7126/2019.

При этом денежные средства по недействительной сделке были предоставлены истцом ответчику в период с 14.02.2019 по 14.08.2019, из которых 8 772 240 руб. 60 коп. предоставлены до даты принятия заявления о признании ответчика банкротом, а 13 673 662 руб. 90 коп. – после возбуждения дела о банкротстве ответчика. В связи с этим требования истца в части взыскания 13 673 662 руб. 90 коп. являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов ответчика, а подлежат взысканию в общеисковом порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2022 в рамках обособленного спора по делу №А29-7126/2019 (Т-16633/2021) включены требования ООО «Жешартский ЛПК» в реестр требований кредиторов, основанные на тех же обстоятельствах перечисления денежных средств по договору субаренды в размере 8 772 240 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 672 319 руб. 06 коп. Суд признал обоснованными требования кредитора как в части текущих платежей, так и в части порядка начисления процентов за их пользование. 

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Платежными поручениями, представленными в материалы дела, подтверждается факт внесения истцом платежей по договору субаренды от 30.01.2019 №3 в пользу ответчика и Министерства природных ресурсов Республики Коми, в том числе на основании распорядительных писем ответчика, в размере взыскиваемой суммы.

Фактически спорным лесным участком кредитор не пользовался, заготовку древесины не осуществлял.

Указанные обстоятельства также установлены в рамках обособленного спора на основании сведений, представленных Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в дело №А29-7126/2019 (Т-16333/2019), а именно: копии пояснения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 09.02.2022 исх. № 01-10/990 и копии годового отчета об использовании лесов за 2019 год.

Таким образом, факт наличия на стороне ООО «СЗЛТ» неосновательного обогащения в размере 13 673 662 руб. 90 коп. подтверждается материалами дела и по существу лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части в заявленном размере.

Заявитель в жалобе сослался на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497, указав, что с 01.04.2022 неустойка на период действия моратория начислению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 971 668 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 13.01.2022, а также процентов, начисленных на сумму задолженности с 14.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как обоснованно указывает ответчик, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга начислению не подлежит.

Вместе с тем, апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого решения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления №7 расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Указываемые заявителем обстоятельства прекращения начисления процентов подлежат учету при расчете суммы процентов в процессе исполнения судебного акта, что в полной мере позволяет соблюсти интересы ответчика.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2022 по делу №А29-503/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Лесной Терминал» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Лесной Терминал» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                           ФИО4

                        ФИО1