337/2023-314734(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-6344/23

г. Москва

13 ноября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Проценко А.И.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Индивидуального предпринимателя ФИО2  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 по делу № А40-6344/23,  

принятое судьей Бушмариной Н.В. (104-45) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лучший город»  (ИНН: 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 (паспорт); 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лучший город» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о  взыскании с ИП ФИО2 задолженности по оплате услуг по содержанию и  текущему ремонту общего имущества МКД в сумме 422 676 руб. 96 коп., пени в сумме  93 095 руб.46 коп..  

Решением суда от 11.08.2023 года с ИП ФИО2 в пользу ООО «Лучший  город» взыскана задолженность в сумме 422 676 руб.96 коп., расходы по оплате  государственной пошлины по иску в сумме 6 849 руб.16 коп., в удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано.  

ИП ФИО2 не согласилась с решением суда первой инстанции,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в  удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела, непредставление истцом доказательств,  подтверждающих факт оказания услуг.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца,  извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав  

объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность  и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к  удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, ООО «Лучший город» осуществляет  управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>,  оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома,  обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых жилищно-коммунальных услуг.  

ИП ФИО2 является собственником помещения № 24 по вышеназванному  адресу, общей площадью 561,6 кв.метров, что подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами и со стороны ответчика не оспаривается.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ИП  ФИО2 по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества  дома за период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года в сумме 422 676 руб. 96 коп..  

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с  обоснованием тарифов и стоимости услуг.  

В соответствии с положениями ст.210 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ст.ст.39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате  налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его  содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего  имущества многоквартирного дома.  

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права  собственности на помещение.  

По правилам ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое  помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном  доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением  платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию,  текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за  коммунальные услуги.  

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным,  соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего  законодательства.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на обоснование своих требований и возражений.  

 Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по  возмещению истцу понесенных расходов, выводы суда первой инстанции о взыскании  документально подтвержденной задолженности и отсутствии правовых оснований для  взыскания пени на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации, правомерны.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2023 г. по делу № А40-6344/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук 

Судьи: А.М.Елоев 

 А.И.Проценко