РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-238918/22-140-4544

г. Москва

14 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена: 13.03.2023 г.

Полный текст решения изготовлен:          14.03.2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 13.03.2023 г.

от заявителя – ФИО2 дов. от 01.06.2022 б\н; ФИО3, паспорт

от ответчика  –  ФИО4 дов. от 02.02.2023 №05-09/02671; ФИО5 дов. от 30.08.2022 №05-09/24639; ФИО6 дов. от 05.10.2022 №05-09/28171; ФИО7, паспорт

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.06.2004)

к ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 7 ПО Г. МОСКВЕ (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решением № 13-11/РО/6 от 06.04.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве (далее – Инспекция, Ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решением № 13-11/РО/6 от 06.04.2022г.

Заявитель поддержал заявленные требования с учетом искового заявления и дополнительных пояснений.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва и письменных пояснений.

Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 7 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. по всем налогам, сборам, страховым взносам.

По результатам проверки составлен  акт выездной налоговой проверки от 27.10.2021 № 09-11/А/11, по результатам дополнительных мероприятий выездной налоговой проверки составлено дополнение  к акту выездной налоговой проверке от 14.02.2022 г. № 13/11/ДА/1.  

06.04.2022 г. вынесено решение № 13-11/РО/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Заявитель обжаловал в досудебном порядке вышеуказанное решение в УФНС России по г. Москве, которым решение ИФНС России № 7 по г. Москве оставлено без изменения.

Заявитель считает вышеуказанное решение незаконным, поскольку по мнению Индивидуального предпринимателя данный ненормативный акт вынесен с существенным нарушением процедуры проверки.     

По мнению Заявителя, при подписании акта выездной налоговой проверки от 27.10.2021 № 09-11/А/11 в графе «Сведения о лицах, проводивших налоговую проверку, и их подписи» в п. 3 за начальника отдела процедуры банкротства произведена подпись за ФИО7 иным лицом, а именно: ФИО8 с элементами подражания подписям ФИО7 и ФИО9 

Данный вывод заявитель делает на основании представленного в материалы дела  заключения специалиста № 13-02-2/23 от 13.02.2023 г. 

Суд не соглашается с доводами заявителя по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания 13.03.2023 г. представитель ответчика ФИО7 пояснила следующее. 

Согласно пунктам 3.17, 3.18 Положения об отделе обеспечения процедуры банкротства ИФНС России № 7 по г. Москве, к основным функциям отдела обеспечения процедуры банкротства относится участие в установленном порядке в рассмотрении материалов выездных налоговых проверок, в ходе которых установлено несоблюдение условий, изложенных в статье 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ), а также взаимодействие со структурными подразделениями Инспекции при проведении мероприятий налогового контроля, направленных на выявление и закрепление доказательств, имеющих значение для последующего устранения нарушений законодательства о налогах и сборах, по налогоплательщикам, в отношении которых выявлен риск отсутствия взыскания доначисленных сумм по результатам выездной налоговой проверки или предполагаемая сумма доначислений по выездной налоговой проверке более 50 млн. рублей.

Вышеуказанные функции осуществляются отделом обеспечения процедуры банкротства в соответствии с положениями Приказов ФНС России.

В соответствии с Приказом ФНС России от 12.04.2016 № 65 «Об утверждении регламента взаимодействия структурных подразделений налоговых органов по вопросу организации централизованных и скоординированных бизнес - процессов планирования, проведения мероприятий налогового контроля, осуществления судебно - правовой и методологической работы в рамках контрольной работы», во исполнение письма ФНС России от 08.04.2015 № ЕД-5-2/575ДСП@ «Об организации нового порядка взаимодействия структурных подразделений налоговых органов в рамках контрольной работы», рекомендаций ФНС России от20.02.2016 № ГД-5-8/252дсп@ и от 16.03.2016 № ГД-5-8/389ДСП@ в целях повышения эффективности обеспечения поступлений в бюджет Российской Федерации начисленных налогов (сборов), пеней, штрафов, образовавшихся по результатам выездных налоговых проверок, приказано:

-   сформировать единую проверяемую группу из сотрудников отделов Инспекции в соответствии с Порядком взаимодействия отделов урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства с отделом камеральных проверок, осуществляющим предпроверочный анализ, и отделами выездных налоговых проверок (далее - Порядок);

-   проводить взаимодействие отделов урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства с отделом, осуществляющим предпроверочный анализ и отделами выездных налоговых проверок в соответствии с рекомендациями ФНС России от 20.02.2016 № ГД-5-8/252дсп@ «О взаимодействии структурных подразделений налоговых органов для повышения эффективности взыскания в процедурах банкротства по результатам ВНП» и от 16.03.2016 № ГД-5-8/389ДСП@ «О взаимодействии структурных подразделений налоговых органов с целью повышения эффективности взыскания задолженности по результатам выездных налоговых проверок».

Согласно Порядку, а также в соответствии с рекомендациями ФНС России от 20.02.2016 № ГД-5-8/252дсп@ «О взаимодействии структурных подразделений налоговых органов для повышения эффективности взыскания в процедурах банкротства по результатам ВНП», отдел камеральных проверок, осуществляющий предпроверочный анализ, ежеквартально по мере готовности заключений по результатам предпроверочного анализа налогоплательщиков, в отношении которых предполагаемая сумма доначислений по выездной налоговой проверке составляет более 50 млн. рублей, направляет проекты заключений в отдел обеспечения процедуры банкротства, а также направляет информацию об отборе налогоплательщиков для включения в план проведения выездных налоговых проверок в отдел урегулирования задолженности для проведения анализа платежеспособности налогоплательщика.

В свою очередь отдел обеспечения процедуры банкротства после получения проектов заключений производит анализ сведений о налогоплательщике, а именно:

-   о состоянии расчетов с бюджетом и другими кредиторами;

-   о возбужденных и неоконченных исполнительных производствах;

-   о финансовом состоянии;

-   о совершенных сделках, направленных на вывод активов;

-   о рисках неплатежеспособности (рисках невозможности устранения последствий предполагаемых налоговых правонарушений);

-   мониторинг картотеки арбитражных дел на предмет возбуждения в отношении налогоплательщика производства по делу о банкротстве;

-   формирует предложения по мероприятиям налогового контроля, которые целесообразно провести в ходе выездной налоговой проверки при наличии риска неплатежеспособности налогоплательщика;

-   иные мероприятия, направленные на выявление источников обеспечения поступлений по результатам выездной налоговой проверки, в том числе путем возмещения ущерба аффилированными, заинтересованными, контролирующими по отношению к налогоплательщику и иными лицами.

По результатам вышеуказанного анализа делаются выводы об общем состоянии платежеспособности налогоплательщика.

Включение сотрудника отдела обеспечения процедуры банкротства Инспекции в состав проверяющей группы осуществляется в случаях:

-   наличия рисков неплатежеспособности, отраженных в приложении к заключению;

- если размер предполагаемых доначислений по результатам выездной налоговой проверки (а также суммы кредиторской задолженности по данным бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату) превышает 50 процентов балансовой стоимости имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента);

-   включение сотрудника отдела банкротства соответствующего налогового органа в состав единой проектной группы обязательно.

В случае отсутствия в составе единой проектной группы сотрудника отдела обеспечения процедуры банкротства, данный сотрудник включается в её состав на стадии проведения выездной налоговой проверки незамедлительно:

- при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о возможности установлении в ходе проверки налоговых правонарушений, свидетельствующих о неуплате налогов в сумме свыше 50 млн. рублей;

-   при совершения налогоплательщиком действий по отчуждению имущества в пользу взаимозависимых и иных лиц, в том числе передачи имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных товариществ и обществ, и иных случаев отчуждения;

-   при подачи проверяемым налогоплательщиком или иными лицами заявления в суд о признании его несостоятельным (банкротом);

-   в случае возложения на налогоплательщика финансовых (имущественных) обязательств на условиях, влекущих ухудшение его финансового положения (договоры поручительства, займа, залога, долгосрочной аренды, лизинга, переуступка прав требований и др.);

-   в иных случаях по решению начальника Инспекции, свидетельствующих об отсутствии перспективы поступлений в полном объеме сумм, предполагаемых к доначислению по результатам выездной налоговой проверки.

Должностное лицо отдела обеспечения процедуры банкротства соответствующего налогового органа в ходе проведения выездной налоговой проверки, а также оформления ее результатов и рассмотрения материалов проверки в рамках единой проектной группы осуществляет, при необходимости с участием других структурных подразделений соответствующего налогового органа в рамках их компетенции, мониторинг текущей платежеспособности налогоплательщика, в том числе:

-  о фактах вывода активов, зачислении выручки на счета других организаций, о крупных сделках по отчуждению имущества и иных действиях налогоплательщика, повлиявших на его финансовое состояние;

-  о предоставленных займах, вексельных оборотах, договорах поручительства, залога, лизинга, банковских гарантий и т.д.;

-  о финансовом состоянии налогоплательщика с указанием наличия (отсутствия) признаков несостоятельности (банкротства), сведений о достаточности (недостаточности) имущества;

-  о подаче документов проверяемым лицом для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с чем, при включении в состав единой проверяющей группы сотрудников отдела обеспечения процедуры банкротства соответствующего налогового органа в акте выездной налоговой проверки отражаются как результаты мероприятий налогового контроля, так и следующая информация:

-  о фактах вывода денежных средств, зачислении выручки на счета других организаций, о крупных сделках по отчуждению имущества и иных действиях налогоплательщика, повлиявших на его финансовое состояние;

-  о предоставленных займах, вексельных оборотах, договорах поручительства, залога, лизинга, банковских гарантий и т.д.;

-  о финансовом состоянии налогоплательщика с указанием наличия - (отсутствия) признаков несостоятельности (банкротства), сведений о достаточности (недостаточности) имущества;

-  об иных результатах выездной налоговой проверки, указывающих на обстоятельства, имеющие значения для устранения последствий совершенных налоговых правонарушений посредством поступления неуплаченных сумм налогов.

Таким образом, сотрудник отдела обеспечения процедуры банкротства соответствующего налогового органа включается в состав единой проектной группы с целью установления обстоятельств, имеющих значение для наиболее полного обеспечения поступлений по результатам выездной налоговой проверки, в том числе формирования конкурсной массы в процедурах банкротства, выявления оснований и сбора документально подтвержденной информации для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, предъявления причиненных убытков, направления материалов в правоохранительные органы в соответствии со статьями 195, 196, 197, 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, оспаривания сделок в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и (или) главы III.I Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», использования иных способов возмещения ущерба аффилированными, заинтересованными, контролирующими по отношению к налогоплательщику и иными лицами и отражения соответствующих сведений в акте выездной налоговой проверки в части своей компетенции.

Согласно позиции Заявителя, при составлении акта выездной налоговой проверки от 27.10.2021 № 09-11/А/11 Инспекцией грубо нарушены положения статей 89 и 100 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в результате несоблюдения налоговым органом императивного требования налогового законодательства о подписи акта проверки лицом, ее проводившим, в Акте подпись должностного лица налогового органа, проводившего проверку, сфальсифицирована, что нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности в виду несоблюдения налоговым органом предоставленных налогоплательщикам государством гарантий осуществления налогового контроля в установленном законом порядке.

Таким образом, по мнению Заявителя Акт, в котором подпись должностного лица, проводившего налоговую проверку, выполнена не этим должностным лицом, а другим неустановленным лицом, не может доказывать факты налоговых правонарушений проверяемого налогоплательщика, а также лежать в основе решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, даже если это не привело к вынесению неправильного решения, следовательно, фальсификация подписи должностного лица в Акте является основанием для отмены оспариваемого решения.

При проведении выездной налоговой проверки в отношении ИП ФИО3, в состав проверяющей группы Инспекцией включен начальник отдела обеспечения процедуры банкротства, а именно ФИО7

На момент вынесения акта выездной налоговой проверки от 27.10.2021 № 09-11/А/11, ФИО7 была временно нетрудоспособна, в связи с чем, обязанности начальника отдела обеспечения процедуры банкротства были возложены на заместителя начальника отдела ФИО10, которая и поставила подпись в акте выездной налоговой проверки в сведениях о лицах, проводивших налоговую проверку.

В дальнейшем при вынесении дополнения к акту налоговой проверки от 14.02.2022 № 13-11/ДА/1, в сведениях о лицах, проводивших налоговую проверку, подпись поставила непосредственно ФИО7

Как указывалось выше, сотрудники отдела обеспечения процедуры банкротства соответствующего налогового органа включаются в состав единой проектной группы с целью установления обстоятельств, имеющих значение для наиболее полного обеспечения поступлений по результатам выездной налоговой проверки, и отражают соответствующие сведения в акте выездной налоговой проверки в части своей компетенции, в которую не входит фактическое проведение проверки и установление фактов нарушениях налогового законодательства.

В данном случае, суд считает, что подписание акта и дополнения к акту произведено в соответствии с НК РФ. Не подписание акта не усматривается из материалов дела.

Акт от 27.10.2021 г. подписан представителем ИФНС России № 7 по г. Москве ФИО10 на основании приказа от 25.10.2021 г. № 827-л/с о возложении исполнения обязанностей на период временной нетрудоспособности ФИО7.

Так же в материалы дела представлена копия листка нетрудоспособности ФИО7, из которого следует освобождение ее работы с 23.10.2021 по 29.10.2021 (включительно).  

Суд критически относится к заключениям специалиста, представленными заявителем, по следующим основаниям.

Заключение специалиста от 13.02.2023 № 13-02-1/23, в котором специалист ФИО11 делает вывод о том, что подписи от имени ФИО7 в графе «Начальник отдела обеспечения процедуры банкротства» акта налоговой проверки № 09-11/А/11 от 27.10.2021 и дополнения к акту налоговой проверки № 13-11/ДА/1 от 14.02.2022  могли быть выполнены одним лицом в измененном состоянии, носит вероятностный характер. Судом учитывается, что ФИО7 подтвердила в ходе судебного заседания свою подпись на дополнении к акту от 14.02.2022 г. и опровергла подписание Акта от 27.10.2021 г.

В отношении вывода специалиста, сделанного в  заключении от 13.02.2023 № 13-02-2/23 о том, что  подпись от имени ФИО7 в графе «Начальник отдела обеспечения процедуры банкротства», подпись от имени ФИО9 в графе «Главный государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности» и подпись от имени ФИО8 в графе «Старший государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № 2»  дополнения к акту налоговой проверки № 13-11/ДА/1 от 14.02.2022 выполнены одним лицом – ФИО8 с элементами подражания подписям ФИО7 и ФИО9, суд относится критически.

Суд согласно  ч. 2 ст. 64 АПК РФ квалифицирует заключения специалиста не как письменное доказательство, а в качестве "иных документов и материалов".

Суд считает, что представленные в материалы дела заключения специалиста, по  мнению суда, не повлияют на исход дела, поскольку  не подписание акта проверки частью  проверяющих не является существенным нарушением, влекущим отмену решения налогового органа. Также не подписание акта проверки одним из проверяющих не является основанием для отмены решения, если данное лицо фактически проверку не проводило. Данные обстоятельства не влекут недействительность решения, а также не влияют на выводы о нарушениях налогового законодательства, сделанных по итогам выездной налоговой поверки (Постановление ФАС Московского округа от 27.06.2014 по делу № А40-188140/2013, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2017 по делу № А56-61722/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2021 по делу № А32-19483/2020, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2020 по делу № А32-41399/2019, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу № А40-77992/2017).

Между тем сам по себе факт подписания акта налоговой проверки лицом, не проводившим проверку, может указывать на нарушение требований внутреннего регламента, а не на нарушение существенных прав проверяемого налогоплательщика, поскольку в соответствии с положениями ст. 101 НК РФ право принятия решения о привлечении к налоговой ответственности принадлежит не лицу, подписавшему акт налоговой проверки, а руководителю (заместителю руководителя) налогового органа, уполномоченному принимать решение по вопросу о наличии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения на основе анализа собранных материалов и предварительных предложений, изложенных в акте налоговой проверки (данный вывод отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12181/11).

Акт выездной налоговой проверки, как следует из положений ст. 100 НК РФ, предназначен для оформления результатов данной проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков.

В связи с вышеизложенным не предусмотрено обжалование акта налоговой проверки или действий по его составлению в вышестоящий налоговый орган или в суд, поскольку данный документ не является ненормативным правовым актом и не содержит обязательных для налогоплательщика предписаний. Таким образом, сам по себе акт налоговой проверки, который не является ненормативным правовым актом, не нарушает права налогоплательщика (данный вывод отражен в Определении Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 766-0-0).

Заявитель, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, не указывает, по какой причине акт выездной налоговой проверки, подписанный сотрудником отдела обеспечения процедуры банкротства, который на тот момент исполнял обязанности начальника данного отдела, но изначально не был включен в проверяющую группу, не может доказывать факты налоговых правонарушений проверяемого налогоплательщика.

Также Заявитель не поясняет, по каким причинам акт выездной налоговой проверки, при вышеуказанных обстоятельствах, не может лежать в основе решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а также в чем конкретно выразилось нарушение его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, безусловным основанием для отмены решения является допущенное налоговым органом нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. Под такими нарушениями понимаются нарушения, влекущие необеспечение прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений.

Во всех остальных случаях налогоплательщику необходимо доказать, что допущенные нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения (Постановление ФАС Московского округа от 27.06.2014 по делу № А40-188140/13).

Акт налоговой проверки и дополнения к Акту были вручены налогоплательщику, в свою очередь налогоплательщик представлял в адрес Инспекции свои возражения на Акт и дополнения к Акту, данный факт ИП ФИО3 не оспаривается.

Таким образом Заявитель не был лишен возможности в случае частичного или полного несогласия с выводами, содержащимися в Акте проверки и дополнениях к Акту, представить на них свои письменные возражения и участвовать в рассмотрении руководителем Инспекции материалов налоговой проверки, о чем он был надлежащим образом уведомлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», как следует из положений статьи 101 НК РФ, материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, подлежат исследованию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа наряду с иными материалами налоговой проверки в целях принятия решения по итогам соответствующей проверки. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения такого решения знакомиться со всеми материалами дела о налоговом правонарушении, в том числе и с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, письменных возражений и дополнительных возражений Заявителя состоялось в присутствии налогоплательщика 30.03.2022, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки.

Сведений о том, что у Заявителя возникли препятствия в реализации его права возражать против вменяемых правонарушений и представлять свои объяснения при рассмотрении материалов налоговой проверки, не имеется.

Таким образом Инспекцией не допущено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого Решения, принятого по итогам выездной налоговой проверки ИП ФИО3

В силу положений п. 14 ст. 101 НК РФ подписание экземпляра акта, врученного налогоплательщику, не всеми лицами, участвующими в проведении проверки, само по себе не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и не влечет безусловного признания соответствующего решения Инспекции недействительным. Поскольку доказательств, подтверждающих, что указанное обстоятельство повлияло на законность принятого по результатам выездной налоговой проверки решения, Заявителем не представлено, оснований для признания его недействительным и по данным основаниям не имеется, (данный вывод отражен в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу №А65-21479/2022).

Судом отклоняется довод Заявителя о том, что текст Решения от 06.04.2022 № 13-11/РО/6, полученного налогоплательщиком в электронной форме по ТКС, не поддается прочтению.

Заявитель указывает, что текст Решения в электронном виде, которое было получено налогоплательщиком, является нечитаемым, создало существенные препятствия в составлении апелляционной жалобы на данное Решение в вышестоящий налоговый орган, что является грубым нарушением права налогоплательщика на досудебное урегулирование вопроса о правомерности вынесенного налоговым органом Решения путем подачи апелляционной жалобы, предоставленного ему действующим законодательством.

Судом установлено, что оригинал вышеуказанного Решения, подписанный заместителем начальника Инспекции ФИО12, 13.04.2022 направлен Заявителю заказной корреспонденцией с описью вложения (номер почтового идентификатора № 10506470006940) по адресу места жительства ИП ФИО3, а именно: 127051, 

<

...>. 

Письмо согласно реестру отправки заказной почтовой корреспонденции и отчету об отслеживании заказного почтового отправления вернулось обратно по истечении срока хранения.

Кроме того, вышеуказанное решение направлено ИП ФИО3 13.04.2022 по ТКС и получено им 21.04.2022, что подтверждается самим Заявителем.

Из представленных документов усматривается, что дефекты в тексте вышеуказанного решения, которое было направлено налогоплательщику по ТКС, касаются только табличных форм документа.

Заявитель не был лишен возможности обратиться в Инспекцию для ознакомления с текстом Решения либо получения копии данного Решения, которое направлялось в адрес налогоплательщика, для подготовки апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. Данный факт свидетельствует о халатном отношении ИП ФИО3 к защите своих прав и интересов в предпринимательской деятельности, с целью искусственного создания ситуации с целью оспаривания Решения по процедурным основаниям в суде.

Суд приходит к выводу о том, что действия Инспекции полностью соответствуют законодательству о налогах и сборах, в том числе положениям ст. 101 НК РФ, а условия процедуры принятия и направления налогоплательщику Решения от 06.04.2022 № 13-11/РО/6 о привлечении к ответственности не нарушены, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 221 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований в  полном объеме

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                         О.Ю. Паршукова