АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 2413/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

          Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Чухманцев М.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление арбитражного управляющего ФИО2 к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности

при участии представителей:

от истца: не явился (уведомлен) 

ответчик:  не явился (определение суда вернулось по причине истечение срока хранения)

третьи лица: 

ООО «Камская энергосервисная компания»: не явился (определение суда вернулось по причине истечение срока хранения)

ООО «Проектно-конструкторская фирма «Водоканалпроект»: не явился (уведомлен) 

ООО «Теплоэнергосервис»: не явился ( уведомлен) 

                                          у с т а н о в и л:

          Арбитражный управляющий ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ФИО3(далее – ответчик)  о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КАМЭС» и взыскании с него 136987 руб. 60 коп.

          Определением суда от 30.04.2020 принято к производству исковое заявление с присвоением номера дела № А71-2413/2020.

          Определением суда от 07.07.2020 привлечены ООО «Проектно-конструкторская фирма «Водоканалпроект», ООО «Теплоэнергосервис» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, предварительное судебное заседание отложено на 30.07.2020

          Определением суда от 30.07.2020 подготовка дела окончена, назначено в судебное заседание на 31.08.2020

         Определением суда от 31.08.2020 судебное заседание отложено на 16.09.2020

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, ответчика,  третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения заседания в соответствии с п.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив материалы и обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2019 г. по делу № А71-25416/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Камская энергосервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) введена процедуру наблюдения.

Временным управляющим утвержден член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих 14005, адрес для направления корреспонденции: 450058, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 64.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2019 г. по делу № А71-25416/2018 производство по делу прекращено в связи с отсутствием денежных средств для финансирования судебных расходов, в т.ч. вознаграждения арбитражных управляющих.

Если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве (пункт 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 29 постановлению Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" по смыслу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве кредиторы должника по текущим обязательствам после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, вправе подать заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, лишь в том случае, если их требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

   Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2019 г. с ООО «Камская энергосервисная компания» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 130 000 руб. вознаграждения временного управляющего, 6 987 руб. 60 коп. расходов, понесенных в процедуре наблюдения ООО «Камская энергосервисная компания».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также приняв во внимание, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2019 по делу №А71-25416/2018, производство по делу, прекращено на основании абзаца восьмого 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, учитывая то, что поскольку истец являлся текущим кредитором по отношению к должнику и задолженность установлена судебным актом, суд считает, что истец вправе подать заявление о привлечении руководителя должника  к субсидиарной ответственности.

Согласно ст. 61.11. Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц. являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4)документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее. Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. К руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель должен был представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.                   

        Как указывает истец, при анализе движения денежных средств по расчетному счету должника № 40702810268000092947 ПАО «Сбербанк России» временным управляющим было выявлено следующее:

1) В ходе анализа установлено, что помимо операций, осуществляемых в рамках обычной хозяйственной деятельности, в период с 25.10.2016 по 22.01.2018г. с расчетного счета Должника проводилось неоднократное снятие наличных денежных средств в пользу ФИО4, который в указанный период являлся директором и учредителем. Документальное обоснование данных финансовых операций должником не представлено. Общая сумма выданных по карте наличных денежных средств составляет 406 000 рублей.

2) В ходе проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим выявлены платежи с назначением «возврат по договору займа», осуществленные в период с 30.09.2016г. по 25.06.2018г. в пользу учредителя ФИО4, на общую сумму 512 112. 60 руб.

Договорная база временному управляющему для проведения анализа не предоставлена.

3)При изучении банковской выписки по расчетному счету Должника выявлены факты покупки простых векселей Сбербанка в период с 29.12.2016г. по 07.06.2017г на общую сумму 11 800 000 рублей. Также установлено, что часть векселей в период с 01.02.2017г. по 13.04.2017г. на общую сумму 7 800 000 рублей была предъявлена Должником к оплате.

 Первичная документация по приобретению и продаже простых банковских векселей временному управляющему не предоставлена.

         Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, с 01.08.2018 директором ООО «КАМЭС» является ФИО3 (выписка ЕГРЮЛ по состоянию на 18.06.2019).

          04.04.2019 временный управляющий обратился в суд ходатайством об истребовании у руководителя должника документов касающихся деятельности должника, поименованных в запросе.

         Определением суда от 20.06.2019 удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО «Камская энергосервисная компания» ФИО2 об истребовании у руководителя должника документов касающихся деятельности должника, поименованных в запросе.

Согласно п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения

Данную обязанность ФИО3 не исполнил. Доказательства того, что ФИО3 передал документацию и имущество должника временному управляющему в материалах дела отсутствуют и ФИО3 не представлены.

Непредставление ФИО3 конкурсному управляющему документации по финансово-хозяйственной деятельности должника привело к невозможности формирования конкурсной массы должника, выявления и поиска активов должника, выявления и оспаривания сделок, подлежащих оспариванию.

На основании вышеизложенного, суд считает доказанной и надлежащим образом подтвержденной материалами дела всю совокупность юридически значимых обстоятельств для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Со стороны ответчика в арбитражный суд не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства и подтверждающих наличие у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов.

Ответчиком контррасчет заявленных требований не произведен и не представлен в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 4 статьи 61.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выдавая исполнительные листы на принудительное исполнение решения о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, арбитражный суд помимо сведений о сумме, подлежащей выплате каждому кредитору, указывает очередность погашения требования каждого кредитора в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

Размер субсидиарной ответственности судом определен исходя из размера требований истца, подтвержденных определением суда от  30.08.2019 в размере 136987 руб. 60 коп. долга.

          В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5110 руб. подлежит взысканию с ФИО3, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 60, 61.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, статьями 110, 167-171, 175, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской республики

Р Е Ш И Л :

1. Привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Камская энергосервисная компания» г. Ижевск.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 136987 руб. 60 коп. долга. Взыскание производить в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

3. Взыскать с ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 5110 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в  Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                    М.А. Чухманцев