АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4735/2023

26 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой

судей Г.А. Камалиевой, Д.Г. Серги

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Транссервис»: ФИО1, представитель по доверенности от 22.05.2023

от администрации сельского поселения «село Лесная»: ФИО2, представитель по доверенности от 19.07.2023

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис»

на решение от 26.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023

по делу №  А24-5594/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транссервис»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683032, 

<

...>) 

к администрации сельского поселения «село Лесная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 688901, 

<

...>) 

о признании недействительным решения об одностороннем отказе                      от муниципального контракта   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – ООО «Транссервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к администрации сельского поселения «село Лесная» (далее – администрация) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от муниципального контракта на строительство водозабора с. Лесная от 17.07.2019 № 013830000541000049.

Решением от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Транссервис», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом неоднократно необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании записи совещания ВКС в МинЖКХ, а также неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований. Указывает на то, что само по себе формальное открытие навигации само по себе не означает прямую возможность доставки необходимых грузов в назначенное место и время.

В отзыве на кассационную жалобу администрация приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Транссервис» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласился представитель администрации и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации (далее – АПК РФ), не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между администрацией (заказчик) и ООО «Транссервис» (подрядчик) по результатам проведенного аукциона в электронной форме на основании протокола рассмотрения единственной заявки от 17.06.2019                                     № 013830000541000049 заключен муниципальный контракт от 17.07.2019                  № 013830000541000049 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по строительству системы хозяйственно-питьевого водоснабжения с. Лесная Тигильского района Камчатского края в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией, графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), строительными нормами и правилами и сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять результат работы и оплатить его в соответствии с разделом 2 контракта.

Пунктом 1.2 контракта установлен срок выполнения работ: со дня заключения контракта до 20.08.2020, в соответствии с графиком производства этапов работ: 1 этап - до 30.12.2019; 2 этап - до 20.08.2020.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок выполнения работ в размере 59 742 580 руб., в том числе с разбивкой по годам: 2019 год – 51 020 409 руб., 2020 год – 8 722 171 руб.

Оплата производится заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта(ов) о приемке выполненных работ (форма КС-2) за истекший период, подписанных в установленном порядке, на основании предоставленных подрядчиком счета-фактуры либо счета (предоставляется организациями и индивидуальными предпринимателями, работающими по упрощенной системе налогообложения). Окончательный расчет производится не позднее 15 рабочих дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, подписания акта приемки по форме КС-11 (пункт 2.5 контракта).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 02.08.2019 № 1 к контракту, согласно которому в связи с отсутствие морской навигации и невозможностью доставки оборудования, материалов и техники для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3.4.9 контракта, целесообразности пребывания работников подрядчика на месте выполнения работ в отсутствие оборудования и техники, непредвиденностью данных обстоятельств, находящихся вне контроля сторон, которые нельзя было разумно избежать при заключении контракта, исполнение контракта приостанавливается и продлевается на период устранения фактических обстоятельств, препятствующих его выполнению – до возобновления морской перевозки грузов и возможности перелета/приезда работников общества к месту выполнения работ.

Стороны внесли изменения в пункт 1.2 контракта дополнительным соглашением от 01.11.2019 № 2, установив срок выполнения работ со дня заключения контракта до 19.11.2020 в соответствии с графиком производства этапов работ: 1 этап – до 30.03.2020; 2 этап – до 19.11.2020.

В пункт 2.1 контракта также внесены изменения в части цены контракта, которая составляет 59 742 580 руб., разбивка по годам исключается.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 02.12.2019 № 3 к контракту о приостановлении работ, в связи с обстоятельствами, создающими невозможность выполнения работ в определенные сторонами сроки.

Подрядчик уведомил заказчика о возобновлении работ по контракту в связи с устранением фактических обстоятельств, препятствовавших его исполнению, а также просил продлить срок исполнения работ по контракту на период его приостановки – 39 календарных дней.

Срок выполнения работ продлен по 1 этапу до 08.05.2020, по 2 этапу до 28.12.2020.

По состоянию на 26.02.2020 подрядчик выполнил работы на общую сумму 30 774 292 руб. (акты КС-2 № 1-16).

Подрядчиком в связи с неполным исполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, направлено в адрес администрации уведомление о приостановлении работ по контракту до момента полной оплаты выполненных и переданных работ, а также направлена претензия об оплате выполненных работ и неустойки, на основании которой ответчик 05.07.2020 произвел оплату выполненных работ с просрочкой в 108 календарных дней.

В этой связи общество 19.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате в рамках дела № А24-5491/2020.

В ходе передачи заказчику исполнительной документации по выполненным работам, подрядчик узнал о принятом администрацией решении об одностороннем расторжении контракта с 26.11.2020, которое в тот же день было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС).

Полагая, что администрацией принято незаконное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, общество оспорило его в судебном порядке (дело № А24- 5817/2020). Иск подан в суд 05.12.2020.

Подрядчик 09.12.2020 передал заказчику исполнительную документацию, подтверждающую исполнение обязательств по контракту на сумму 7 688 656 руб. 18 коп. (акты КС-2, справки КС-3 №№ 16-22), но не получив оплату за выполненные работы, обратился в суд с требованием о взыскании долга и неустойки (дело № А24-1648/2021).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.01.2021 по делу № А24-5491/2020 с администрации в пользу общества взыскано                          214 167 руб. 68 коп. неустойки по актам КС-2 №№ 7-15.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2021 по делу № А24-5817/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 № 05АП-1628/2021, признано недействительным решение администрации об одностороннем отказе от контракта, изложенное в уведомлении от 26.11.2020.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.06.2021 по делу № А24-1648/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 № 05АП-5144/2021, с администрации в пользу общества взыскано 7 688 656 руб. 18 коп. долга по актам КС-2 №№ 16-22 и 141 214 руб. 98 коп. неустойки.

Впоследствии сторонами заключено дополнительное соглашение от 19.10.2021 № 5 к контракту, которым установлено следующее: в связи с неоплатой заказчиком выполненных работ подрядчиком были приостановлены работы по контракту; на основании решения суда по делу №А24-1648/2021 с заказчика взыскан долг и неустойка; 05.10.2021 решение суда заказчиком исполнено, в связи с чем подрядчиком 19.10.2019 работы по контракту возобновлены. В абзаце третьем пункта 1 дополнительного соглашения указано, что с момента его подписания срок выполнения работ продлевается на 274 календарных дня.

Этим же соглашением пункт 1.2 контракта изложен в новой редакции, согласно которому срок выполнения работ определяется со дня заключения контракта до 14.01.2022; все остальные положения контракта остаются неизменными и являются обязательными для исполнения (пункты 2, 5 дополнительного соглашения №5).

Также стороны заключили дополнительное соглашение от 01.11.2021 № 6 к контракту, которым установили, что подрядчик 01.11.2021 уведомил заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность выполнения работ в определенные сторонами сроки. В связи с отсутствием морской навигации и невозможностью доставки оборудования, материалов и техники для выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, целесообразности пребывания работников подрядчика на месте выполнения работ в отсутствие оборудования и техники, непредвиденностью данных обстоятельств, находящихся вне контроля сторон, которые нельзя было разумно избежать при заключении контракта, исполнение контракта приостанавливается и продлевается на период устранения фактических обстоятельств, препятствующих его выполнению – до возобновления морской перевозки грузов к месту выполнения работ.

Письмом от 01.11.2021 подрядчик гарантировал заказчику приступить к выполнению работ по контракту при первой возможной морской перевозки груза.

Несмотря на то обстоятельство, что с даты приостановления работ (01.11.2021) до даты окончания срока их выполнения, установленного дополнительным соглашением № 5 к контракту (до 14.01.2022) оставалось  74 календарных дня, администрация в дальнейшей переписке с подрядчиком, исходя из даты возобновления навигационной компании на территории Тигильского района Камчатского края открыта (11.05.2022), подтвержденной письмом администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» от 16.08.2022 № 02-08/3151, определила конечный срок выполнения работ по контракту до 04.08.2022, что составляет                         86 календарных дней с даты возобновления.

Письмом от 25.07.2022 № 312 заказчик указал на возобновление навигации с 20.05.2022, однако и в этом случае рассчитанная администрацией дата окончания срока выполнения работ превышает фактическое количество дней, оставшихся для выполнения работ с момента их приостановления (74 календарных дня), поскольку период с 20.05.2022 по 04.08.2022 составляет 76 календарных дней.

В письме от 26.08.2022 подрядчик также указал на открытие навигации с 11.05.2022 и на продление срока выполнения работ до 04.08.2022.

В рамках взаимодействия по контракту его стороны исходили из конечной даты выполнения работ 04.08.2022, и при рассмотрении обращения заказчика о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган также исходил из указанной даты окончания работ (решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 14.09.2022 № 041/06/104-365/2022).

Согласно представленному в материалы дела протоколу совещания от 27.05.2022 № Пр-27-12, по итогам рассмотрения видеоматериалов, подтверждающих отсутствие проведения работ по спорному контракту, администрации рекомендовано совместно с подрядчиком разработать план мероприятий по строительству объекта с указанием срока выполнения работ, а также администрации рекомендовано сообщить о мероприятиях, осуществленных подрядчиком с момента заключения дополнительного соглашения № 6 к контракту с учетом информации о возобновлении морской навигации.

Администрация запросила у общества план мероприятий по строительству объекта, информацию о сроках доставки недостающего оборудования, дополнительное соглашение о возобновлении работ по строительству ХВС (письмо от 17.06.2022 № 267).

Письмом от 29.06.2022 № 287 администрация, ссылаясь на требование прокуратуры Тигильского района, повторно запросила у общества план мероприятий по строительству объекта, сведения о планируемых работах, информацию о сроках доставки недостающего оборудования, дополнительное соглашение о возобновлении работ по строительству ХВС. Также заказчик указал, что по имеющейся у него информации проблем с доставкой грузов морским путем не имеется, в связи с чем просил сообщить о наличии проблем с доставкой.

Письмом от 18.07.2022 подрядчик указал, что после заключения контракта в 2022 году произошло существенное удорожание сырья, товаров, упаковки, комплектующих, транспортных затрат и, как следствие, стоимости строительных материалов и выполняемых по контракту работ. Сославшись на принятое Правительством Российской Федерации Постановление № 680, подрядчик предложил заказчику рассмотреть вопрос об увеличении цены контракта и подписании прилагаемого к письму проекта дополнительного соглашение № 7, которым предложено цену контракта установить в размере 27 955 040 руб., все остальные условия контракта предлагается оставить без изменения.

Обращение подрядчика администрация направила в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (письмо от 19.07.2022 № 304) с целью рассмотрения вопроса об увеличении цены контракта и выделении дополнительного финансирования.

Письмом от 25.07.2022 № 312 заказчик указал подрядчику на необходимость возобновить работы по контракту, обратив внимание, что навигация открыта с 20.05.2022, в складе ангара в селе Лесная имеются принадлежащие подрядчику строительные материалы и оборудование, 20.07.2022 к месту проведения работ доставлен дополнительный груз, и причины для приостановления работ по контракту отсутствуют. В частности, заказчик обратил внимание на возможность приступить к строительству насосных павильонов, ограждения, осуществить земляные работы, произвести отсыпку заболоченной территории водоканальной зоны.

Заказчик запросил у подрядчика пояснительную записку об удорожании работ, в которой просил отразить, по каким пунктам произошло удорожание, включая строительный анализ со старыми сметами ПСД строительства водозабора (дополнительное письмо от 25.07.2022 № 314), в ответ на указанное письмо подрядчик сослался на рост процента инфляции, а также указал ссылку для ознакомления с данными Росстата о росте цен на строительство, повторно приложив к письму ранее составленный локальный сметный расчет, проект дополнительного соглашения № 7 и объектный сметный расчет. 

Письмом от 04.08.2022 № 332 администрация запросила у общества перечень строительных материалов, находящихся в месте производства работ, и перечень недостающих материалов, а также сроки их доставки к месту производства работ.

В адрес подрядчика заказчиком направлена претензия от 17.08.2022           № 4-351/1, в которой заказчик обратил внимание на истечение срока выполнения работ и необходимость уплаты начисленной в связи с этим неустойки, на неисполнение требования, изложенного в письме от 04.08.2022 № 332.

Не получив запрошенную у подрядчика информацию, ответ на претензию, и исходя из того, что с момента открытия навигации подрядчик к выполнению работ не приступил, администрация 23.08.2022 приняла решение об одностороннем отказе от контракта, которое размещено в ЕИС 24.08.2022 и в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –                        Закон № 44-ФЗ) вступило в силу 03.09.2022, а с 04.09.2022 контракт считается расторгнутым (решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 14.09.2022                              № 041/06/104-365/2022).

Письмом от 26.08.2022 подрядчик выразил несогласие с принятым заказчиком решением. По мнению общества, заказчик не оказал должного содействия в выполнении условий договора, не учел существенного удорожания строительных материалов и длительное обсуждение вопроса об увеличении цены контракта, а также необоснованно не применил положения Постановления Правительства Российской Федерации № 680.

В ответ на указанное письмо администрация указала, что, во-первых, по предложенной подрядчиком редакции дополнительного соглашения № 7 предлагалось установить цену работ в размере 27,9 млн. руб., тогда как действующая цена контракта составляет 59,7 млн. руб., а объем исполненных и оплаченных обязательств – 38,4 млн. руб. Следовательно, подрядчик предлагал не увеличить, а снизить цену контракта. При этом остальные условия предлагалось оставить без изменения. Предложений о продлении срока выполнения работ не поступало. Также администрация указала, что согласно позиции МинЖКХ свободные доходные источники отсутствуют, выделение дополнительных бюджетных ассигнований на финансирование контракта не планируется. Кроме того, у подрядчика имелась реальная возможность строительства насосных павильонов, ограждения, осуществления земляных работ, отсыпки заболоченной территории водоканальной зоны, включая обеспеченность объекта материалами. Данные работы не требовали дополнительного финансирования, тем не менее, подрядчик, имея на объекте строительные материалы, без каких-либо на то оснований самоустранился от выполнения работ по контракту, что, в конечном счете, привело к нарушению сроков выполнения работ.

Также в письме обращено внимание на невыполнение подрядчиком запроса заказчика о предоставлении сведений о недостающем материале и сроках его доставки на объект.

При этом ранее подрядчику направлен соответствующий ответ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, изложенный в письме от 31.08.2022, в котором указывалось на выполнение работ по контракту с нарушением сроков, в связи с чем перечисление запрашиваемых денежных средств и направление их в счет оплаты контракта, работы по которому не выполнены, Министерство полагало преждевременным.

Решением от 14.09.2022 № 041/06/104-365/2022 Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, рассмотрев обращение администрации о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, признало действия подрядчика недобросовестными и включило сведения о нем в указанный реестр (является предметом обжалования в рамках дела № А24-6535/2022, которое приостановлено до рассмотрения настоящего спора).

Не согласившись с принятым заказчиком решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «Транссервис» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 ГК РФ, Закона о контрактной системе, а также общими положениями об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 2 статьи 764 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Закон № 44-ФЗ о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Согласно пункту статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ  заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено пунктом 11.3 контракта, в частности в случае нарушения подрядчиком своих обязательств по контракту.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 17.07.2019 № 013830000541000049 мотивировано заказчиком наличием следующих обстоятельств.

Дополнительным соглашением от 19.10.2021 № 5 к контракту срок выполнения работ продлен на 274 календарных дня – до 14.01.2022. Продление срока обусловлено исполнением решения суда по делу                  № А24-1648/2021 о взыскании с администрации долга и неустойки и зачислением взысканных сумм подрядчику 05.10.2021.

Следовательно, на дату следующего приостановления работ дополнительным соглашением от 01.11.2021 № 6 к контракту остаток срока составлял 74 календарных дня.

Поскольку работы приостановлены дополнительным соглашением от 01.11.2021 № 6 к контракту до возобновления морской перевозки грузов к месту выполнения работ, а навигация в регионе возобновлена 11.05.2022 (письмо администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» от 16.08.2022 № 02-08/3151), следовательно, работы подлежали выполнению подрядчиком до 25.07.2022 (с учетом совпадения последнего дня срока 24.07.2022 с выходным днем).

С учетом переписки сторон срок выполнения работ продлился до 04.08.2022 (86 календарных дней с даты возобновления), однако подрядчик после возобновления морской навигации к выполнению работ по контракту не приступил.

Установив, что предусмотренные контрактом работы подрядчиком не завершены ни в срок до 25.07.2022, ни в срок до 04.08.2022, а иное из материалов дела не следует и ответчиком не оспаривается, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Транссервис» требований.

Выводы судов сделаны с правильным применение норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, относительно отсутствия прямой возможности доставки необходимых грузов в назначенное место и время и невозможности дальнейшего исполнения контракта ввиду существенного удорожания строительных материалов, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 3.4.21 контракта подрядчик в течение 3 рабочих дней должен известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок.

Судами установлено, что доказательств уведомления заказчика о невозможности выполнения работ по контракту или об их приостановлении по причине наличия проблем с морской перевозкой не представлено, при том, что иных достоверных (полученных из официальных источников) сведений о дате возобновления навигации, помимо письма администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» от 16.08.2022 № 02-08/3151, материалы дела не содержат.

Дав оценку представленным истцом письмам транспортных компаний ООО «Севертранс», ООО «Морское», суд пришел к выводу о том, что их содержание не подтверждает невозможность осуществления морской перевозки.

Более того, согласно представленному ответчиком письму иного перевозчика - ООО «КамчатТрансФлот» от 21.02.2023 возможность для осуществления рейсов с заходом в с. Лесная в период навигации 2022 года имелась, однако заявок не поступало.

Судами также установлено, что согласно письму администрации от 25.07.2022 № 312 на складе ангара по месту выполнения работ находились принадлежащие подрядчику строительные материалы и оборудование, а 20.07.2022 к месту проведения работ доставлен дополнительный груз. При этом на запрос администрация о перечне недостающих материалов и сроках их доставки к месту производства работ (письмо от 04.08.2022 № 332) общество не ответило, пояснений по данным обстоятельствам не представило.

Также судами установлено, что согласно ресурсной ведомости заказчиком оплачен подрядчику материал в объеме 80 % от цены контракта. Материал представлен списком, измеряется в тоннах, и согласно ведомости поставлено материала и оборудования в объеме 393,58 тонн, недопоставлено – 21,4549 тонн. Недопоставленный материал выделен. Указанные обстоятельства  исследовались антимонопольным органом, и возражений по ним со стороны подрядчика не поступало.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы, о наличии затруднений с доставкой строительного материала к месту производства работ, были предметом оценки судов и правомерно отклонены.

Также обоснованно апелляционный суд признал правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку под видом уточнения истцом фактически заявлено новое требование о понуждении ответчика подписать дополнительное соглашение № 7 к контракту, не связанного с первоначально заявленным материально-правовым требованием, что исключает возможность его принятия по правилам статьи 49 АПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе касающиеся уклонения администрации в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации № 680 от внесения изменений в условия контракта в части его цены также были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А24-5594/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева

Д.Г. Серга