АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14107/2022

г. Нижний Новгород                                             27 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-322),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русич Карго"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2012, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар, 

к ответчику: обществу  ограниченной ответственностью "Плаза Строй НН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2017, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород

о  взыскании 303 525 руб. 00 коп. 

в связи с неявкой сторон, аудиозапись не велась 

установил:

иск заявлен о взыскании 303 525 руб. 00 коп.

Определением от 06.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением  от 28.07.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны при их надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку    представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил.

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное  судебное заседание  проведено в отсутствие сторон. 

В определении от 28.07.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя сторон.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 08.02.2022   между ООО «РУСИЧ КАРГО» ( Перевозчик) и ООО «ПЛАЗА СТРОЙ НН» (Заказчик) заключен Договор-Заявка на транспортно-экспедиционные услуги № 2918 (далее – Договор), в соответствии с которым Перевозчик обязался выполнить перевозку Щита весом 40 тонн размером 5*3,2*3,2 (далее - Груз) из 

<

...>) (пункт отправления) в МО 

<

...>) (пункт назначения). 

Согласно п. 7 Договора вознаграждение Перевозчика составляет 285000   рублей и уплачивается Заказчиком путем зачисления денежных средств на счет Перевозчика в срок 12 банковских дней с момента предоставления Перевозчиком отчетных документов (транспортная накладная, счет, счет-фактура). 

18.02.2022   Перевозчиком Договор был исполнен полностью, что подтверждается Транспортной накладной от 15.02.2022 года № 2918. 

21.02.2022 ООО «РУСИЧ КАРГО» в адрес ООО «ПЛАЗА СТРОЙ НН»почтовым отправлением направлены отчетные документы, а именно: транспортная накладная от 15.02.2022 года № 2918 в оригинале, счет № 9 от 18.02.2022 года в оригинале, счет-фактура № 8 от 18.02.2022   в оригинале в 2-х экз., что подтверждается кассовым чеком Почта России от 21.02.2022.

Согласно отчету с сайта Почта России почтовое отправление ООО «ПЛАЗА СТРОЙ НН» получено 28.02.2022, однако  обязательства по оплате в установленный  в договоре срок ответчиком не исполнены. 

 Истец направил  в адрес ответчика претензию от 04.06.2020 № 090/04  с требованием погашения  задолженность.

05.04.2022 года по заявлению взыскателя ООО «РУСИЧ КАРГО»   к должнику ООО «ПЛАЗА СТРОЙ НН» г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Арбитражным судом Нижегородской области вынесен судебный приказ от 05.04.2022.

12.05.2022   на основании поступивших от ООО «ПЛАЗА СТРОЙ НН»возражений, судебный приказ от 05.04.2022  судом отменен.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. 

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается  транспортной накладной от 15.02.2022, содержащей подписи и печати грузоотправителя и грузополучателя.

Стоимость услуг по перевозке груза согласно условиям договора-заявки от 08.02.2022 составила 285 000 руб. 00 коп.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства возврата денежных средств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 285 000 руб. задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.                     

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании 18 525 руб. 00 коп. неустойки в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за период с 13.03.2022 по 28.03.2022 и далее по день фактической оплаты.

В свою очередь, статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора, исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По смыслу указанной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, при этом исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Следовательно, в отличие от договора перевозки груза, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), в рамках договора транспортной экспедиции экспедитор выполняет или организовывает выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, что не свидетельствует о наличии у экспедитора обязанности по самостоятельной перевозке груза заказчика.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционное обслуживание, в отличие от перевозки грузов, включает в себя деятельность, связанную с подготовкой груза к перемещению: оформление транспортной сопроводительной документации, договора перевозки, расчет за транспортировку, страхование груза, таможенная очистка и др.

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом положений статей 785, 801 ГК РФ и, оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, как ранее установил суд, спорный договор-заявка на транспортно-экспедиционные услуги носит смешанный характер, соответствует конструкции договора перевозки приведенному в статье 785 ГК РФ, а потому таковой не может быть квалифицирован как договор транспортной экспедиции, также учитывая, что из имеющихся в деле документов не следует, что в рамках осуществленных перевозок истец оказал какие-либо экспедиционные услуги (не определен ни их объем, ни стоимость).

Следовательно, начисление неустойки на основании Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» является неправомерным. 

В то же время, факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен.

В таком случае с ответчика в пользу истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

При этом, проверив представленный расчет штрафных санкций, суд признает его неверным в определении начального периода.

21.02.2022 ООО «РУСИЧ КАРГО» в адрес ООО «ПЛАЗА СТРОЙ НН»почтовым отправлением направлены отчетные документы, которые получены последним 28.02.2022. 

Согласно п. 7 Договора вознаграждение Перевозчика уплачивается Заказчиком в срок 12 банковских дней с момента предоставления Перевозчиком отчетных документов (транспортная накладная, счет, счет-фактура), следовательно срок для оплаты наступает 17.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат начислению с 18.03.2022.

Кроме того, с 01.04.22 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых  кредиторами».

Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ. 

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 – 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2022 могут быть начислены только до 31.03.2022, что по расчету суда составляет 2 186 руб. 30 коп.,  а также  с момента окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, т.е. с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2 186 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга  285 000 руб. 00 коп., начиная с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленного требования надлежит отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы (отправка в адрес ответчика претензии) в сумме 792 руб. 00 коп.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В  подтверждение понесенных расходов истец представил  квитанцию СДЕК.

В соответствии с ч. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 749 руб. 36 коп. почтовых расходов.

Расходы по государственной пошлине составляют 9 071 руб. 00 коп. и с учетом пропорционального распределения в размере 8 582 руб. 70 коп. относится на ответчика.

В соответствии с пп. 7 п. 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с этим государственная пошлина в сумме 4 396 руб. 00 коп., перечисленная по платёжному поручению от 29.03.2022 № 77 за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в рамках дела №А43-8402/2022 и отмененного определением суда от 12.05.2021, по ходатайству заявителя подлежит зачету в рамках настоящего дела.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 483руб. 00 коп., в том числе с учетом произведенного судом зачета, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести зачет государственной пошлины в размере 4 396 руб. 00 коп., перечисленной по платежному поручению от 29.03.2022 № 77, за рассмотрение настоящего искового заявления.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Плаза Строй НН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2017, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу   общества с ограниченной ответственностью "Русич Карго"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2012, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 186  руб. 30 коп., в том числе 288 990 руб. 00 коп. долга, 2 186 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с  суммы долга 285 000 руб. 00 коп., начиная с 02.10.2022 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по дату  фактической  оплаты  основного долга, а также 8 582 руб. 70 коп. расходов   по государственной пошлине и 749 руб. 36 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

На основании данного судебного акта вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Русич Карго"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2012, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар, из федерального бюджета 4 483руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению  от 17.05.2022 № 120.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская