АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7667/20

20 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            20 августа 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к государственному бюджетному  учреждению социального обслуживания  Ростовской области  «Белокалитвинский психоневрологический интернат» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) о взыскании,

по встречному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ростовской области «Белокалитвинский психоневрологический интернат» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) о взыскании

 

При участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.01.2020,

от ответчика: не явился, 

 

установил:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному  учреждению социального обслуживания  Ростовской области  «Белокалитвинский психонервролический интернат» о взыскании 291 067,69 рублей платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в сточных водах, пени за период с 11.01.2020 по 17.08.2020г. в сумме 19710,02 рублей, а также пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы 291067,69 рублей за каждый день просрочки, начиная с 18.08.2020 года по день фактической оплаты суммы долга.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать 291 067,69 рублей платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в сточных водах, пени за период с 11.01.2020 по 17.08.2020г. в сумме 19710,02 рублей, а также пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы 291067,69 рублей за каждый день просрочки, начиная с 18.08.2020 года по день фактической оплаты суммы долга. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассматриваются встречные исковые требования о взыскании 261873,23руб. неосновательного обогащения, 7992,49руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 14.07.2020, а также с 15.07.2020 по день фактической оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

06.02.2019г. между ГУП РО «УРСВ» (ресурсоснабжающая организация) и ГБУСОН РО «Белокалитвинский ПНИ» (абонент) заключен договор № 706БК холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную холодную (питьевую) воду и осуществлять прием в канализационную сеть сточных вод, а абонент обязался оплачивать полученную воду и услуги по приему сточных вод.

Согласно условиям договора истец обязуется осуществлять систематическое проведение контроля состава и свойств сточных вод, а в обязанности ответчика как абонента - соблюдение условий и режимов водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимитов водопотребления и водоотведения по качеству сточных вод, установленных правилами, иными нормативно-правовыми актами и разрешительной документацией ресурсоснабжающей организации; осуществление контроля за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации ресурсоснабжающей организации сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и за соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения; исключение сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу правилами, действующим законодательством и иными нормативными актами (пункты 1.1, 2.1.2,2.3.7, 2.3.18).

17.09.2019г. истцом в порядке контроля произведен отбор проб сточных вод, отводимых Ответчиком в систему коммунальной канализации г. Белая Калитва Ростовской области, о чем составлен соответствующий акт № 19БК. Отбор проб произведен из контрольного канализационного колодца ответчика, определенного на согласованной сторонами схеме.

Пробы в соответствии с актом отбора проб направлены в аккредитованную экоаналитическую лабораторию ООО НИЦ «ПРОМЭКС».

В результате лабораторного анализа проб установлено превышение максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента.

Истец направил в адрес ответчика уведомление и счета на внесение платы за превышение в его стоках предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в сточных водах на общую сумму 291067,69 рублей.

Срок оплаты - до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2. договора).

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи  548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту  3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Подпункт «и» пункта 35 Правил № 644 предусматривает, что абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подп. «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В силу подпунктов «в», «г» пункта  36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту  114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 Правил.

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

В соответствии  с пунктом 123 Правил № 644, расчетным периодом по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является период от момента обнаружения превышения требований, установленных в пункте 114 Правил N 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более трех календарных месяцев.

Таким образом, расчетным периодом по оплате за негативное воздействие на работу централизованной систему водоотведения является квартал.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктом 22 Постановления Правительства Ростовской области от 4 мая 2012 года № 348 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области» предусмотрено право организаций ВКХ за нарушение абонентами договорных обязательств, предусмотренных пунктами 9 и 20 настоящего Порядка, применять к абонентам меры экономического воздействия.

В качестве меры экономического воздействия к абонентам организациями ВКХ применяется плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения и ВУП загрязняющих веществ.

Таким образом, нормами законодательства предусмотрена обязанность ответчика производить дополнительную оплату за нарушение норм допустимых концентраций вредных веществ и сброс запрещенных к сбросу загрязняющих веществ.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ростовской области от 4 мая 2012 года № 348 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила № 525).

Согласно пункту 2 Правил № 525 при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов), и (или) лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), указанными абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод (пункт 3 Правил № 525).

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу согласована Программа контроля состава и свойств сточных вод, в которой предусмотрен отбор проб сточных вод у абонента.

Нормативны допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в канализацию, указаны в Постановлении Главы администрации Аксайского городского поселения от 03.08..2017 №612. Нормативы по составу сточных вод, сбрасываемых Абонентом в централизованную систему водоотведения города Аксая, определены проектом, разработанным на основе нормативов допустимого сброса. Загрязняющие вещества, которые не были утверждены постановлением администрации Аксайского городского поселения от 03.08.2017 №612, являются запрещенными к сбросу в систему водоотведения.

17.09.2019г. истцом был произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему коммунальной канализации г. Белая Калитва Ростовской области, о чем составлен соответствующий акт № 19БК.

В результате лабораторного анализа проб установлено превышение максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента.

Размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по составу сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями Постановления Правительства Ростовской области от 4 мая 2012 года № 348 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области».

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 348 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области», ответчик отнесен к числу Абонентов, указанных в пункте 22.4, к которым применяется пятикратный тариф на услуги по водоотведению за сброс загрязняющих веществ. Плата за сброс абонентами веществ, запрещенных или не согласованных к сбросу в системы канализации всех видов загрязняющих веществ, рассчитывается как произведение пятикратного тарифа на услуги по водоотведению и фактического объема сброшенных абонентом сточных вод за расчетный период, зафиксированный абонентским отделом.

На основании пункта 24 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области, общая величина платы, взимается организациями ВКХ в соответствии с пунктом 22 указанного Порядка в каждом расчетном периоде, ограничивается семикратной ценой (тарифом) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, умноженной на объем фактически сброшенных Абонентом сточных вод в расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 6 Правил осуществления контроля и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением РФ № 525 от 21.06.2013 отбор сточных вод осуществляется 1 раз в квартал.

Таким образом, материалами дела доказан факт того, что ответчик сбрасывает загрязняющие вещества в системы канализации с превышением допустимых концентраций. Возражений ответчиком не заявлено.

Представленный истцом расчет платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ судом проверен, признан арифметически и методологически произведенный верным.

Учитывая изложенное, исковые требования в сумме 291067,69 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 19710,02 руб. за период с 11.01.2020 по 17.08.2020 (уточненные требования).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение абонентами договорных обязательств, предусмотренных пунктами 9 (абоненты обеспечивают соблюдение нормативов водоотведения в сточных водах, отводимых в системы канализации) и 20 (абоненты обеспечивают соблюдение временных условий приема загрязняющих веществ в сточных водах,  принимаемых организациями ВКХ в системы канализации) настоящего Порядка, к абонентам применяются меры экономического воздействия.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование предприятия о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

В связи с изложенным, исковые требования в этой части признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании 261873,23руб. неосновательного обогащения, 7992,49руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 14.07.2020, а также с 15.07.2020 по день фактической оплаты.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку полагает, что встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению виду следующего.

Оценив сложившиеся  правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт перечисления денежных средств ответчиком по платежному поручению №092312 от 20.02.2020 на сумму 447 000 рублей в счет оплаты счета№0400-000524 в большем размере, подтверждается материалами дела и актом сверки сторон, в связи с чем требования о взыскании переплаты являются обоснованными.

Вместе с тем, в судебном заседании истец представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 12.08.2020, подписанный обеими сторонами, из которого следует, что за период рассмотрения спора была зачтена еще одна сумма в размере 34796,06руб., стороны в акте указали, что на настоящий момент переплата составила 227 077,17 руб.

В связи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 227077,17руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7992,49руб. за период с 20.02.2020 по 14.07.2020.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договор водопотребления и водоотведения длящийся, у истца не было оснований считать, что денежные средства поступили безосновательно, они могли быть засчитаны в счет будущих платежей, оснований для возврата их без заявления не имелось, заявление о зачете до подачи иска не поступало, а после подачи иска в суд зачет возможен только путем подачи встречного иска, чем и воспользовался ответчик.

Таким образом, учитывая, что истец не мог знать об отсутствии оснований для удержания денежных средств, суд не нашел оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку встречное исковое заявление направлено на зачет первоначального иска, требования являются однородными, суд полагает необходимым произвести зачет встречных однородных требований, в результате которого взыскать с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ростовской области «Белокалитвинский психоневрологический интернат» в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 83 700,54 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ростовской области «Белокалитвинский психоневрологический интернат» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 291 067,69 руб. долга, 19710,02 руб. пени, всего 310 777,71 руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ростовской области «Белокалитвинский психоневрологический интернат» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) 227 077,17 руб. неосновательного обогащения.

В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения.

Произвести зачет встречных требований.

В результате зачета взыскать с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ростовской области «Белокалитвинский психоневрологический интернат» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 83 700,54 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ростовской области «Белокалитвинский психоневрологический интернат» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 3348 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Ю.А. Палий