ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6670/2017

г. Киров

29 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участи в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2018 по делу № А29-6670/2017, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С., 

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Республике Коми 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, третье лицо: Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми,

об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – заявитель, Глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 05.05.2017 № 13448/14/22/11.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2017 по делу № А29-6670/2017 Главе КФХ ИП ФИО3 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 решение Арбитражного суда Республики Коми оставлено без изменения.

10.01.2018 в Арбитражный суд Республики Коми поступило заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве заявителя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на ФИО3 в связи с прекращением деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Кроме того, 10.01.2018 Главой КФХ подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу №А29-6670/2017.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2018 по делу №А29-6670/2017 отказано в удовлетворении поданного с указанной выше жалобой ходатайства Главы КФХ о процессуальном правопреемстве в связи с прекращением деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2018 в удовлетворении заявления ФИО3 о замене стороны его правопреемником отказано.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Республики Коми определением от 14.03.2018, Глава КФХ обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данное определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчики и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как верно указал суд первой инстанции, условием процессуального правопреемства является наличие одной из стадий арбитражного процесса.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2017 по делу № А29-6670/2017 вступило в законную силу 30.10.2017.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства 19.12.2017, то есть после вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2017 по делу № А29-6670/2017.

В силу требований статьи 22 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 № 74-ФЗ прекращение фермерского хозяйства осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Учитывая, что в основе спора по настоящему делу лежат правоотношения, связанные с исполнением требования неимущественного характера, которое неразрывно связано со статусом заявителя по делу, ФИО3 (как физическое лицо) не может быть правопреемником прекратившего деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу изложенного оснований для пересмотра соответствующих выводов Арбитражного суда Республики Коми об отсутствии оснований для замены стороны ее правопреемником, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2018 по делу № А29-6670/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

П.И. Кононов

ФИО4

ФИО1