АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12670/2023

01 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 25 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Афалина Техно», ОГРН  

<

***>, г.Челябинск, к акционерному обществу «Кыштымское  Машиностроительное объединение», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым Челябинской  области, о взыскании денежных средств,  

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Афалина Техно» (далее – истец, ООО  «Афалина Техно») 21.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к акционерному обществу «Кыштымское Машиностроительное  объединение» (далее – ответчик, АО «КМО») о взыскании задолженности по договору от  17.02.2020 № 100-02-2020 в размере 35 740 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым  заявлено о применении срока исковой давности в отношении товарной накладной от  13.02.2018 № 433. Кроме того, заявлено о признании исковых требований на сумму  24 740 руб. 00 коп. по УПД от 12.01.2022 № ЦУ-61.  

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства,  препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые  свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и  исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.  

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155,  158 АПК РФ.  

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение  дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного  

правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 № 62 «О некоторых вопросах  рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует,  что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе  рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не  одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и  сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному  разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135  АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2023 суд перешел  к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не  направили.  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками  арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте  первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место  последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,  направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса  посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому  предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в  соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении  Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не  свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК  РФ в отсутствие стороны, извещенной надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК  РФ).  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не  является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5  ст.156 АПК РФ.  

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 04.12.2017 между ООО «Афалина Техно»  (исполнитель) и АО «КМО» (заказчик) заключен договор поставки оборудования № 110305  (далее – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а  Покупатель принять и оплатить оборудование (далее по тексту - Товар) согласно  спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.1  договора).  

Наименование (ассортимент), количество, срок, цена н/или другие условия  согласовываются сторонами и указываются в спецификациях (п.1.2 договора).  

Если иное не установлено соглашением Сторон, конкретная цена на поставляемый  товар устанавливается Поставщиком и фиксируется в спецификации (п.2.1 договора).  

Расчет за поставляемую партию товара осуществляется согласно спецификации.  

Надлежащей оплатой считается также зачет взаимных требований при условии  подписания сторонами соответствующих двусторонних актов. Иные формы оплаты  допускаются только по согласованию Сторон. (п.2.2 договора).  

Сроки поставки партии товара указываются в спецификациях. Указанные сроки  также могут быть согласованы (изменены) Сторонами отдельно, путем обмена письмами, в  том числе электронными, а также иными доступными способами.  

В случае, если сроки не согласованы в порядке, указанном в абзаце первом  настоящего пункта, Поставщик обязан поставить (отгрузить) товар в срок не позднее 20  рабочих дней со дня оплаты соответствующей партии товара (п.3.1 договора).  

Договор вступает в силу со дня его подписания и заключен на неопределенный  срок. В момент вступления в силу настоящего Договора все ранее заключенные договоры  по поставке продукции утрачивают свою силу. Настоящий договор расторгается по  требованию одной из Сторон - по истечении 10 дней со дня направления  соответствующего уведомления другой Стороне или в случае заключения Сторонами  нового договора поставки продукции. В части расчетов за поставленную продукцию, а  также в части выплаты (начисления) штрафных санкций настоящий Договор действует до  их завершения (выплаты) (п.5.1 договора).  

13.02.2018 истцом оказаны услуги по поставке и техническому обслуживанию  компрессорного оборудования, что подтверждается счетом-фактурой № 433 на общую  сумму 11 000 руб. 00 коп.  

Товар получен без замечаний. 

Согласно Спецификации, оплата за поставку оборудования осуществляется в  течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения товара.  

Таким образом, срок оплаты по счету-фактуре № 433 наступил 22.02.2018. Ответчиком оплата произведена не была. 

Также 17.02.2020 между ООО «Афалина Техно» (исполнитель) и АО «КМО»  (заказчик) заключен договор № 100-02-2020 (далее – договор), в соответствии с условиями  которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по ремонту и техническому  

обслуживанию оборудования заказчика, в соответствии с производственно-техническими  возможностями исполнителя, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в  порядке, размере и в сроки, предусмотренные настоящим Договором (п.1.1 договора).  

Наименование услуги, количество и стоимость запасных частей, необходимых для  выполнения работ согласовываются сторонами в счетах или спецификациях к настоящему  договору (п.1.2 договора).  

Исполнитель оказывает услуги, указанные в п. 1.1 настоящего договора, в  сервисном центре, расположенном по адресу: 454010, Челябинск, Копейское шоссе, д.50.  По согласованию сторон ремонт и сервисное обслуживание могут проводиться на  территории заказчика (глава 4 настоящего договора) (п.1.3 договора).  

Исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять продажу запасных  частей, оборудования, масел, расходных и прочих материалов (далее – товары), а заказчик  обязуется принять и оплатить их. Конкретные наименования, количество и условия  согласуются сторонами дополнительно в порядке, установленном настоящим Договором.  Заказывая и оплачивая товар у исполнителя, заказчик подтверждает, что товар  приобретается для целей предпринимательской деятельности (п.1.4 договора).  

Ориентировочные сроки проведения работ согласовываются в Спецификациях к  настоящему договору, либо счетах на оплату (п.3.7 договора).  

Оплата работ и товара осуществляется заказчиком на основании выставленного  исполнителем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя (п.5.1 договора).  

Стоимость запасных частей и подлежащие выполнению работы по ремонту и  техническому обслуживанию рассчитываются на основании действующих прейскурантов  исполнителя, заказчик производит оплату в следующем порядке:  

- 100% (сто процентов) от стоимости товара и работ по соответствующему Счету  перечисляется на расчетный счет Исполнителя авансом в срок не позднее 3 (трех)  банковских дней с момента получения счета (п.5.2 договора).  

Все расчеты производятся в рублях. Датой оплаты считается дата зачисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.5.4 договора).  

Срок действия данного договора 1 год. Договор вступает в силу после его  подписания обеими сторонами (п.12.1 договора).  

12.01.2022 истцом в адрес ответчика оказаны услуги по поставке и техническому  обслуживанию компрессорного оборудования, что подтверждается счетом-фактурой № ЦУ- 61 на общую сумму 24 740 руб. 00 коп.  

12.01.2022 письмом ответчик гарантировал произвести оплату в срок до 14.01.2022.  

Поскольку ответчиком не исполнены условия договоров в части своевременной  оплаты, 08.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без  удовлетворения.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  «Афалина Техно» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Рассматривая требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от  04.12.2017 № 10305, суд приходит к следующему.  

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт поставки товара и принятия его  ответчиком, сторонами не оспаривается.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением  его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В рассматриваемый спорный период между сторонами сложились отношения по  поставке товаров, правовое регулирование которых производится общими нормами о  поставке (параграф 4 главы 30 ГК РФ).  

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки  применяются общие положения о купле-продаже.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу статей 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Ответчик в нарушение вышеуказанных материально-правовых норм не исполнил  обязательство по оплате доставленного товара.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса).  

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам  является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе,  обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование  своих требований или возражений.  

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах  является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными  правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных  процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения  по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд,  сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в  реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный  суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает  свои требования и возражения.  

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно  времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в  обоснование своих требований и возражений.  

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных  истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не  представлено.  

Достоверность данных, отраженных в представленном доказательстве ответчик не  оспорил.  

Письменного заявления ответчика о фальсификации доказательств в порядке статьи  161 АПК РФ в деле не имеется.  

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки не оспорен. Возражений по  существу требований, касающихся качества и объема поставки, ответчиком не  представлено.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении товарной  накладной от 13.02.2018 № 433.  

Рассматривая указанное заявление, суд приходит к следующему. 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК  РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.  

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и  характеру нарушения.  

В силу абзаца третьего ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав  является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом  независимо от истечения срока исковой давности.  

 В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи  199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо  требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в  письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или  непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде  первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной  инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой  инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного  заседания.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой  давности.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует  понимать субъективное гражданское право конкретного лица.  

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности  следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора  условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой  отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах  (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется  отдельно по каждому просроченному платежу.  

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации  перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его  исчисления.  

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного  правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права  собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий  

одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало  течения срока исковой давности и порядок его исчисления.  

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном  статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный  обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В п. 1 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены четыре  вида обстоятельств, которые выступают в качестве оснований приостановления течения  срока исковой давности. Объединяет все эти основания то, что по своей правовой природе  они являются юридическими фактами, причем зачастую длящимися во времени, а их  возникновение или продолжение существования служит определенным препятствием для  предъявления иска о защите субъективных прав либо существенно затрудняет эту  юридическую процедуру. При решении вопросов приостановления течения срока исковой  давности в судебном порядке рассматриваемые основания должны быть подтверждены  соответствующими доказательствами.  

Истцом в материалы дела не представлено обстоятельств, послужившими  основаниями приостановления течения срока исковой давности.  

Таким образом, приведенные нормы закона свидетельствуют об отсутствии  оснований для приостановления течения срока исковой давности.  

Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех  обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса  Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения.  

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской  Федерации и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение  срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения  претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в  ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока,  установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии,  поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким  образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока,  установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности  приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на  претензию.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока  исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить  стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под  угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как  долго он будет отвечать перед кредитором. Поскольку срок исковой давности установлен  для судебной защиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться  не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При  исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был  знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о  фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской  Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153 и № 305- ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997 и др.).  

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 28.09.2016 № 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с  

наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности,  устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм,  регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в  деле доказательств.  

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том,  что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит  ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло  из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то  начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока  исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от  04.08.2022 № 306-ЭС22-8161).  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2  статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре,  которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания  обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.  

Таким образом, обращение истца с исковым заявлением – 21.04.2023 в  арбитражный суд в части взыскания задолженности по товарной накладной от 13.02.2018   № 433 осуществлено за его пределами.  

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй  пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет  установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется  уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то  при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд  вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования  иных обстоятельств дела.  

Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 2/1  от 28.02.1995 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также  гражданином-предпринимателем по требованиям, связанных с осуществлением  предпринимательской деятельностью не подлежит восстановлению независимо от причин  его пропуска.  

В силу ч. 2 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по  обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается  по окончании срока исполнения.  

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение  срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга.  

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время,  истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения  срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение  договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие  долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке  или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным  

лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не  свидетельствует о признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало  исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия,  свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие  действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по  другим частям (платежам) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

Таким образом, оснований полагать, что срок исковой давности прервался у суда  отсутствуют. Следовательно, довод ответчика в указанной части подлежит отклонению.  

С учетом изложенного, судом установлено, что истцом заявлены исковые  требования в части за пределами срока исковой давности, в связи с чем основания для  удовлетворения исковых требований в части требований о взыскания задолженности по  товарной накладной от 13.02.2018 № 433 у суда отсутствуют.  

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по  договору на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудования   № 100-02-2020 (УПД от 12.01.2022 № ЦУ-61), суд приходит к следующему.  

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено о признании исковых  требований по договору на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию  оборудования № 100-02-2020 (УПД от 12.01.2022 № ЦУ-61) на сумму 24 740 руб. 00 коп.  

Ответчик считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Заявление подписано представителем АО «КМО» ФИО2, действующим  на основании доверенности, имеющим полномочия на признание иска.  

Оценив в порядке ст. ст. 71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно ч. 4 ст. 170 Кодекса, в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие  его судом.  

Заявление о признании иска подписано представителем АО «КМО»  ФИО2, обладающим полномочиями на подачу такого заявления, в связи с чем  принимается судом.  

Как указано в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 520-О,  в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования  решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств,  не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в  мотивированном судебном акте в соответствии с положениями ст.170 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к  которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При уточненной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в  размере 2 000 руб. 00 коп.  

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена  государственная пошлина платежным поручением от 14.04.2023 № 1278 в размере  2 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, то расходы по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в  пользу истца составляет 1 384 руб. 44 коп. (24 740 / 35 740 * 2 000)  

Согласно п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

Суд обращает внимание, что ответчиком исковые требования были признаны в  полном объеме.  

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере  969 руб. 10 коп. (1 384,44 * 70%) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.  

Государственная пошлина в размере 415 руб. 33 коп. (1 384,44 * 30%) подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с акционерного общества «Кыштымское Машиностроительное  объединение» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Афалина Техно» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  24 740 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  415 руб. 33 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Афалина Техно» (ОГРН  

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную  платежным поручением от 14.04.2023 № 1278, в размере 969 руб. 10 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Судья Е.А. Сысайлова