ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112611/22-76-725

г. Москва

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 

к ФГБУ "ДЕТСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 489 697 руб. 27 коп., неустойку в размере 46 163 руб. 38 коп., неустойку, рассчитанную с 28.05.2022 г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 14.09.2020г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 30.09.2022г. №37-01-11/2181

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с иском о взыскании с ФГБУ "ДЕТСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 489 697 руб. 27 коп., неустойки в размере 46 163 руб. 38 коп., неустойки, рассчитанной с 28.05.2022 г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 22 августа 2022 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 04 октября 2022 г.

Определением суда от 04 октября 2022 г. дело назначено к судебному разбирательству на 15 ноября 2022г. и истцу предложено обосновать законность требований с учетом Постановления правительства № 497 от 28.03.2022 г. за период с 31.03.2022 г. по 03.06.2022 г. 

Определением суда от 15 ноября 2022г. рассмотрение дела отложено на 13 декабря 2022г. и истцу предложено конкретизировать выполнение условий договора п. 5.7.4 с указанием даты в хронологическом порядке с учетом доводов ответчика о погашении задолженности по результатам сверки расчетов, а ответчику – представить дополнительный отзыв, который заблаговременно направлен в адрес истца, доказательства представить в заседание.

Определением суда от 13 декабря 2022г. рассмотрение дела отложено на 02 февраля 2023г. и истцу предложено документально с подтверждением соответствующего расчета с учетом ст. 1 ГК РФ подтвердить определение задолженности за декабрь 2021 г. в размере 601 816 руб. 46 коп., придавив письменные пояснения с конкретизацией всех обстоятельств в хронологическом порядке с учетом отзыва ответчика, и последующих данных об определении задолженности, которая погашена ответчиком после обращения в суд.

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части задолженности и об уменьшении размера неустойки до суммы 6 295 руб.40 коп.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК», истец) и ФГБУ «Детский медицинский центр» (ответчик, потребитель) заключен контракт теплоснабжения № 03.210041кТЭ от 26.10.2020г., именуемый по тексту - контракт, предметом которого является поставка (отпуск) истцом ответчику через присоединенную тепловую сеть -тепловой энергии, теплоносителя, а также оплата ответчиком принятой тепловой энергии, теплоносителя.

По контракту № 03.210041кТЭ от 26.10.2020г., за период декабрь 2021 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель, общей стоимостью 601 816,46 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного :купирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Возражений на акты приемки-передачи энергоресурсов ответчиком не заявлено, утверждены электронной цифровой подписью, что свидетельствует о признании ответчиком объёма и стоимости потребленных энергоресурсов (п. 5.7.2. контракта).

В соответствии с пунктом 5.5. контракта, окончательный расчет за поставленную -тепловую энергию, теплоноситель производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренные контрактом, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность составила 489 697 руб.27 коп.

При этом, истцом в порядке ст.49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части задолженности.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

В связи с чем, производство по делу в части суммы основного долга подлежит прекращению.

При этом, требование о взыскании неустойки в размере 6 295 руб.40 коп. истцом поддержано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец при расчёте пеней не учёл действие  моратория на применение финансовых санкций (Постановление Правительства России от 28.03.2022 г. №497 о котором Ответчик уже писал в письменных пояснениях, приобщённых к арбитражному делу. 

Срок действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.; истец рассчитал пени с учётом НДС, который составил 25259, 30 рублей из суммы, указанной в корректировочном акте, подписанном сторонами, что не относится к сумме имевшейся задолженности ответчика, что противоречит пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ и письмам Минфина России от 09.02.2021 N 03-07-05/8311, от 26.10.2020 N 03-07-11/93098, от 30.10.2014 N 03-03-06/1/54946 и от 04.03.2013 N 03-07-15/6333; в абзаце 4 заявления о частичном отказе от исковых требований истец сослался на п. 26 обзора судебной практики ВС РФ №2 от 17.07.2019 г.(утв. Президиумом ВС РФ), что является несостоятельным, так как указанный пункт обзора описывал правоотношения, связанные с электроэнергетикой, которая регулируется другим отраслевым законодательством, не относящимся к предмету настоящего искового заявления;

При разрешении вопроса об отказе  во взыскании с ответчика пени учитывается ст. 406 ГК РФ о просрочке кредитора - истца, так как  на протяжении 5 месяцев 2022 г. не совершал действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, с учётом того обстоятельства, что ответчик является бюджетной организацией, находящейся на казначейском сопровождении и исполнении.

Как ранее в отзыве указывал ответчик 20.01.2022 г. учреждением согласно п.п. 5.2, 5.3 контракта направлены письмом №37-01-11/103 возражения на акт за декабрь 2021 г.

 08.02.2022г. письмом №37-01-11/283 учреждение повторно просило произвести перерасчёт потреблённой тепловой энергии.

Истец на данные письма отвечал отказами , при этом из них следовало, что  не учитывается размер среднестатистического годового, месячного потребления в размере 132, 7 Гкал за зимний месяц (в частности за декабрь 20221 г.) о чем истцу 03.03.2022 г.  отправлено возражение за № 37-01-11/494.

31.05.2022 г. истцом составлен корректировочный акт, акт приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 согласно которому всего фактически поставлено в расчётном периоде ресурсов на 205 971,44 руб. и выставлен ответчику корректировочный счёт-фактура от 31.05.2022 №179071/11С. 

Указанный акт и иные корректировочные документы 01.06.2022 года старшим клиент-менеджером клиентского отдела отделения сбыта № 3 (СВАО) Филиала №11 «Горэнергосбыт»  направлены электронной почтой ответчику.

03.06.2022г. платёжным поручением №664626 Ответчик произвёл доплату к авансовому платежу на сумму 151555,83 руб. Указанный порядок и сроки оплаты соответствуют пункту 5.5. контракта от 26.10.2020 г. №93.210041кТЭ. Аванс за поставку энергоресурсов за декабрь 2021 года оплачен Ответчиком платёжным поручением от 02.12.2021 №257105 на сумму 54 415,61 руб..

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания пени, поскольку истец не доказал факт наличие задолженности у ответчика ,подлежащей восстановлению в судебном порядке. 

В соответствии с п.п.3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истец, действуя недобросовестно при несвоевременном проведении сверки расчетов и представлении с учётом условий п.5.5 контракта корректировочного акта обратился с иском при отсутствии задолженности.

Выставленный ответчику счёт оплачен ответчиком в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 112, 123, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) во взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕТСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001) неустойки в размере 6 295 руб.40 коп.

В остальной части иска – производство по делу прекратить.

Возвратить ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 955 руб.80 коп., перечисленную по платёжному поручению № 55368 от 14.06.2022 года на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234 "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЕ" по решению суда.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина