АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж 

«10» июля 2018г. Дело № А14-22282/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018г. Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Огнеупорпром», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Региональный оптовый склад Огнеупор», г. Тула Тульской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 232 800 руб. задолженности, 64 020 руб. неустойки при участии в судебном заседании: 

от истца – Голубев А.А. по доверенности б/н от 09.04.2018  от ответчика – не явился, не извещен  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Огнеупорпром»  (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Региональный оптовый склад  Огнеупор» (ответчик) о взыскании задолженности за товар, переданный по  договору поставки от 31.10.2016 № 3110/Л в размере 232 800руб. и  неустойки за просрочку за просрочку оплаты товара в размере 64 020руб.  за период с 01.03.2017 по 30.11.2017.  

Ответчик в судебное заседание не явился. 

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем  извещении сторон о времени и месте судебного заседания, дело  рассматривалось в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 136, 156  АПК РФ.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал,  указав, что переданный ответчику товар до настоящего времени не  оплачен.  

Ответчик в отзыве на иск, поступившем в суд 01.03.2018, возражал  относительно исковых требований, ссылаясь на несоответствие товара  требованиям, установленным в договоре.  

В отзыве, поступившем в суд 02.07.2018, полагал договор  незаключенным в связи с непредставлением истцом оригинала договора и  иных сопутствующих ему документов, а также в связи с несоответствием  подписи генерального директора на копии договора подписям в копиях  накладных.  

От ответчика в суд поступило ходатайство об истребовании у истца  оригиналов договора, спецификаций, товарных накладных, счетов-фактур,  претензии, квитанции, подтверждающей отправку претензии, документов,  подтверждающих подпись директора.  

На основании ст. ст. 66, 259 АПК РФ в удовлетворении  ходатайства ответчика отказано, поскольку договор и спецификации к  нему подписаны путем обмена по факсимильной связи, документы, об  истребовании которых заявлено ходатайство, представлены в форме  надлежащим образом заверенных копий, содержание которых ответчиком  не опровергнуто, получение претензии ответчиком подтверждается его  ответом на претензию.  

Из материалов дела следует. 

31.10.2016 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был  заключен договор поставки № 3110/Л, согласно которому поставщик  обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.  Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки  товара согласовывается сторонами в спецификациях. Спецификации,  подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего  договора (п. 1.1 договора).  

Сторонами подписаны спецификация № 1 к договору на поставку  лома шамотного кирпича в количестве 200 тн. на сумму 440 000руб. и  спецификация № 2 к договору на поставку фракционного лома  высокоглиноземного кирпича в количестве 130 тн. на сумму 520 000руб.  

В соответствии с п. 3.2 договора расчеты за каждую партию товара  производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика по факту поставки товара до станции назначения, если иное не  указано в спецификации.  

Согласно п. 4.1 договора в случае несоблюдения покупателем  сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в  размере 0,1% от стоимости отгруженного, но не оплаченного в срок товара  за каждый день просрочки.  

Пунктом 6.5 Договора предусмотрен претензионный порядок  разрешения споров, срок рассмотрения претензии 15 календарных дней.  

В период с 8.11.2016 по 17.11.2016 истец поставил товар на общую  сумму 312 640руб., что подтверждается универсальными передаточными  документами № 130 от 08.11.2016, № 131 от 10.11.2016, № 133 от  17.11.2016, № 134 от 17.11.2016.  

Встречные обязательства по оплате товара ответчик исполнил  частично, перечислив истцу платежными поручениями № 593 от 29.12.2016   № 49 от 27.02.2017 денежные средства в сумме 79 840руб.  

20.12.2016 в адрес ответчика направлена претензия, которая  оставлена без удовлетворения.  

 Изложенные обстоятельства послужили основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и  неустойки.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в  совокупности представленные по делу доказательства, суд находит  требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности  возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310  ГК РФ).  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными  поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не  определены.  

Поставка товара ответчику подтверждена материалами дела,  ответчиком не оспорена, при этом доказательств погашения  задолженности ответчик не представил.  

В этой связи требование о взыскании задолженности в размере 232  800руб. следует признать обоснованным.  

При этом доводы ответчика в обоснование возражений на иск  судом не принимаются ввиду следующего.  

Пунктом 6.2. договора стороны определили, что документы  (договоры, дополнительные соглашения, заявки, письма, счета-фактуры,  накладные и т.д.), переданные факсимильной связью, имеют юридическую  силу для сторон договора до получения оригиналов указанных  документов.  

На основании данного пункта ответчик сделал вывод о  незаключенности договора, поскольку истцом не представлены его  оригиналы.  

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Из буквального толкования условия п. 6.2 договора следует, что  спорный договор, переданный факсимильной связью, имеет юридическую  силу.  

Возражения ответчика о несоответствии подписей директора  общества в различных документах носят предположительный характер,  надлежащими доказательствами не подтверждаются.  

В соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства  представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме  надлежащим образом заверенной копии.  

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в  случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или  иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только  такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст.  75 АПК РФ).  

Таким образом, процессуальное законодательство допускает  использование в качестве доказательств заверенных копий документов.  

Согласно п. 5 ст. 75 АПК РФ арбитражный суд не может считать  доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного  письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал  документа, а копии этого документа, представленные лицами,  участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно  установить подлинное содержание первоисточника с помощью других  доказательств.  

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться  копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не  оспаривает ее подлинность по правилам ст. 161 АПК РФ.  

Оспаривая представленную ответчиком копию договора как  надлежащее доказательство, ответчик не представил оригинал, либо копию  спорного договора, которая не тождественная копии, представленной  истцом.  

Возражая относительно заявленного иска, ответчик указал на  поставку товара ненадлежащего качества, что, по его мнению,  подтверждается актом взвешивания, сортировки товара от 24.11.2016,  актами отбора проб от 24.11.2016, актом о приемке продукции по  количеству и качеству от 24.11.2016, протоколами испытаний от  25.11.2016.  

 Пунктом 2.8. договора согласовано, что приемка партии товара по  качеству производится покупателем в соответствии с условиями договора,  с условиями Гражданского кодекса РФ, а в части ему не противоречащей -  Инструкцией о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по качеству,  утвержденной постановлением Госарбитража СССР № П-7 от 25.04.1966.  

В силу п. 2.9 при обнаружении покупателем при приемке партии  товара его несоответствия (в т.ч. по количеству, качеству) условиям  настоящего договора, спецификации, сопроводительным документам,  покупатель обязан приостановить приемку товара и вызвать представителя  поставщика для дальнейшей приемки и составления двустороннего акта,  фиксирующего недостатки товара. Вызов представителя поставщика  осуществляется в письменной форме посредством факсимильной связи в  течение 1 рабочего дня с момента обнаружения недостатков  (несоответствия) товара. В случае неприбытия представителя поставщика в  течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения вызова, покупатель  производит приемку товара в одностороннем порядке с составлением  соответствующего акта.  

В соответствии с ч. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем)  товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными  правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.  

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и  качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными  правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных  несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить  поставщика.  

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ поставщик отвечает за недостатки  товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его  передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.  

Исходя из указанной выше нормы на покупателе, а не продавце  лежит бремя доказывания недостатков товара до передачи ему товара или  по причинам, возникшим до этого момента.  

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах,  связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что порядок приемки товаров по количеству и  качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции  производственно-технического назначения и товаров народного  потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража  

СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция П-7), может применяться  покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено  договором поставки.  

Порядок приемки товара по качеству в соответствии с Инструкцией  П-7 предусмотрен спорным договором  

В соответствии с п. 16 Инструкции П-7 при обнаружении  несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или  упаковки, требованиям стандартов, технических условий, чертежам,  образцам, договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку  продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной  продукции, характер выявленных при приемке дефектов, а также обязан  обеспечить сохранность продукции ненадлежащего качества в условиях,  предотвращающих ухудшение качества продукции и смешение с другой  однородной продукцией.  

Для участия в проверке качества и комплектации продукции и  составления соответствующего акта обязательным является надлежащий  вызов представителя иногороднего отправителя (поставщика), который  при уведомлении обязан явиться в установленные Инструкцией сроки.  

Согласно п.17 Инструкции П-7 в уведомлении о вызове,  направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: а)  наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер  транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; б)  основные недостатки, обнаруженные в продукции; в) время, на которое  назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах  установленного для приемки срока); г) количество продукции  ненадлежащего качества или некомплектной продукции.  

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя)  должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не  позднее 24 час.  

Иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на  следующий день после получения вызова получателя сообщить  телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для  участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в  указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции  до истечения установленного срока явки представителя изготовителя  (отправителя).  

Согласно п. 20 Инструкции П-7 при неявке представителя  изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в  установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего  изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества  продукции производится представителем соответствующей отраслевой  инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров -  экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем  соответствующей инспекции по качеству.  

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро  товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при  отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя  (покупателя) проверка производится: а) с участием компетентного  представителя другого предприятия (организации), выделенного  руководителем или заместителем руководителя этого предприятия  (организации), либо б) с участием компетентного представителя  общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем  предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного,  заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо в)  односторонне предприятием-получателем, если изготовитель  (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.  

Как следует из акта приемки продукции по количеству и качеству  от 25.11.2016 в приемке товара участвует начальник лаборатории ООО  «Огнеупорпром» (ОГРН 

<

***>, Воронежская область,  Семилукский район, ст. Латная) ФИО2 При этом доказательств,  подтверждающих, что руководитель или заместитель руководителя этого  предприятия выделили данного представителя для участия в приемке  продукции материалы дела не содержат.  

Материалами дела не подтверждается соблюдение ответчиком  предусмотренного законом и согласованного договором порядка приемки  продукции по качеству.  

Истец оспаривает вызов его представителя для приемки продукции,  ответчик довод истца не опроверг, доказательств направления истцу  вызова для участия в приемке продукции не представил.  

В качестве доказательства соблюдения согласованного порядка действий  сторон в случае обнаружения несоответствия товара условиям договора,  ответчик ссылается на то, 18.11.2016 по средствам факсимильной связи он  уведомил истца о выявленных недостатках товара с просьбой направить  представителя для дальнейшей приемки товара.  

В качестве доказательства уведомления поставщика о вызове  представителя для приемки товара и составления акта ответчиком в материалы  дела представлен отчет об отправке факса от 18.11.2016 в 11:44 с номера  84872250940 на номер 84732566274, в котором содержится информация о  результате передачи факса - «нормально».  

Однако, как пояснил в судебном заседании представитель истца, номер  84732566274 подключен к сотовому номеру +7 952 956 62 74 и принадлежит  адвокату Голубеву А.А.  

По данному номеру сотового телефона факсимильные сообщения от  ответчика не принимались. До заключения соглашения о юридической помощи  в 2017 году, между истцом и адвокатом Голубевым А.А. отношений не имелось.  

При этом следует отметить, что в договоре указан адрес  электронной почты истца. Согласование сторонами использования номера  телефона, на который по утверждению ответчика им было направлено  

уведомление о вызове представителя, материалами дела не  подтверждается.  

В силу разъяснений, изложенный в постановлении Пленума ВС РФ  от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  ГК РФ об обязательствах и их исполнении», надлежащим признается лишь  исполнение, произведенное надлежащему лицу, полномочия которого  должником проверены и не вызывают сомнений.  

Следовательно, направление уведомления по данному телефону не  является надлежащим исполнением обязанности по вызову представителя  поставщика для дальнейшей приемки товара.  

Кроме того, направление факсимильного сообщения по указному  номеру опровергается представленной истцом детализацией  предоставленных услуг. При оценке доводов ответчика суд также  учитывает, что из представленного ответчиком отчета об отправке факса  18.11.2016 невозможно установить содержание отправления.  

Таким образом, нарушив порядок приемки товара по качеству,  предусмотренный договором, ответчик лишил истца возможности  выдвигать свои возражения относительно доводов ответчика о недостатках  товара.  

Пунктом 16 Инструкции П-7 предусмотрено, что покупатель обязан  обеспечить сохранность продукции ненадлежащего качества в условиях,  предотвращающих ухудшение качества продукции и смешение с другой  однородной продукцией.  

Ответчиком в нарушении п. 16 Инструкции № П-7 не представлено  доказательств принятия мер по обеспечению сохранности товара с учетом  особенностей продукции, равно как и подтверждения хранения спорной  партии товара обособленно от аналогичного товара.  

Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с  требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы  (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками,  подписанными лицами, участвующими в отборе. Об отборе образцов  (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом  лицами. В акте должно быть указано, в том числе, количество мест и вес  продукции, а также количество и номер мест, из которых отбирались  образцы (пробы) продукции; указание о том, что образцы (пробы)  отобраны в порядке, предусмотренном стандартом, техническими  условиями, основными и особыми условиями поставки, другими  обязательными правилами и договором со ссылкой на их номер и дату  (пп.26, 27 Инструкции П-7).  

Представленные ответчиком акты отбора проб данным требованиям  не соответствуют, в том числе, отсутствует указание на опломбирование  образцов. При этом в протоколах испытаний № 758А и № 759А от  25.11.2016 имеется ссылка на маркировку проб заказчика «ЗМЛ».  

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том,  что ответчиком не представлены объективные и достаточные  

доказательства, свидетельствующие о поставке товара ненадлежащего  качества.  

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара в размере  4 014,09руб.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК  РФ).  

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена  обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную  сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой  сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1  ст. 330 ГК РФ).  

Согласно п. 3.2 договора расчеты за каждую партию товара  производятся по факту поставки товара до станции назначения, если иное  не указано в спецификации.  

Как следует из спецификаций к договору, товар подлежит оплате в  течение 5 календарных дней после передачи товара при условии  получения от поставщика оригинала документов: счета на оплату,  товарных накладных и счета-фактуры, оформленных в соответствии с  действующим законодательством.  

Как пояснил истец в судебном заседании, названные документы  были направлены ответчику вместе с товаром.  

Принимая во внимание, что обязанность по оплате товара возникает  после его получения, что договор содержит все необходимые реквизиты  для перечисления денежных средств, а также условие п. 6.2 договора, суд  считает, что обязанность по оплате товара наступила по истечении 5 дней  после его передачи.  

Договором предусмотрена ответственность покупателя за  просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от стоимости  отгруженного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.  

Поставка товара осуществлена в ноябре 2016г., истец начислил  неустойку за период 01.03.2017 (со следующего после последней оплаты  дня) по 30.11.2017, что не противоречит требованиям закона, условиям  договора и в силу ст. 9 ГК РФ является правом истца.  

Ответчик размер неустойки не оспорил, котррасчета не представил.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 

АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои  процессуальные права, в том числе и на представление доказательств,  несет риск неблагоприятных последствий несовершения им  соответствующих процессуальных действий.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению.  

 Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Размер государственной пошлины по иску составляет 8 936,40руб.  Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в  установленном размере.  

 В этой связи с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы  по уплате государственной пошлины в размере 8 936,40руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Региональный оптовый склад Огнеупор», г. Тула Тульской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Огнеупорпром», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 232 800руб. задолженности, 64 020руб.  неустойки, 8 936,40руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Воронежской области.  

 Судья О.И. Сидорова