АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 78627/24-76-553

г. Москва

09 июля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "МУРАШИНСКИЙ ФАНЕРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пени за просрочки доставки груза в размере 30 757 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МУРАШИНСКИЙ ФАНЕРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском о взыскании с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) пени за просрочки доставки груза в размере 30 757 руб.

Определением суда от 26 апреля 2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 26 апреля 2024 г.

В установленные определением суда от 26 апреля 2024г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому просил применить ст. 333 ГК РФ 

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2017 года между ООО «Мурашинский фанерный завод» (клиент, общество) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор № 971/17/17 (договор), в котором ответчик обязался организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

Истцом 13.12.2023г. по железнодорожным транспортным накладным № ЭТ576180 были отправлены следующие грузы: брикеты и пеллеты в количестве 62 нач., масса которых составляет 58362, в том числе, и масса тары контейнеров в вагоне.

Железнодорожная станция назначения перевозимого груза по транспортным железнодорожным накладным в указанный период - АВТОВО (ЭКСП.) Октябрьская железная дорога.

При этом, перевозчик нарушил сроки доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным в указанный период, что подтверждается соответствующими отметками.

Указанные грузы должен был быть доставлен ответчиком 21.12.2023 г., но фактически вагон прибыл на станцию назначения АВТОВО (ЭКСП.) Октябрьской железной дороги 2S.12.2024 г. согласно транспортным накладным № ЭТ576180. Просрочка доставки груза составила 7 (семь) календарных дней, что подтверждается штемпелем в транспортных накладных.

Услуги ответчика оплачены в размере 73 232 (семьдесят три тысячи двести тридцать два)рубля.

Срок доставки подлежит увеличению, поскольку вагоны задержаны в пути следования в связи с неприемом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» (п.6.7 Правил № 245) - к уменьшению 30 757 руб.

ОАО «РЖД» просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Вместе с тем, в случае отклонения доводов по п.6.7 Правил № 245, ОАО «РЖД» обращает внимание на то, что: имеются основания для увеличения срока доставки по причине задержки по прохождению таможенного и государственного контроля (п.5.10 Правил № 245) - к уменьшению 4 393,92руб.; предъявленная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению согласно ст. 333 ГК РФ.

Срок доставки подлежит увеличению, поскольку вагоны задержаны в пути следования в связи с неприемом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» - п.6.7 Правил № 245.

В соответствии с п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. № 245 (далее - Правила № 245), сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

10 февраля 2022 г. Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел в судебном заседании дело о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки (дело № А40-173457/2020). При рассмотрении дела Верховный Суд Российской Федерации указал, что перевозчик не считается нарушавшим срок доставки, если вагоны не могли быть поданы под выгрузку из-за того,  что железнодорожный выставочный путь был занят по зависящим от грузополучателя причинам.

Выводы Верховного Суда Российской Федерации основаны на сложившейся практике и подтверждают позицию Арбитражного суда Московского округа, что перевозчик не считается нарушавшим срок доставки, если вагоны не могли быть поданы под выгрузку из-за того, что железнодорожный выставочный путь был занят по зависящим от грузополучателя причинам:

21.02.2022г. рассмотрено дело № А40-75881/2021 в Арбитражном суда Московского округа.

16.02.2022г. рассмотрено дело № А40-41088/2021 в Арбитражном суда Московского округа.

28 сентября 2021 г. Девятый арбитражный апелляционный суд по делу № А40-69355/2021 решение суда первой инстанции изменил, применив позицию ОАО «РЖД» об увеличении сроков доставки по п.6.7 правил: «Представленные документы подтверждают, что задержка произошла на промежуточной железнодорожной станции Петрозаводск по причине неприема железнодорожной станцией назначения Томицы и не зависела от перевозчика, а произошла по вине грузополучателя. Следовательно, срок доставки увеличивается на всё время задержки».

По настоящему делу ситуация аналогичная.

По заявленной истцом накладной № ЭТ576180 вагон  задержан в пути следования в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения Автово (эксп.) Октябрьской железной дороги по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург».

Все представленные документы (приложены к настоящему отзыву) указывают на факт неприема станцией назначения по вине грузополучателя.

В том числе, о задержке груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком в накладной (дорожной ведомости) сделаны отметки с указанием срока, на который увеличивается срок доставки.

Данный факт зафиксирован актами общей формы от 20.12.2023 № 2/49498, от 27.12.2023 № 2/50835, от 28.12.2023 № 6/15298, согласно которым вагоны задержаны в пути следования в связи с неприёмом станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург».

По данному случаю составлено обращение станции назначения о необходимости задержки от 07.12.2023 в пути следования вагонов в адрес ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург». Также на основании обращения составлены оперативные приказы на временное отставление от движения поезда и о подъеме поезда от 20.12.2023 № 10425 и от 24.12.2023 № 3517.

Извещения о задержке в пути следования от 20.12.2023 и о последующем окончании задержки от 27.12.2023 получены грузополучателем, о чем имеются в них отметки.

По случаю задержки составлен акт общей формы о невозможности приема вагонов на станции назначения от 07.12.2023 № 6/13818 по причине невыполнения технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования грузополучателя, а также акт общей формы о начислении платы за период задержки по причинам, зависящим от грузополучателя, от 15.05.2024 № 6/8319, от подписания которого грузополучатель отказался, о чем составлен акт общей формы от 15.05.2024 № 5/484.

Согласно памяткам приемосдатчика, ведомостям подачи и уборки за весь период задержки и составленному на их основании анализу занятости путей необщего пользования ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» при договорной норме оборота вагонов не более 5,4ч фактический срок оборота вагонов составил от до 183,20ч!! (договор от 01.12.2022 № 79ОП/22/М).

Данные документы подтверждают невозможность приема груза станцией назначения по вине грузополучателя.

При том, что подача по накладной предусмотрена не просто на станцию назначения, а непосредственно на подъездные пути грузополучателя.

Таким образом, задержка вагонов в пути следования вызвана причинами, зависящим от грузополучателя ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург», а именно: нарушение грузополучателем норм технологических сроков оборота вагонов, о чем свидетельствуют ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, анализ занятости пути.

Все представленные документы подтверждают, что задержка вагонов произошла на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их станцией назначения и не зависела от перевозчика, а напрямую зависела от действия грузополучателя.

Таким образом, срок доставки по накладной № ЭТ576180 увеличивается на всё время задержки (7 суток) в соответствии с представленными документами.

По данному вопросу имеется судебная практика, подтверждающая позицию Ответчика, в частности, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2022 по делу № А40-173457/2020, от 04.07.2022 по делу № А40-75881/2021, от 15.10.2014 по делу № А40-54140/2013, постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2022 по делу № А40-112337/2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу № А40-238323/2023, от 26.08.2022 по делу № А40-73523/2022, от 18.10.2022 по делу № А40-66075/2022, от 13.05.2022 по делу № А40-18598/2022, от 05.03.2021 по делу № А40-132231/2020, от 25.11.2019 по делу № А40-112512/2019, от 15.06.2020 по делу № А40-303862/2019, от 28.09.2021 по делу № А40-69355/2021, решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 по делу № А40-189165/2020, от 20.03.2023 по делу № А40-272728/22, и др.

Кроме того имеются основания для увеличения срока доставки по причине задержки по прохождению таможенного и государственного контроля (п.5.10 Правил № 245).

В соответствии с п. 5.10 Правил № 245, сроки доставки грузов увеличиваются на одни сутки - в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской Федерации пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, фитосанитарного и других видов государственного контроля.

На железнодорожной накладной № ЭТ576180 имеются отметки о следовании грузов на экспорт.

В накладной местом доставки перевозимого груза указана железнодорожная станция Автово (эксп.) Октябрьской железной дороги для отправки морским транспортом на экспорт.

Согласно ст. 2 УЖТ РФ перевозки в непрямом международном сообщении -перевозки в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, осуществляемые через расположенные в пределах приграничной территории железнодорожные станции и порты по перевозочным документам, оформленным в государствах, участвующих в перевозках, а также перевозки несколькими видами транспорта по отдельным перевозочным документам на транспорте каждого вида.

Особенность непрямого международного сообщения в том, что международная перевозка оформляется по отдельным перевозочным документам на транспорте каждого вида.

Согласно Правил составления транспортной железнодорожной накладной, утвержденными приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, при перевозке грузов, находящихся под таможенным контролем, отправляемых со станций железных дорог Российской Федерации и вывозимых через порты Российской Федерации и другие пункты перевалки на водный транспорт в непрямом международном сообщении, в графе «Станция назначения» указываются наименование и код припортовой станции. При этом в верхнем углу всех листов накладной должна быть сделана отметка «Экспорт».

В указанных накладных имеется отметка об оформлении процедуры экспорта, то есть таможенной процедуры, при которой товары Евразийского экономического союза (далее - Союз) вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами.

Указано, что вагоны следуют для передачи на морской транспорт на экспорт.

В силу пунктов 6 и 20.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 29 (правила выдачи грузов), для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 14 ТК ЕЭС, товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В накладной № ЭТ576180 пунктом назначения для перевозимого груза указана станция Автово (эксп.) Октябрьской железной дороги.

Автово (эксп.) - припортовая грузовая товарная станция, которая завершает с западной стороны «южную портовую ветвь» Санкт-Петербургского железнодорожного узла. Западная горловина станции переходит в многочисленные подъездные пути Угольной гавани к грузовым терминалам южной части морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» (станция Автово обслуживает 3 и 4 районы порта).

Согласно приказу Минтранса России от 16.08.2016 г. № 240 открыт морской грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в морском порту Большой порт Санкт-Петербург.

Большой порт Санкт-Петербурга относится к системе портов Балтийского моря и является крупнейшим портом на Северо-Западе России.

Согласно приказу Балтийской таможни от 12.01.2017 г. № 20 «О создании постоянной зоны таможенного контроля на территории ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» с 23 января 2017 г. создана постоянная зона таможенного контроля (далее -ПЗТК) для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и(или) таможенного досмотра товаров, совершения грузовых и иных операций, а также хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, ограничение доступа к которым необходимо для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. Сведения о пользователе: ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург», сокращенное наименование

ЗАО «КТСП», ИНН 

<

***>; адрес местонахождения: 198096, Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, д. 22, лит. Щ.

Приказом Минтранса России от 16.08.2016 г. № 240 определены границы и местоположение таможенного поста на территории ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург».

По накладной № ЭТ576180 перевозился груз «Фанера клееная» в адрес грузополучателя ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» для передачи на водный транспорт в Египет. С подачей по накладной непосредственно на подъездные пути получателя ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург»».

Следовательно, с момента открытия процедуры экспорта на станции отправления и до момента пересечения государственной границы груз по накладной находился под таможенным контролем.

Статья 332 ТК ЕЭС устанавливает 7 форм таможенного контроля, в том числе проверку документов и сведений, а также получение объяснений.

На накладных имеется отметка об оформлении таможенной процедуры экспорта, предусматривающей вывоз товаров Союза за пределы таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами.

В связи с чем, с момента открытия процедуры экспорта на станции отправления и до момента пересечения им Государственной границы груз по спорным накладным находился под таможенным контролем.

С учетом изложенного, подлежит применению п. 5.10 Правил, и срок доставки груза должен быть увеличен на 1 сутки.

В соответствии с определениями Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 по делу № А56-16093/2015, от 03.11.2017 г. по делу № А56-75189/2014 доводы ОАО «РЖД» о необходимости увеличения срока доставки на основании п. 5.10 Правил № 245 в связи с отметками в железнодорожных накладных признаны судами обоснованными.

По данному вопросу имеется судебная практика, подтверждающая позицию ответчика, в том числе, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 г. по делу № А40-207419/2020, решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу № А40-276180/2019, от 27.05.2020 г. по делу № А40-319894/2019, от 13.11.2019г. по делу № А40-189165/2020, от 21.02.2023 по делу № А40-247639/2022, от 30.11.2023 по делу № А40-197651/2023, пр.

Таким образом, размер заявленных истцом пени подлежит уменьшению на 4 393,92 рублей в связи с необходимостью применения п.5.10 Правил № 245.

При этом, заявление ОАО «РЖД» о применении ст.333 ГК РФ носит формальный характер, данное заявление представляется по каждому делу без представления соответствующих доказательств.

Фактически, ОАО «РЖД» ссылается на освобождение от ответственности по всей деятельности по перевозке грузов без соответствующего нормативного обоснования.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, ответчик действует недобросовестно при формальном заявлении о применении ст.333 ГК РФ по каждому правовому спору в целях получения определенной выгоды в целях освобождения от ответственности без представления доказательств с учетом требований ст.65 АПК РФ, в том числе, по принятию соответствующих мер для обеспечения бесперебойного выполнения обязательств в соответствии со 29УЖД РФ

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ко взысканию исковых требований в части не имеется.,

Заявленная ко взысканию сумма почтовых расходов в размере 408 руб. 04 коп. не подлежит взысканию, поскольку это обязанность стороны предусмотренная нормами АПК РФ и не является судебными издержками.

Затраты на отправку почтовой корреспонденции связаны с прямой обязанностью истца, предусмотренной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации - направить в адрес ответчика процессуальные документы, связанных с рассмотрением спора в суде, которые у него отсутствуют.

Стороны в ходе рассмотрения дела по своему усмотрению пользуются предоставленными им правами и ресурсами. Пользование услугами курьерских служб для доставки корреспонденции в суд либо иным участникам процесса, действующим процессуальным законом не запрещено. Выбор способа доставки в суд процессуальных документов (отзывы, возражения, ходатайства и т.д.) относятся к прерогативе представителей и участников гражданского процесса.

Законодательством не установлен запрет либо предписание на подачу (отправление) документов экспресс почтой. Данный спектр действий оставлен на усмотрение лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309-310, 401, 793 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "МУРАШИНСКИЙ ФАНЕРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) пени за просрочки доставки груза в размере 26 363 руб.08 коп. и расходы по госпошлине в размере 2000 руб. ,в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                                         Н.П. Чебурашкина