АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13883/2018

г.Тверь

25 февраля 2019 года

         С перерывом в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

          Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2019 г., мотивированное решение изготовлено 25.02.2019 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва

к ТСЖ «1-я ФИО2» г.Тверь

с участием в деле в качестве третьих лиц МУП «Тверьгорэлектро» г.Тверь, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г.Тверь

о взыскании 217213руб.64коп.

при участии: 

истец: ФИО3 – представитель 

ответчик: ФИО4 – представитель 

МУП «Тверьгорэлектро»: ФИО5 – представитель 

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г. Тверь: не явилось, извещено надлежаще

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ТСЖ «1-я ФИО2» г. Тверь о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере  189621,38 руб., пени за период с 18.12.2017 г. по 08.08.2018 г. в размере 17699,85 руб., итого – 207321,23 руб.

Исковое заявление  содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: 

22.08.2018 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 207152,25 руб., истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере  189621,38 руб., пени за период с 18.12.2017 г. по 08.08.2018 г. в размере 17530,87 руб.

22.08.2018 г. от истца поступили дополнительные документы по делу.

06.09.2018 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

26.09.2018 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г. Тверь

26.09.2018 г. от МУП «Тверьгорэлектро» г. Тверь поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в т.ч. в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии со статьей 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.10.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение мот 04.10.2018 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 207152,25 руб., как не противоречащее ст. 49 АПК РФ 

Определением от 04.10.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г. Тверь (170006, 

<

...>)

         В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 207756,76 руб., просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере  189621,38 руб., пени за период с 18.12.2017 г. по 08.08.2018 г. в размере 18135,38 руб.

          Определением от 30.11.2018 г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, как не противоречащее нормам ст. 49 АПК РФ

         Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, не может представить контррасчет исковых требований, поскольку истцом не представлены данные по показаниям ИПУ.

         Дополнительно ответчик представил таблицу площадей мест общего пользования в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: 

<

...>, 13, сведения о пригодности общедомовых приборов учета.

        МУП «Тверьгорэлектро» г. Тверь представил отзыв на исковое заявление, поддерживает исковые требования истца, представило данные о приборах учета по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>.

        Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, поскольку ему требуется время для формирования позиции по делу.

        Третье лицо поддерживает ходатайство истца об отложении предварительного судебного заседания.

        Ответчик оставляет вопрос о рассмотрении ходатайства об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании на усмотрение суда.

          Определением от 30.11.2018 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании.

         21.12.2018 г. от ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г. Тверь поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого третье лицо поддерживает исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва в полном объеме. Дополнительно ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г. Тверь представило дополнительные документы по делу.

          21.12.2018 г. от истца поступили дополнительные документы по делу.

          В судебном заседании от 09.01.2019 г. истец поддерживает исковые требования в полном объеме,  представил расчет суммы задолженности за период с 01.01.2016 г. по 26.12.2018 г., дополнительные документы по делу.

         Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил контррасчет, сведения о расчете объемов электроэнергии на ОДН.

       Ответчик пояснил, что не может обосновать представленный им контррасчет, пояснил, что по адресу: 

<

...> у прибора учета электрической энергии № 528923 истек межповерочный интервал, однако, документально не может подтвердить свое утверждение.

         Ответчик заявил ходатайство о перерыве или об отложении рассмотрении дела, поскольку ему требуется дополнительное время для формирования позиции по делу

          МУП «Тверьгорэлектро» г. Тверь поддерживает исковые требования истца в полном объеме

        Истец и третье лицо поддерживают ходатайство ответчика.

        Определением от 09.01.2019 г. суд счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании отклонить

        13.02.2019 г. от истца поступили дополнительные документы

        ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г. Тверь не обеспечило явку своих представителей в судебное заседание, сведения о надлежащем извещении общества в материалах дела отсутствуют

         В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

          Истец заявил ходатайство об увеличении  размера исковых требований до 217213,64 руб., просит взыскать с ответчика 198244,34 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г., 18969,30 руб. пени за период с 19.12.2017 г. по 08.08.2018 г.

         Суд определил удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, как не противоречащее нормам ст. 49 АПК РФ

         Ответчик иск не признает, представил информационный расчет и контррасчет задолженности.               

         МУП «Тверьгорэлектро» г. Тверь поддерживает исковые требования истца в полном объеме.

 Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г. Тверь суд  объявил перерыв в заседании суда до 21.02.2019 г. до 11:30.

 Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Тверской области в сети «Интернет». 

 После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в том же составе, с участием тех же представителей, в отсутствие представителя ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г. Тверь.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г. Тверь.

За время перерыва судом обеспечено надлежащее извещение ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г. Тверь о времени и месте рассмотрения дела посредством направления телефонограммы от 14.02.2019 г.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме 

Ответчик  возражает против удовлетворения иска в полном объеме.

МУП «Тверьгорэлектро» поддерживает позицию, изложенную в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны и третье лицо, арбитражный суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.

        Как следует из материалов дела, между сторонами по настоящему делу в период с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г. сложились фактические договорные отношения по снабжению электроэнергией ответчика на нужды ОДН как управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов (МКЖД), расположенных в 

<

...> д.д.7, 9, 11, 13.    

         Поскольку ответчик в полном объеме поставленную электроэнергию   в спорный период не оплатил, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений  ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

          Ответчиком не оспаривается факт поставки ему истцом электроэнергии в спорный период. 

         Однако, ответчик указывает, что истцом неверно определен  объем потребленной им электроэнергии на ОДН как разницы между показаниями индивидуальных и общедомовых приборов учета, поскольку в спорный период в отношении большинства ОДПУ истекли межповерочные интервалы как на счетчики, так и на трансформаторы тока, вследствие чего их показания нельзя было использовать в расчетах.

        Арбитражный суд полагает, что доводы ответчика являются обоснованными, поскольку  сетевой организацией МУП «Тверьгорэлектро» в ходе проверок, проведенных в октябре 2014г. (Т.1 л.д. 136, 138-147) большинство общедомовых  приборов учета ответчика были признаны непригодными к коммерческим расчетам вследствие истечения межповерочных интервалов как в отношении электросчетчиков,  так и отношении трансформаторов тока и ответчику было предписано произвести их замену, которая в спорный период времени произведена не была.

        То обстоятельство, что те же самые приборы учета впоследствии в ходе проверок, проведенных иной сетевой организацией -  ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» в марте-апреле 2017г. (Т.1 л.д. 148-160) были признаны пригодными к коммерческому учету существенного значения не имеет, поскольку и эта сетевая организация отметила в актах проверки истечение межповерочных интервалов на электросчетчики и трансформаторы тока и предписала ответчику произвести их замену, что потребителем, как уже отмечалось выше,  сделано в спорный период не было. 

        Данное обстоятельство соответствует нормам Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.12г. №442 (далее – Основные положения), в частности п.137,  в соответствии с нормами которого приборы учета, которые используются при определении объемов потребления электроэнергии (мощности) на розничных рынках должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе Х Основных положений требованиям, быть допущенными в эксплуатацию в установленным названным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

       Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

       В соответствии с нормами п.1 ст.13 ФЗ от 26.06.08г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

       В силу пп.2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.03г. № 6 поверка расчетных средств учета электроэнергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами.

         По истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета

        Согласно подпункту "в" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) при оплате коммунального ресурса, использованного на ОДН, объем коммунального ресурса определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: VД = Vнодн, где Vнодн определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил и представляет собой объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

         В соответствии с подпунктом "ж" пункта 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем два и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

      Ответчиком обоснованно при составлении контррасчета использованы площади мест общего пользования находящихся в его управлении многоквартирных жилых домов, подтвержденные данными технических паспортов, а также нормативы, предусмотренные приказом ГУ РЭК Тверской области от 29.05.17г. №40-нп «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для потребителей Тверской области».

Вместе с тем при составлении контррасчета ответчиком не учтены положения вышеприведенных норм подп. «ж» п.22 Правил №124, однако указанное обстоятельство на  итоговый вывод ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом не повлияло, поскольку объем переплат ответчика в спорном периоде превышает объем потребленной электроэнергии за спорный период исчисленный и с учетом коэффициента 1,5, что подтверждается информационным контррасчетом ответчика

Ни истцом, ни ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» не приведено каких-либо заслуживающих внимания доводов, позволяющих считать достоверными показания приборов учета с истекшими межповерочными интервалами. 

       Таким образом, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины полежат отнесению на истца.

Поскольку истцом при подаче иска  государственная пошлина оплачена в размере, превышающем необходимый, ему подлежит возвратить из федерального бюджета 655,73 руб. государственной пошлины как излишне уплаченную.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 309-310, 544 ГК РФ, ст.ст.  65, 110, 156, 169-171 АПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 655руб.73коп. государственной пошлины как излишне уплаченную. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья                                                                                  О.Е. Куров