ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-26071/2022

21 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Веревкина А.В., судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., 

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-2954/2024) акционерного общества «Россети Тюмень» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2024 по делу № А70-26071/2022 (судья  Михалева Е.В.), по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) к акционерному обществу «Россети Тюмень»  (ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной  ответственностью «Магна Консалт» (ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании:  

посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека  арбитражных дел» представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 по доверенности от 13.11.2019 сроком действия  двадцать лет,  

представителя акционерного общества «Россети Тюмень» ФИО3 по доверенности   № 87751 от 03.04.2023 сроком действия по 16.09.2024,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП  ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Россети Тюмень»  (далее – АО «Россети Тюмень», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по договору подряда № 16/2019/36 от 20.02.2019 за период с  28.09.2021 по 24.10.2022 в размере 445 238 руб. 52 коп.  

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Магна Консалт» (далее – ООО «Магна Консалт»).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2024 по делу № А7026071/2022 исковые требования удовлетворены частично, с АО «Россети Тюмень» в пользу  предпринимателя взыскано 221 402 руб. 16 коп. процентов.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что реальные доказательства  существования задолженности между истцом и третьим лицом отсутствуют, следовательно,  сделка об уступке прав требований недействительна, совершена аффилированными лицами;  действия ООО «Магна Консалт» умышленно направлены на инициирование собственной  ликвидации и заключение безвозмездного соглашения об уступке прав требований с целью  предотвращения взыскания с него денежных средств в пользу истца, что свидетельствует о  

недобросовестности третьего лица.  

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

ООО «Магна Консалт», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей  123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание  суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3  статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Россети Тюмень»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ИП ФИО1  высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав  представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, 20.02.2019АО «Россети Тюмень» (заказчик) и ООО  «Магна Консалт» (подрядчик) заключен договор подряда № 16/2019/36, по условиям которого  подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по объектам  строительства/реконструкции PC 0,4-10 кВ для, исполнения договоров по технологическому  присоединению «под ключ» потребителей филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские  распределительные сети» (Южный РЭС, 7 этап) филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские  распределительные сети» для технологического присоединения, в том числе: оформить  земельный участок (и) необходимый для выполнения строительно-монтажных работ на  основании доверенности выданной заказчиком; разработать проектную и рабочую  документацию и согласовать ее с заказчиком; выполнить комплекс строительно-монтажных и  пусконаладочных работ в соответствии с согласованной и утвержденной рабочей  документацией; выполнить укомплектование и поставку оборудования, обеспечение  выполнения работ по договору материалами, изделиями на объект (ы); выполнить работы  необходимые для регистрации прав собственности заказчика на построенный объект, на  основании доверенности выданной заказчиком; сдать объект в эксплуатацию совместно с  заказчиком, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке,  предусмотренном договором. Наименование объектов, их месторасположение, объем работ,  сроки выполнения работ, а также укрупненная стоимость работ определяется заказчиком на  основании заключенных договоров на технологическое присоединение и указывается в  технических заданиях (по форме приложения № 1 к договору), графиках производства этапов  работ (по форме приложения № 3 к договору), укрупненных сводных сметных расчетах (по  форме приложения № 2 к договору), составленных по укрупненным расценкам.  

Согласно пункту 6.1 договора всего с НДС максимальная (предельная) цена работ по  договору составляет 9 912 000 руб.  

 В соответствии с пунктом 6.3 договора окончательная стоимость работ по каждому  конкретному объекту определяется сводными сметными расчетами и локальными сметами,  разработанными подрядчиком в составе утвержденной заказчиком проектной и рабочей  документации и не может превышать укрупненной стоимости строительства, определенной в  порядке, предусмотренном пунктом 6.1 настоящего договора.  

В силу пункта 7.1.1 договора заказчик производит оплату стоимости выполненных  подрядчиком землеустроительных работ по каждому из объектов, включенных в договор, в  течение 25 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки  выполненных работ по объекту.  

Заказчик производит оплату стоимости выполненных подрядчиком проектных и  изыскательских работ по каждому из объектов, включенных в договор, после выполненных  подрядчиком землеустроительных работ по каждому из объектов, включенных в договор,  устранения подрядчиком замечаний заказчика, выданных к выполненным работам (при их  наличии), в течение 25 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки  проектных и изыскательских работ по объекту (пункт 7.1.2 договора)  

Согласно пункту 7.2.1 договора строительно-монтажные работы, пусконаладочные  работы, оборудование, оплачиваются заказчиком в течение 25 календарных дней с даты  подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ формы КС-2. Одновременно с  актами о приемке выполненных работ формы КС-2 подрядчик предоставляет заказчику  справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и счета-фактуры.  

По спорному договору ответчик принял и оплатил работы истца на сумму 2 708 315  руб. 79 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки проектных и изыскательских работ от  25.10.2019 № 36/1, актами приемки работ по форме КС-2 №№ 1-8 от 25.10.2019, актами  смонтированного оборудования №№ 1-4 от 25.10.2019, актом сдачи и приемки выполненных  работ № 36/2 от 25.10.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от  25.10.2019, платежными поручениями №№ 79925-79933 от 28.11.2019.  

Кроме того, 02.08.2021 по результатам выполненных работ подрядчик направил в  адрес заказчика претензию, в которой указал, что ООО «Магна Консалт» выполнило работы  и смонтировало оборудование для заказчика на сумму в размере 4 043 032 руб. 39 коп., в  подтверждение чего представлены оформленные подрядчиком в одностороннем порядке акты  смонтированного оборудования №№ 1-4 от 25.01.2021, акты о приемке выполненных работ  по форме КС-2 №№ 1-7 от 25.01.2021, акты сдачи-приемки ПИР № 36/4 от 25.01.2021, реестр  выполненных работ за январь 2021 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат по  форме КС-3 № 3 от 25.01.2021.  

Поскольку задолженность по указанной претензии заказчиком не оплачена, ООО  «Магна Консалт» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к АО «Россети  Тюмень» с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 3 993 170 руб. 68  коп. долга по договору подряда № 16/2019/36 от 20.02.2019 в рамках дела № А70-21419/2021.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2022 по делу № А7021419/2021 назначена судебная экспертиза.  

16.05.2022 от экспертной организации в материалы дела поступило заключение  эксперта № 37, которым установлено, что результат выполненных электромонтажных работ  на объектах заявителей соответствует условиям договора подряда № 16/2019/36 от 20.02.2019  и содержанию проектной документации. Стоимость фактически выполненных ООО «Магна  Консалт» работ по договору подряда от 20.02.2019 № 16/2019/36 по указанным актам  составляет 3 993 170 руб. 68 коп. из расчета стоимость работ, предъявляемых по актам за  вычетом фактически невыполненных, но отраженных в акте КС-2 работ.  

Вступившим в законную силу решением суда от 27.06.2022 по делу № А70-21419/2021  с АО «Россети Тюмень» в пользу ООО «Магна Консалт» взыскано 3 993 170 руб. 68 коп.  долга, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 руб., расходы на оплату  государственной пошлины в размере 42 966 руб.  

25.10.2022 АО «Россети Тюмень» в добровольном порядке исполнило решение суда по  делу № А70-21419/2021.  

08.11.2022 ООО «Магна Консалт» направило ответчику претензию с требованием  перечислить на расчетный счет третьего лица в течении 15 календарных дня с даты  получения претензии проценты на сумму долга, за период с 28.09.2021 по 28.11.2022 в  размере 473 956 руб. 53 коп.  

25.11.2022 ООО «Магна Консалт» (цедент) и предпринимателем (цессионарий)  подписано соглашение об уступке прав требований № 1, согласно которому переданное  цессионарию право требования к АО «Россети Тюмень» на сумму в размере 455 238 руб. 52  коп. подтверждается фактами, установленными в рамках дела № А70-21419/2021. Предмет и  основания требования – проценты на сумму долга 3 993 170 руб. 68 коп., за период с  28.09.2021 по 24.10.2022 по договору подряда № 16/2019/36 от 20.02.2019.  

В соответствии с соглашением цедент передал цессионарию все права требования,  указанные в пункте 2, то есть в размере 1 838 819 руб. 97 коп. (в том числе, право требования  уплаты процентов в размере 455 238 руб. 52 коп), а также прямо или косвенно вытекающие  из них (право на взыскание неустойки, пени, судебные расходов и др.) в счет оплаты  

цессионарию обязательств указанных в пункте 1 соглашения (пункт 3).  

Право на дебиторскую задолженность, указанную в пунктах 2, 2.1, 2.2 договора,  передаются цессионарию в момент подписания соглашения (пункт 4 соглашения).  

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате процентов за пользование  чужими денежными средствами ответчиком не исполнено, ИП ФИО1 обратился в  суд с иском.  

Частичное удовлетворение требований иска послужило причиной подачи ответчиком  апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.  

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В соответствии с частью 1  статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в  размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или  договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии  со статьей 711 настоящего Кодекса.  

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Как следует из пунктов 50, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня  просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются  проценты, указанные в статье 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395  ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор,  другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания,  

указанные в ГК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленные обстоятельства не  подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.  Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств,  содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют  правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет  доказывания по ранее рассмотренному делу.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 30-П  от 21.12.2011 (далее – Постановление № 30-П), признание преюдициального значения  судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и  общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов,  предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их  опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде  судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым  преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и  обеспечивает действие принципа правовой определенности.  

Учитывая участие сторон настоящего спора в деле № А70-21419/2021, судебные акты  по указанному делу имеет преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора.  

Как следует из обстоятельств, установленных в рамках указанного дела, по  результатам выполненных работ подрядчик письмом от 02.08.2021 направил в адрес  заказчика для приемки и оплаты по форме КС-2, датированные 25.01.2021.  

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России,  регистрируемое почтовое отправление № 80515260996025 (претензия подрядчика) получено  ответчиком 13.08.2021.  

Ответчик акты о приемке выполненных работ от 25.01.2021 не подписал,  мотивированный отказ в приемке и оплате работ не направил, работы не оплатил. С учетом  установленных договором сроков на приемки и оплаты работы срок оплаты истек 27.09.2021.  

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А70-21419/2021 установлено,  что АО «Россети Тюмень» необоснованно уклонилось от приемки и оплаты работ по  вышеуказанным актам по форме КС-2 от 25.01.2021.  

Принимая во внимание установленный в рамках дела № А70-21419/2021 факт  нарушения ответчиком своего обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ, суд  апелляционной инстанции полагает обоснованным начисление АО «Россети Тюмень»  процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 28.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  24.10.2022 в сумме 221 402 руб. 16 коп.  

На основании части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на  основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,  обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в  том числе право на проценты (часть 2 статьи 384 ГК РФ).  

При этом правомерность заключения указанного соглашения № 1 от 25.11.2022  подтверждена вступившим в законную силу решением суда от 28.08.2023 по делу № А703056/2023, также имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.  

При таких обстоятельствах, 221 402 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами подлежат взысканию с АО «Россети Тюмень» в пользу истца.  

Доводы апеллянта о недоказанности существования задолженности между истцом и  третьим лицом, аффилированности соглашения об уступке прав требований и  злоупотреблении правом со стороны ООО «Магна Консалт» при заключении данного  соглашения отклоняются апелляционным судом как противоречащие обстоятельствам,  установленным в рамках дела № А70-3056/2023.  

Фактически доводы ответчика, заявленные в обоснование апелляционной жалобы,  направлены на переоценку обстоятельств, установленных в рамках дел №№ А70-21419/2021,  А70-3056/2023, и преодоление законной силы принятых по ним судебных актов, что в силу  действующего законодательства не допустимо, поскольку в качестве единого способа  опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен  признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам  (Постановление № 30-П).  

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная  коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ИП ФИО1, суд первой инстанции принял правомерное решение.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и  установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным  доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом  нарушений процессуального закона.  

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2024 по делу № А70-26071/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано  путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Председательствующий А. В. Веревкин  

Судьи Н. А. Горобец 

Л. И. Еникеева