именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-228582/22-53-1816

г. Москва

10 февраля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАЛАЙТ» (121601, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, ФИЛЁВСКИЙ Б-Р, Д. 10, К. 3, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./КОМН. I/28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТВИНГ РАША» (117105, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 213, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 306 439 руб. по договору от 08.05.2020 №SCo200508-01

о взыскании 465 712,50 руб. по договору от 22.02.2021 №Со210222-01

всего 772 151 руб. 50 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «АЛЬФАЛАЙТ» с иском к ответчику ООО «ВЕСТВИНГ РАША» о взыскании 306 439 руб. и 465 712,50 руб. долга по договорам комиссии.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что по данным ответчика сумма задолженности не совпадает заявленной суммой требований.

Отзыв содержит ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств, требования не носят бесспорный характер.

Рассмотрев ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению, так как стороны имеет возможность сообщить суду обо всех дополнительных обстоятельствах, и представить подтверждающие их доказательства и иные объяснения, в письменном виде установленным порядком.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 1 августа 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) был заключен договоры от 08.05.2020 №SCo200508-01, от 22.02.2021 №Со210222-01, предметом которых является совершение за вознаграждение и по поручению принципала действий по реализации товара комитента.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара, передаиваемого в рамках договора, определяется в акте о приёмки-передаче товарно-материальных ценностей, принятых на комиссию, либо в товарной накладной ТОРГ-12. (п.1.2.)

Вознаграждением комиссионера за выполнение поручения является разница между стоимостью товара, указанной в  акте о приёмки-передаче товарно-материальных ценностей, принятых на комиссию, либо в товарной накладной ТОРГ-12 (п.3.1.)

Комиссионер уплачивает комитенту полученные в результате выполнения поручения денежные средства не позднее 15 календарных дней после подписания отчета комитенту обеими сторонами (п.3.7.)

Из актов сверки расчетов следует, что в период с июня 2020 г. по июнь 2022 г. истец передал на реализацию товар стоимостью 3 066 151,50 руб. Ответчик перечислил 2 293 000 руб. руб., долг составляет 772 151,50 руб.

Истец просит взыскать долг в указанном размере.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между истцом и ответчиком урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, главы 51 ГК РФ и условиями договора.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (ст. 990 ГК РФ).

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (ст. 999 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Сумма долга ответчика подтверждается расчетом долга, не опровергнутым доказательствами ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования о взыскании долга суд удовлетворил в полном объеме на основании ст. 8, 12, 15, 307-309, 314, 316, 401, 996, 998, 999 ГК РФ.

Возражения ответчика суд отклонил. Ответчик не представил суду и документально не подтвердил данные, на которые он ссылается в отзыве.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТВИНГ РАША» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАЛАЙТ» 772 151 (семьсот семьдесят две тысячи сто пятьдесят один) руб. 50 коп. долга, а также взыскать 18 443 (восемнадцать тысяч четыреста сорок три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТВИНГ РАША» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.