﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57540/2020

Дело № А57-24600/2018

г. Казань

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:  

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛогИндустрия» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2019, дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019

по делу № А57-24600/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Львовича к обществу с ограниченной ответственностью «ЛогИндустрия» о взыскании задолженности по договорам-заявкам,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЛогИндустрия» к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Александру Львовичу о взыскании суммы утраченного груза,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Воробьев Александр Львович (далее – истец, ИП Воробьев А.Л.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛогИндустрия» (далее – ответчик, ООО «ЛогИндустрия) о взыскании денежных средств в размере 1 353 000 руб. – оплата за оказанные услуги по договорам – заявкам: П №ЛИ 192 от 27.06.2018 на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 196 от 28.06.2018 на сумму 70 000 руб., П №ЛИ 204 от 02.07.2018 на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 236 от 05.07.2018 на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 267 от 09.07.2018 на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 270 от 09.07.2018 на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 336 от 16.07.2018 на сумму 36 000 руб., П №ЛИ 348 от 17.07.2018 на сумму 28 000 руб., П №ЛИ 357от 18.07.2018 на сумму 28 000 руб., П №ЛИ 360 от 18.07.2018 на сумму 34 000 руб., П №ЛИ 375 от 23.07.2018 на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 382 от 23.07.2018 на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 397 от 23.07.2018 на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 414 от 25.07.2018 на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 415 от 25.07.2018 на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 426 от 26.07.2018 на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 456 от 27.07.2018 на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 491 от 31.07.2018 на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 524 от 01.08.2018 на сумму 36 000 руб., П №ЛИ 532 от 02.08.2018 на сумму 70 000 руб., П №ЛИ 577 от 07.08.2018 на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 588 от 08.08.2018 на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 613 от 10.08.2018 на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 624 от 13.08.2018 на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 628 от 13.08.2018 на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 529 от 13.08.2018 на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 697 от 20.08.2018 на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 741 от 27.08.2018 на сумму 51 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2018 по 24.12.2018 в размере 54 930,50 руб., проценты за нарушение срока оплаты с 07.08.2018 по 24.12.2018 в размере 54 930,50 руб. 

ООО «ЛогИндустрия» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречными исковым заявлением о взыскании суммы утраченного  при перевозке груза по договору-заявке №725 от 23.08.2018 в размере 1 213 549 руб. 76 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8534 руб. с 27.10.2018 по 28.11.2018 с начислением их на дату фактического исполнения обязательства, о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 534 руб. с 27.10.2018 по 28.11.2018 с начислением их на дату фактического исполнения обязательства, о взыскании штрафа за просрочку возврата оригиналов документов в размере 15 075 руб. с 22.09.2018 по 28.11.2018  с начислением штрафа до даты предоставления оригиналов документов, провозной платы в размере 45 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2019 с ООО «ЛогИндустрия» в пользу ИП Воробьева А.Л. взысканы денежные средства в размере 1 353 000 руб. в качестве провозной платы, проценты за пользование чужими денежные средства с 07.08.2018 по 24.12.2018 в размере 54 930 руб. 50 коп., уплаченная государственная пошлина 20 843 руб. В удовлетворении остальной части  исковых требований  отказано. 

С ИП Воробьева А.Л. в пользу ООО «ЛогИндустрия» взыскана стоимость утраченного груза в размере 1 213 549 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 27.10.2018 по 03.06.2019 в размере 56 263 руб. 79 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 25 698 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. 

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований с ООО «ЛогИндустрия» в пользу ИП Воробьева А.Л. взысканы денежные средства в размере 138 116,95 руб. 

Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2019 с ИП Воробьева А.Л. в пользу ООО «ЛогИндустрия» взысканы, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.06.2019, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения денежного обязательства, штраф за просрочку возврата оригиналов документов за период 22.09.2018 года по 28.11.2018 в размере 15 075 руб. с начислением штрафа в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости перевозки (45 000 руб.) до даты предоставления оригиналов документов. 

В требованиях ООО «ЛогИндустрия» о взыскании процентов по денежному обязательству, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано. 

В требованиях ООО «ЛогИндустрия» о взыскании стоимости перевозки 45 000 руб. утраченного груза, отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2019 изменено. 

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с ООО «ЛогИндустрия» в пользу ИП Воробьева А.Л. денежные средства в размере 1 353 000 руб. в качестве провозной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2018 по 24.12.2018 в размере 27 465 руб. 25 коп., уплаченной государственной пошлины 19 284 руб. 75 коп. В остальной части первоначального иска отказано. 

С ИП Воробьева А.Л. в пользу ООО «ЛогИндустрия» взыскана стоимость утраченного груза в размере 1 028 432 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 20 645 руб. 28 коп. В остальной части встречного иска отказано. 

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований, взысканы с ООО «ЛогИндустрия» в пользу ИП Воробьева А.Л. денежные средства в размере 352 033 руб. 25 коп. В результате зачета судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску взыскано с ИП Воробьева А.Л. в пользу ООО «ЛогИндустрия» 1 360 руб. 53 коп. Взыскано с ООО «ЛогИндустрия» в доход бюджета РФ госпошлина в размере 6 786 руб. 

Дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2019 в части взыскания штрафа за просрочку возврата оригиналов документов за период с 22.09.2018 по 28.11.2018 в размере 15 075 руб. и начисления штрафа в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости перевозки (45 000 руб.) до даты предоставления оригиналов документов, в части взыскания предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 до даты вступления решения суда в законную силу отменено. В отмененной части в иске отказано. 

В остальной части дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2019 оставлено без изменения. Взыскана с ООО «ЛогИндустрия» в пользу ИП Воробьева А.Л. государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО «ЛогИндустрия» просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Так заявитель кассационной жалобы считает, что судебные инстанции не применили положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основная сумма задолженности была погашена зачетом встречных однородных требований 26.09.2018. 

Выводы суда апелляционной инстанции  о том, что критерием подлежащего прекращением зачетом обязательства является  бесспорность встречного денежного обязательства, не соответствуют положениям статей 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями неправильно определен размер начисленных процентов по всем договорам-заявкам и неправильно определен период их начисления.

Также заявитель кассационной жалобы не согласен с судом апелляционной инстанции об исключении из суммы ущерба НДС; об отказе во взыскании штрафа в размере 15075 руб. за просрочку возврата оригиналов документов по условиям договора-заявки №725 от 23.08.2018; об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, несоразмерностью взысканных с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, исковые требования, заявленные ИП Воробьевым А.Л., с учетом принятых судом уточнений  мотивированы тем, что истец по 28 договорам-заявкам ответчика  в период июнь-август 2018 осуществил перевозки грузов, которые не были оплачены в сумме 1 353 000 руб. 

В связи с нарушением сроков оплаты по перевозкам истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 54 930, 50 руб. за период с 07.08. 2018 по 24.12.2018.

После подачи встречного иска ИП Воробьев А.Л. дополнительно заявил о взыскании процентов в размере 54 930, 50 руб. за период с 07.08. 2018 по 24.12.2018  на основании положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречный иск мотивирован тем, что между ООО «ЛогИндустрия» и ИП Воробьевым А.Л. был заключен договор-заявка № 725 от 23.08.2018 по которому, ответчик поручил истцу осуществить перевозку груза. 

ИП Воробьев А.Л. обязался доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель (ООО «ЛогИндустрия») обязался уплатить за перевозку груза установленную плату (ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако груз был утрачен ответчиком.

В претензии от 18.09.2018 к ИП Воробьёву А.Л. о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора  перевозки № 725 от 23.08.2018 (том 2, л.д.44-45) ООО «ЛогИндустрия» заявило о зачете убытков, причиненных ИП Воробьевым А.Л. в размере 1 110 696 руб. на сумму долга ООО «ЛогИндустрия»  перед ИП Воробьевым А.Л. по договорам-заявкам № ЛИ348 от 17.07.2018 на сумму  28000 руб., № 375 от 23.07.2018 на сумму 50000 руб., № 382 от 23.07.2018 на сумму 50000 руб., № 414 от 25.07.2018 на сумму 50000 руб., № 415 от 25.07.2018 на сумму 50000 руб., № 456 от 27.07.2018 на сумму 50000 руб., № ЛИ357 от 18.07.2018 на сумму  28000 руб., № ЛИ204 от 02.07.2018 на сумму  50000 руб., № ЛИ336 от 16.07.2018 на сумму  36000 руб., № ЛИ360  от 18.07.2018 на сумму  34000 руб.  Всего на сумму 426000 руб.

Указав также, что в случае образования задолженности по другим договорам-заявкам ООО «ЛогИндустрия» в таком же порядке осуществляет зачет встречных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «ЛогИндустрия» неоднократно заявляло о состоявшемся зачете встречных однородных требовании на основании претензии от 18.09.2018, которая была получена ИП Воробьевым А.Л. 26.09.2018 и применении положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.3 л.д. 143, 155, 158). 

Суд первой инстанции в мотивировочной части решения (т.4 л.д. 166-167) согласился с доводами ООО «ЛогИндустрия» о том, что заявление о зачете встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации было сделано в претензии исх. №29 от 18.09.2018, вместе с тем, рассмотрел иск и встречный иск по существу в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ООО «ЛогИндустрия» о состоявшемся зачете на основании претензии от 18.09.2018, указав, что по смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями обязательства, подлежащего прекращению зачетом, являются встречность, однородность и наступление срока исполнения, а также, что зачет предполагает наличие у сторон взаимных и бесспорных обязательств.

Несогласие ИП Воробьева А.Л. выразилось предъявлением настоящего иска.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условия зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствуют подаче заявления о зачете при условии, что обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться  в качестве  основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 29.08.2017 №305-ЭС17-6654 Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, несогласие ИП Воробьева А.Л. с заявлением о зачете и предъявление им иска по договорам-заявкам, указанным в заявлении о зачете, не свидетельствуют о том, что зачет по ним не состоялся.

Неприменение судом первой инстанции положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочные выводы суда апелляционной инстанции о том, что зачет по претензии от 18.09.2018 не состоялся,  привело также  к ошибочному удовлетворению начисленных на прекращенные зачетом обязательства процентов  за просрочку платежей  при отсутствии на это правовых оснований.

Вместе с тем суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска как в части взыскания с ИП Воробьева А.Л. процентов согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и штрафа за просрочку возврата оригиналов транспортных накладных/товарных накладных.

Согласно пункту 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Пунктом 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного транспорта также предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Таким образом, в случае утраты или повреждения (порчи) груза эта ответственность ограничена исключительно стоимостью утраченного груза.

Исключая из стоимости утраченного груза НДС, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов применяется при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае груз был утрачен до вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как указал суд апелляционной инстанции, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ЛогИндустрия» не представлено доказательств в подтверждение оснований возмещения убытков сверх стоимости товара, указанной в счете продавца в отношении товара, утраченного до пересечения границы, невозможность продавца возместить НДС в налоговом органе, как на то указывал истец в возражениях исх.№1 от 11.01.2019 года (т. 3 л.д. 142-144), не свидетельствует о наличии у истца убытков на сумму НДС.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной как в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу №305-ЭС18-10125 так и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 №2852/13.

Изменяя решение арбитражного суда первой инстанции в части подлежащей взысканию с ИП Воробьева А.Л. стоимости утраченного груза без учёта НДС в размере указанном в иске 1 028 432 руб., суд апелляционной инстанции правомерно исходил из определения стоимости утраченного груза на основании инвойса №ТД/ВЭД-642 от 23.08.2018 (т. 2 л.д. 29), выставленного ООО «ТД «Башкирская химия» и распоряжения на отгрузку №211824 от 23.08.2018 (т. 3 л. д.33), согласно которым стоимость отгруженного в адрес ООО «БалканПолимерс» товара составляла 13 600 Евро, из расчета 680 Евро за тонну (НДС 0%).

Также, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска, как в части взыскания с ИП Воробьева А.Л. провозной платы в сумме 45 000 руб. в связи с отсутствием доказательств её уплаты, так и в части взыскания процентов по статье  317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений данной статьи и  условий договора-заявки  № 725 от 23.08.2018.  

Вместе с тем, поскольку судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения неправильно применены нормы материального права, а удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, необходимо проверить законность и обоснованность решения, дополнительного решения по всем заявленным требованиям и при правильном применении норм материального права определить объем взаимных обязательств сторон, подлежащих зачету.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу № А57-24600/2018 отменить.

Дело № А57-24600/2018 направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				В.В. Александров

Судьи								Р.А. Нафикова

									И.Р. Нагимуллин