ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-10079/2021

г. Воронеж

29 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  22 августа 2022 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 29 августа 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                          Ореховой Т.И.,

судей                                                                                                 Владимировой Г.В.,

                                                                                                  ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» на определение Арбитражного суда Курской области о завершении реализации имущества от 16.06.2022 по делу №А35-10079/2021

в рамках дела о признании ФИО3 сына Альгердаса несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 сын Альгердаса (далее - ФИО3 сын А., должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.11.2021 заявление должника принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 14.12.2021) ФИО3 сын А. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2022 процедура реализации имущества ФИО3 сына Альгердаса завешена, в отношении должника - ФИО3 сына Альгердаса применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств. 

Не согласившись с принятым судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность»  (далее – ООО «Финансовая Грамотность», кредитор) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 16.06.2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Кредитор и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От должника и финансового управляющего должником через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» поступили отзывы на  апелляционную жалобу, в которых возражали против доводов апеллянта,  финансовый управляющий должником ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

С учетом ходатайства финансового управляющего и наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Частью 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункт 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

Таким образом, завершение процедуры реализации имущества гражданина осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, от реализации которого могут быть осуществлены расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Из представленного в материалы дела отчета следует, что финансовым управляющим были опубликованы сведения о признании должника банкротом, приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявлению кредиторов и дебиторов должника. 

Так, согласно материалам дела, в том числе, выписке по банковскому счету за период с 14.12.2021 по 07.06.2022, в ходе процедуры реализации имущества должника на основной счет должника 26.01.2022 поступили денежные средства в размере 18939,02 руб. – пособие по временной нетрудоспособности, которые были исключены финансовым управляющим из конкурсной массы в виде прожиточного минимума (31.01.2022 – 12000 руб., 28.02.2022 – 6939,02 руб.). 

В соответствии с постановлением Администрации Курской области от 07.09.2021 № 935-па «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Курской области на 2022 год» (с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации Курской области от 13.12.2021 № 1335-па) величина прожиточного минимума в Курской области на 2022 год установлена для трудоспособного населения в размере 12000 руб. 

Иные поступления денежных средств на счет должника в указанный период отсутствовали. 

Доказательств наличия у должника иных источников дохода в материалах дела не имеется. 

Доводы конкурсного кредитора ООО «Финансовая грамотность» о неверном распределении финансовым управляющим денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, судом отклонены как неоснованные на положениях действующего законодательства. 

Как установлено судом, вопреки доводам конкурсного кредитора ООО «Финансовая грамотность» должник трудоустроен, работает в должности рабочего цеха обвалки в ООО «Курский мясоперерабатывающий завод». 

Согласно пояснениям финансового управляющего и представленным копиям листков нетрудоспособности в период процедуры реализации имущества и до настоящего времени должник трудовую деятельность фактически не осуществляет, находится на лечении после проведения операции в связи с наличием у должника онкологического заболевания. 

Понесенные финансовым управляющим судебные расходы по делу о банкротстве погашены на сумму 46,61 руб. 

Иные источники формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов финансовым управляющим не выявлены. 

Наличие у должника на праве собственности какого-либо имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства, финансовым управляющим не установлено, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Должник не состоит в браке с 1992 года. 

Из представленного в материалы дела заключения о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника усматривается, что финансовым управляющим проведен анализ сделок, совершенных должником в пределах трехгодичного срока, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве, в частности – договоров купли-продажи транспортных средств от 19.12.2019 и от 15.03.2020. 

Согласно письменным пояснениям представителя должника денежные средства, полученные должником по договорам купли-продажи, были использованы им для внесения платежей по кредитным договорам. 

Проанализировав сведения, отраженные в отчете национального бюро кредитных историй, финансовый управляющий пришел к выводу, что указанные пояснения должника соответствуют действительности. 

Оснований для оспаривания сделок должника финансовым управляющим не установлено. 

Кредиторы должника с заявлениями о признании сделок должника недействительными также не обращались. 

В адрес конкурсного кредитора ООО «Финансовая грамотность» финансовым управляющим направлен ответ на требование об оспаривании сделок должника, в подтверждение чего в материалы дела представлена почтовая квитанция от 31.05.2021. 

Жалоб на действия (бездействие) финансового управляющего должником, в том числе и от ООО «Финансовая грамотность», не поступало. 

Доводы конкурсного кредитора ООО «Финансовая грамотность» о том, что процедура реализации имущества должника не может быть завершена по причине того, что судебные расходы на проведение процедуры не были погашены в полном объеме, судом отклонены как неподкрепленные ссылками на положения действующего законодательства. 

Изучив представленные финансовым управляющим отчет, документы в подтверждение завершения всех мероприятий по проведению процедуры реализации  имущества гражданина, суд пришел к выводу, что финансовым управляющим выполнены все предусмотренные законом мероприятия в рамках процедуры реализации имущества гражданина. 

При этом требования конкурсных кредиторов ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Финансовая грамотность» не были удовлетворены в связи с отсутствием у должника достаточного имущества. 

Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения требований кредитора по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют действительности и материалам дела.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения отчета финансового управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 сына А. 

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. 

Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, либо суду также не установлено. 

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконном или недобросовестном поведении должника при возникновении кредитных обязательств, не усматривается. 

При этом отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. 

Вместе с тем, таких обстоятельств судом не установлено. 

Вступившим в законную силу судебным актом должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, совершенные им в рамках настоящего дела о банкротстве. 

Доводы конкурсного кредитора ООО «Финансовая грамотность» об уклонении должника от погашения задолженности и о недоказанности должником факта того, что он неумышленно попал в затруднительное финансовое положение, опровергаются материалами дела. 

Так из представленных в материалы дела документов судом усматривается, что  невозможность исполнения должником принятых на себя денежных обязательств в установленные сроки была обусловлена фактом обнаружения у должника онкологического заболевания и необходимостью прохождения соответствующего лечения, что подтверждается представленными в материалы дела листками нетрудоспособности за период с июня 2021 года по февраль 2022 года. 

Согласно пояснениям финансового управляющего должник находится на лечении по настоящее время. 

Таким образом, обстоятельства, препятствующие освобождению гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, отсутствуют, в связи с чем ФИО3 сын Альгердаса подлежит освобождению от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом. 

Согласно положениям пункта 3 статьи 20.6, пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения в размере 25000 рублей выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина. 

Денежные средства в сумме 25000 руб. подлежат выплате финансовому управляющему ФИО4 в качестве вознаграждения по реквизитам, указанным в ходатайстве. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.  

Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 16.06.2022 по делу №А35-10079/2021 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании данного определения государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 16.06.2022 по делу №А35-10079/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                        Т. И. Орехова

                                                                                     

Судьи                                                                                  Г. В. Владимирова

 

                                                                                             ФИО1