АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

           город КазаньДело № А65-38319/2018 

Дата принятия решения –  21 февраля 2019 года

Дата объявления резолютивной части –  14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной, 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Топ-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  общество с ограниченной ответственностью «Доминанта СК»,  о взыскании   суммы долга в размере 473 819,58 рубля, неустойки в размере 226 011, 94 рубля,

при участии:

ФИО2, представляющей интересы истца по доверенности от     12.11.2018, третьего лица по доверенности от 16.01.2019.

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «Топ-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с иском о взыскании   суммы долга в размере 473 819,58 рубля, неустойки в размере 226 011, 94 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Доминанта СК».

Истец требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Установлено, что 16.10.2016 между третьим лицом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры № 2/16 и 3/16, по условиям которых  третье лицо приняло на себя обязательство по выполнению облицовки фриза и информационных указателей навеса ТРК на АЗС «Татнефть» № 181, № 182, расположенных по адрес РТ, 

<

...> квартала Зеленодольского лесхоза.

Общая договорная стоимость работ по договору № 22/16 составляет 237 722,66 рубля.

Общая договорная стоимость работ по договору № 3/16 составляет 236 096,92 рубля.

Сроки выполнения работ по обоим договорам: начало – с момента полной поставки материала на объект, окончание – через 14 рабочих дней после начала работ.

В подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены акт № 11 от 15.05.2017 на сумму 237 722,66 рубля по договору № 2/16, акт № 12 от 15.05.2017 на сумму 236 096,92 рубля по договору № 3/16.

01.06.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием  погасить задолженность по основному долгу по договорам № 2/16, 3/16 от 16.10.2016 и неустойке за нарушение сроков оплаты. 

03.09.2018 между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договору уступки № 1, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требований по договорам № 2/16, 3/16 от 16.10.2016. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Исходя из предмета и условий  договоров № 2/16, 3/16, арбитражный суд приходит к выводу об их правовой квалификации как договоров строительного подряда, подпадающих в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК РФ).

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Выполнение работ третьим лицом подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ. Право требования долга по договорам № 2/16, 3/16 от 16.10.2016 на законных основаниях перешло к истцу. Ответчик в предварительном судебном заседании не отрицал наличие задолженности. 

Принимая во внимание, что выполнение обязательств  третьим лицом подтверждается материалами дела,  ответчиком доказательств оплаты в полном объеме, либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 473 819,58 рубля (237 722,66 рубля по договору № 2/16, 236 096,92 по договору № 3/16) правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты на основании пунктов 7.3 договоров. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 7.3 договоров в случае нарушения установленных в соответствии с пунктом 2 договора сроков оплаты, заказчиком уплачивается неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки. 

По договору 2/16 истцом начислена неустойка в размере 113 393,71 рубля за период с 23.05.2017 по 11.09.2018. 

По договору 3/16 истцом начислена неустойка в размере 112 618,23 рубля за период с 23.05.2017 по 11.09.2018.  

Расчет истца проверен, является венным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.  

На основании изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 226 011,94 рубля (113 393,71 рубля по договору 2/16, 112 618,23 рубля по договору 3/16).  

Согласно статье 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топ-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 473 819,58 рубля, неустойку в размере 226 011,94 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 997 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина