АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32074/2025

г. Новосибирск

19 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Александровой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тепловой О.Г., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "МеталлоБаза" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эмлекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность б/н от 02.07.2025, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МеталлоБаза" (далее-истец, ООО "МеталлоБаза") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Эмлекс" (далее – ответчик, ООО "Эмлекс") задолженности по оплате товара по договору поставки в размере 1 082 568 рублей, неустойки за период с 13.03.2024 по 03.09.2025 в размере 381 695,80 рублей, и далее за период с 04.09.2025, расходов по оплате государственной пошлины в размере 68 927 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «МеталлоБаза» («Поставщик») и ООО «Эмлекс» («Покупатель») заключен Договор о покупке лома и отходов цветных металлов, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить непакетированные лома и отходы цветных металлов.

Всего Продавцом осуществлены поставки 2 (двух) партий Товара на общую сумму 1 682 568,00 рублей. Покупателем товар принят.

В настоящее время задолженность Покупателя перед Поставщиком за поставленный Товар составляет 1 082 568 рублей.

В связи с отказом в добровольном порядке осуществить оплату поставленного товара, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик отзывов по существу заявленного иска не представил.

Ответчик, извещенный арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Суд, принимая во внимание наличие в деле сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от ответчика заявлений о рассмотрении дела без их участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.02.2024 г. между ООО «Эмлекс» («Покупатель») и ООО «МеталлоБаза» («Поставщик») заключен Договор о покупке лома и отходов цветных металлов № 01/02-162.

По условиям договора, Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить непакетированные лома и отходы цветных металлов (ГОСТ Р 54564-2022 «Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия», если иное не предусмотрено сторонами) («Товар») с учетом технических требований Покупателя. Наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость, сроки и условия поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в протоколе согласования цены на оговоренный период действия или на контрольную партию товара, являющемся неотъемлемой частью Договора. В случае отсутствия подписанного между сторонами Протокола согласования цены на какую-либо партию поставленного товара, наименование, ассортимент, количество, цена поставленного Товара определяются исходя из подписанных приемосдаточных актов (ПСА) и/или Товарных накладных (ТОРГ-12)/ универсального передаточного документа (УПД) на данную партию товара (п. 1.1 Договора).

Оплата поступившего товара производится Покупателем на основании приемосдаточного акта, счета-фактуры и товарной накладной (ТОРГ-12)/УПД на каждую партию товара по согласованным ценам, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента приемки товара (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора приемка Товара Покупателем по количеству и качеству производится на основании результатов приемки Товара с оформлением приемосдаточного акта, срок составления ПСА с момента прибытия товара не более 3 рабочих дней. Риски случайной гибели или повреждения Товара переходят от Поставщика к Покупателю с момента передачи товара Покупателю/Грузополучателю Перевозчиком либо с момента получения товара Покупателем на складе Поставщика/Грузоотправителя.

На каждую партию товара, при отсутствии разногласий по количеству и качеству, в течение 2 дней с момента поступления товара на склад Покупателя/Грузоотправителя составляется приемосдаточный акт, подтверждающий количество и качество принятого товара (п. 4.2 Договора).

26.02.2024 г. Покупатель принял Товар – Лом свинца (акб) в количестве 20,224 т. на сумму 1 456 128,00 рублей, что подтверждается ПСА № 1 от 26.02.2024 г.

28.02.2024 г. Покупатель принял Товар – Лом свинца (акб) в количестве 3,145 т. на сумму 226 440,00 рублей, что подтверждается ПСА № 2 от 28.02.2024 г.

Всего Продавцом осуществлены поставки 2 (двух) партий Товара на общую сумму 1 682 568,00 рублей (1 456 128,00 руб. по ПСА № 1 от 26.02.2024 г. + 226 440,00 руб. по ПСА № 2 от 28.02.2024 г.).

Принятые Покупателем партии Товара сопровождались УПД № 58 от 26.02.2024 г. и УПД № 64 от 28.02.2024 г., а 19.03.2024 г. Поставщик выставил Покупателю Счета на оплату № 80 на сумму 226 440,00 рублей и № 81 на сумму 1 456 128,00 рублей.

Платежным поручением № 77 от 08.04.2024 г. Покупатель оплатил Поставщику за принятый товар 600 000 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный Товар составляет 1 082 568 рублей (1 456 128,00 руб. по ПСА № 1 от 26.02.2024 г. + 226 440,00 руб. по ПСА № 2 от 28.02.2024 г. – (вычесть) 600 000,00 руб. оплаченных Покупателем по ПП № 77 от 08.04.2024 г.).

Претензию Истца от 09.07.2024 г. об оплате задолженности по Договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и уплате неустойки Ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Сумма задолженности ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью "МеталлоБаза" составляет 1 082 568 рублей.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность Ответчика перед Истцом образовалась 13.03.2024 г. на сумму 1 456 128 рублей, поскольку Покупатель в установленные п. 2.1 Договора сроки не оплатил Товар, принятый 26.02.2024 г. по ПСА № 1 от 26.02.2024 г. (26.02.2024 г. дата приемки Товара по ПСА № № 1 от 26.02.2024 г. + 10 банковских дней в соответствии с п. 2.1 Договора).

Общий размер неустойки, по расчету истца, на 03.09.2025 г. (на дату подачи искового заявления) составляет 381 695,80 рублей.

Расчет процентов за нарушение сроков оплаты по Договору составляет:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

1 456 128,00 р.

13.03.2024

28.07.2024

138

16,00

1 456 128,00 × 138 × 16% / 366

87 845,10 р.

1 456 128,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

1 456 128,00 × 49 × 18% / 366

35 090,30 р.

1 456 128,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

1 456 128,00 × 42 × 19% / 366

31 748,36 р.

1 456 128,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

1 456 128,00 × 65 × 21% / 366

54 306,41 р.

1 456 128,00 р.

01.01.2025

14.03.2025

73

21,00

1 456 128,00 × 73 × 21% / 365

61 157,38 р.

+226 440,00 р.

15.03.2025

Новая задолженность (УПД № 64 от 28.02.2024 г.)

1 682 568,00 р.

15.03.2025

08.04.2025

25

21,00

1 682 568,00 × 25 × 21% / 365

24 201,32 р.

-600 000,00 р.

08.04.2025

Погашение части долга

1 082 568,00 р.

09.04.2025

08.06.2025

61

21,00

1 082 568,00 × 61 × 21% / 365

37 993,69 р.

1 082 568,00 р.

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00

1 082 568,00 × 49 × 20% / 365

29 066,21 р.

1 082 568,00 р.

28.07.2025

03.09.2025

38

18,00

1 082 568,00 × 38 × 18% / 365

20 287,03 р.

Сумма основного долга: 1 082 568,00 р.

Сумма процентов: 381 695,80 р.

Проверяя расчет за указанный период, суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 по 03.09.2025 в размере 381 695,80 рублей, также подлежат удовлетворению.

Кроме этого подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в

соответствующие периоды от суммы основного долга в размере 1 082 568 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не опровергнуты, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эмлекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МеталлоБаза" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате товара по договору поставки в размере 1 082 568 рублей, неустойку за период с 13.03.2024 по 03.09.2025 в размере 381 695,80 рублей, и далее за период с 04.09.2025 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга (1 082 568 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 927 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Е.А. Александрова