Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21- 11138/2022

«08»

июня

2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«17»

 мая

2023 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«08»

 июня

2023 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи   Лобановой  Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кардан»

к  Агентству по имуществу Калининградской области 

третье лицо:  войсковая часть 2659

об установлении сервитута

 

при участии:

от истца – ФИО2  по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кардан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее-Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  Агентству по имуществу Калининградской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее-Агентство, ответчик) об установлении сервитута в отношении земельного участка  общей площадью  10 214+/- 177 кв.м с кадастровым номером 39:03:060010:246, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калининградская область, Гурьевский район, на юг от поселка Малое Исаково, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации Калининградской области, предоставив Обществу право прохода (проезда) через земельный участок с кадастровым номером 39:03:060010:246 к принадлежащему  Обществу на праве собственности земельному участку общей  площадью 10 179 кв.м с кадастровым номером 39:03:060010:18, расположенному по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Малое Исаково. 

          Определением суда от 14.12.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена   войсковая часть 2659 (далее- в/ч 2659, третье лицо).

В судебном заседании представитель истца поддержал  исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении. Ссылается на то, что доступ на земельный участок, принадлежащий Обществу, возможен только через земельный участок, принадлежащий Калининградской области, иных  подходов к земельному участку истца, наименее обременительных для использования земельного участка  в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не имеется. 

Представитель Агентства заявил возражения по иску, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Полагает, что установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок с кадастровым номером 39:03:060010:246 в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка. 

Представитель  третьего лица поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, доводы Агентства. Ссылается также на то, что истцом не представлены доказательства невозможности обеспечения доступа к принадлежащему ему земельному участку  иным способом.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  от 20.07.2022г. Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:03:060010:18, общей площадью  10179 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для производства сельскохозяйственной продукции, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калининградская область, Гурьевский район, п.Малое Исаково (запись регистрации №39-39-01/351/2012-029 от 30.08.2012г.).  

Земельный участок с кадастровым номером 39:03:060010:246, общей площадью 10214+/-177 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации объектов недвижимого имущества в/ч 2659 ВВ МВД России, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации Калининградской области (запись регистрации 39-39/001-39/001/028/2016-513/1 от 04.04.2016г.).

06.06.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением  об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 39:03:060010:246 сроком на 49 лет согласно прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для обеспечения доступа к принадлежащему Обществу земельному участку. 

Письмом от 22.04.2022г. Агентство отказало в установлении сервитута, указав на то, что установление заявленного сервитута приведет к существенным затруднениям в использовании земельного участка с кадастровым номером 39:03:060010:246.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что  предложенный истцом вариант установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 39:03:060010:246 является наименее обременительным для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием и не создает существенных неудобств  для собственника данного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой  V.3 настоящего Кодекса. 

Сервитут должен устанавливаться  и осуществляться на условиях, наименее обременительных  для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 статьи 23 ЗК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения  прохода  и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены  без установления сервитута. 

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит  регистрации в порядке, установленном для регистрации  прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012г. №11248/11, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между  собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, а также  выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017г. (далее - Обзор судебной практики от 26.04.2017г.).

В соответствии с пунктом 8  указанного Обзора не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012г. №510-О-О, положения абзаца 2 части 1 статьи 274 и части 2 статьи 275 ГК РФ, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения  земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка. Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами  собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения. 

В материалы дела  истцом представлено техническое заключение №45248 от 29.03.2023г., составленное ООО «Бюро судебных экспертиз» по результатам обследования  земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:0606010:18, 39:03:060010:246 с целью возможности установления сервитута для проезда к земельному участку с кадастровым номером 39:03:060010:18.

В данном техническом заключении указано, что на момент осмотра подъезд к земельному участку с кадастровым номером 39:03:060010:18 отсутствует. Обеспечение  подъезда к данному земельному участку возможно только путем установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 39:03:060010:246. Вариант  установления сервитута (39:03:060010:246/чзу 1) на земельный участок с кадастровым номером 39:03:060010:246 для обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером 39:03:060010:18, предлагаемый по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленный ИП ФИО5, соответствует условиям использования рассматриваемых земельных участков и является единственно возможным и осуществимым вариантом. 

Кроме того, истцом представлены письмо ООО «Партнер-Инвест» от 20.07.2022г.  и письмо ООО «ТехноСервисТорг» от 13.07.2022г., об отказе в согласовании  установления сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами 39:00:000000:675 и 39:03:060010:24 соответственно ввиду того, что установление сервитута сделает невозможным дальнейшее освоение данных земельных участков их владельцами. 

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что они не являются достаточными в обоснование доводов Общества о том, что предложенный вариант установления сервитута является единственно возможным, иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком не имеется. 

Представленное техническое заключение не содержит обоснования выводов, к которым пришел специалист. В вышеназванных письмах изложена лишь позиция ООО «ТехноСервисТорг» и  ООО «Партнер-Инвест» относительно обращения Общества по вопросу согласования установления сервитута. 

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств отсутствия возможности установления сервитута на другие  смежные земельные участки. 

         Принимая во внимание изложенное, учитывая разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 39:03:060010:246, доводы  Агентства и третьего лица, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В  силу  статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на истца.

 

Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                     Р Е Ш И Л :

 

   В удовлетворении исковых требований отказать.

   Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  после  принятия.

 

 

Судья

                                          Е.А. Лобанова