ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-24/2021

г. Вологда

22 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Рогатенко Л.Н. и                  Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой» на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 марта 2021 года по делу № А52-24/2021, 

у с т а н о в и л :

страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>; адрес: 121552, Москва, улица Островная, дом 4; далее – САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182104, 

<

...>; далее – ООО «УК Новострой») о взыскании 37 252 руб. 96 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24 марта 2021 года по делу № А52-24/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «УК Новострой» в пользу САО «ВСК» взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «УК Новострой» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в оспариваемом судебном акте содержатся существенные нарушения норм процессуального и материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов управляющей организации. Кроме того, ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о доказанности ненадлежащего исполнения ООО «УК Новострой» своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в частности, по обслуживанию системы канализации, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку ответственность управляющей организации за несоблюдение правил эксплуатации канализации собственниками и пользователями квартир, законом не предусмотрена.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества от 15.07.2019 № 19132PW000045 (период страхования с 23.07.2019 по 22.07.2020).

Комиссия с участием представителей ООО «УК Новострой» и собственника осмотрела нежилое помещение № 1001, составила акт, которым установлено, что залив помещения произошел по причине нарушения правил эксплуатации внутренней системы канализации жильцами вышерасположенных квартир; засорение трубы вызвано действиями жильцов дома, допустивших сброс тряпок и предметов личной гигиены в канализационный сток, не предназначенный для их приема. Лицо, засорившее канализацию, не установлено. Также в акте осмотра имущества от 09.01.2020 указано, что в результате визуального осмотра установлено: на полах, обустроенных кафельной плиткой, имеется жидкость прозрачного цвета, специфического запаха; в помещении класса № 5 участок ковролина имеет промокшее состояние; в помещении класса № 1 линолеум находится в промокшем состоянии; в помещении класса № 8 жидкость на подходе в класс.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» от 05.02.2020 № 05.12.13 (листы дела 39-55) и составляет 37 252 руб. 96 коп. 

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и на основании заявления ФИО2 (собственника помещения) (листы дела 32-33) и страхового акта от 05.02.2020                                   № 19132РW000045-S000001Y (листы дела 56) выплатило страховое возмещение в размере 37 252 руб. 96 коп. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 10.02.2020 № 25470 (листы дела 57).

По итогам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации между ООО «УК Новострой» и муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» 01.12.2019 был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 442548 с требованием в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня получения претензии, погасить задолженность в размере 37 252 руб. 96 коп. 

В ответе от 08.05.2020 № 0305-20 на указанную выше претензию ответчик указал, что в ООО «УК Новострой» поступила незаверенная копия претензии, в связи с чем, до предоставления надлежаще оформленных документов, поступившая документация будет оставлена без рассмотрения.

Кроме того даны пояснения, что засорение произошло по вине жителей дома, а не по вине ООО «УК Новострой».  

Уклонение ООО «УК Новострой» от возмещения ущерба послужило основанием для обращения САО «ВСК»  в суд с настоящим иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, удовлетворил требования истца в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Факт затопления квартиры подтверждается материалами дела в их совокупности и не оспаривается сторонами.

Довод ООО «УК Новострой» о том, что ответственность управляющей организации за несоблюдение правил эксплуатации канализации собственниками и пользователями квартир, законом не предусмотрена, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации             от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил № 491).

В пункте 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №170) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. В частности, установлено, что к числу работ, выполняемых при проведении частичных осмотров, относится прочистка внутренней канализации (приложение № 3).

Согласно пункту 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

Следовательно, ООО «УК Новострой», принявшее на себя функцию управления многоквартирным домом, должно соблюдать названные требования Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 марта 2021 года по делу № А52-24/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

    А.В. Журавлев

Судьи

    Л.Н. Рогатенко 

    А.А. Холминов