Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14281/2022

27 марта 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 20 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-западный экспертный центр», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 830 410 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-западный экспертный центр» (далее – истец, ООО «СЭЦ») 05.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ-Уралтрак») о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг № 1321-93у от 09.07.2020 в размере 804 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 26 410 руб. 84 коп., с учетом перерасчета на момент вынесения решения судом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.720, 753, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Определением суда от 16.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил мнение по иску (л.д. 55), в котором не согласился с суммой задолженности указав, что им приняты работы только по акту выполненных работ № 61 от 30.05.2021 на сумму 101 764 руб. 00 коп., не согласился с представленным расчетом процентов.

Судебное заседание по делу было назначено на 15.03.2023.

В заседание стороны явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства  извещены надлежащим образом в соответствии со ст.121 АПК РФ.

В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.03.2023. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Между ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (далее - заказчик) и ООО «СЭЦ» (далее - исполнитель) был подписан договор № 21-93у от 09.07.2020 (далее – договор, л.д. 8-10, 56-61), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать (выполнить) услуги на основании Технического задания Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора Техническое задание Заказчика содержит согласованные между сторонами наименование, перечень, общее описание, стоимость, сроки оказания (выполнения) и оплаты конкретных услуг. С момента согласования Техническое задание становится неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3, настоящий договор заключается на основании решения Закупочной комиссии и в соответствии с Протоколом № ПЗКУ-3 50-246/2020/06 от «23» июня 2020 г.

Стоимость и сроки оплаты услуг по  договору определяется сторонами в соответствующих Технических заданиях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора).

Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо в иных формах, предусмотренных действующим законодательством РФ на основании выставленного Исполнителем счета (п. 2.2 договора).

Момент оплаты определяется датой перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, день подписания акта приема-передачи векселей, других документов подтверждающих оплату (п. 2.3 договора).

Срок оказания (выполнения) услуг по договору также определяется сторонами в соответствующих Технических заданиях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1 договора).

Исполнитель приступает к оказанию (выполнению) услуг не позднее 1 (одного) календарного дня, следующего за датой подписания настоящего договора и (или) с момента согласования соответствующего Технического задания к нему. В случае задержки Заказчиком предварительной оплаты, если такой порядок оплаты будет предусмотрен сторонами соответствующим Техническим заданием, сроки оказания (выполнения) услуг по настоящему договору соответственно сдвигаются пропорционально срока задержки предварительной оплаты (п. 3.2 договора).

Исполнитель в соответствии с требованиями настоящего договора передает Заказчику результаты оказанных (выполненных) услуг, с одновременным вручением последнему подписанных со стороны Исполнителя Акта сдачи-приемки оказанных (выполненных) услуг и оформленного счет-фактуры (п. 4.1 договора).

Заказчик осуществляет приемку результатов оказанных (выполненных) услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их получения от Исполнителя на условиях, предусмотренных п. 4.1. договора, путем направления Исполнителю, подписанного со своей стороны, Акта сдачи-приемки оказанных (выполненных) услуг либо письменного уведомления Исполнителя о выявленных Заказчиком недостатках (п. 4.2 договора).

При получении от Заказчика уведомления о выявленных недостатках Исполнитель, в течение 48 (сорока восьми) часов с момента его получения, обязан обеспечить явку своего представителя для составления двустороннего акта, в котором стороны зафиксируют недостатки установят сроки по их устранению (п. 4.3 договора).

В случае неприбытия уполномоченного представителя Исполнителя в срок, установленный п. 4.3  договора, а также в случае отказа уполномоченного представителя Исполнителя от составления или подписания акта о выявленных недостатках в нем делается отметка об этом и указанный акт подписывается Заказчиком в одностороннем порядке (п. 4.4 договора).

Согласно п. 4.5 договора непринятие результатов оказанных (выполненных) услуг либо подписание акта о выявленных недостатках Заказчиком в одностороннем порядке не лишает Исполнителя права на квалифицированную экспертизу в отношении качества оказанных (выполненных) им услуг.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до «31» мая 2021 г.

Согласно п.8.1договора стороны пришли к соглашению, что датами подписания настоящего договора и Технических заданий к нему, считаются дата подписания договора Заказчиком, вписанная от руки в разделе 9 (девятом) настоящего договора и соответственно дата вписанная Заказчиком от руки ниже подписи его уполномоченного представителя в Техническом задании.

К договору сторонами подписано Техническое задание №1 от 09.07.2020, согласно которому общая стоимость работ составила 804 000 руб.  (л.д.10 оборот-13, 58-61) и График проведения работ  по экспертизе промышленной безопасности и техническому освидетельствованию (л.д.14-18).

Действительность и заключенность договора сторонами не оспариваются.

Согласно исковому заявлению в мае 2020 г. истцом были подготовлены заключения экспертиз, предусмотренные договором  №21-93у.

Факт выполнения работ подтверждается уведомлениями о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр № 240-9510 от 25.05.2021, № 240-9512 от 25.05.2021 (л.д. 26-27).

В адрес ответчика с сопроводительным письмом №550 от 27.05.2021 истец направил подготовленные заключения экспертизы промышленной безопасности, акты выполненных работ для подписания, а также  счета-фактуры и счета на оплату (л.д.44-45).

В соответствии с описью вложения  ответчику направлены: Счет на оплату № 80 от 30.05.2021 года, счет фактура № 62 от 30.05.2021 года, Акт № 62 от 30.05.2021 года, счет на оплату № 88 от 30.05.2021 года, счет фактура № 60 от 30.05.2021 года, Акт № 60 от 30.05.2021 года, счет на оплату № 89 от 30.05.2021 года, счет фактура № 61 от 30.05.2021 года, Акт № 61 от 30.05.2021 года, счет на оплату № 90 от 30.05.2021 года, счет фактура № 61 от 30.05.2021 года, Акт № 61 от 30.05.2021 года, счет на оплату № 91 от 30.05.2021 года, счет фактура № 61 от 30.05.2021 года, Акт № 61 от 30.05.2021 года, счет на оплату № 87 от 30.05.2021 года, счет фактура № 56 от 30.05.2021 года, Акт № 56 от 30.05.2021 года, уведомление о внесении в реестр № 240-9512 от 25.05.2021 года, уведомление о внесении в реестр № 240-9510 от 25.05.2021 года, СD – диск, паспорт (дубликат) ресивер вертикальный зав. № 27, паспорт (дубликат) ресивер вертикальны, в соответствии с сопроводительным письмом № 550 от 27.05.2021 года.

Общая сумма выставленных на оплату счетов составила 804 000 руб.

Ответчик акты выполненных работ подписанными в адрес истца не вернул, мотивированный отказ от их подписания не направил, оплату выставленных счетов не произвел.

Претензией №943 от 24.09.2021 (л.д.83) истец потребовал оплаты выполненных работ на сумму 804 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены акты выполненных работ от 30.05.2021 №60, №61, №62, №63, №64, №56, а также уведомления о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр № 240-9510 от 25.05.2021, № 240-9512 от 25.05.2021.

Указанные акты выполненных работ со стороны ответчика не подписаны.

Вместе с тем, доказательств не принятия работ, направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов ответчиком не представлено.

Кроме того, факт выполнения работ подтверждается уведомлениями о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр № 240-9510 от 25.05.2021, № 240-9512 от 25.05.2021 (л.д. 26-27).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что согласованные договором №21-93у работы выполнены истцом в полном объеме, а потому должны быть оплачены ответчиком.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты выполненной работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 804 000 руб. 00 коп.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  размере 26 410 руб. 84 коп. с учетом перерасчета на момент вынесения решения суда.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате  выполненных истцом работ  подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовых санкций является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обоснование заявленной суммы процентов в исковом заявлении приведен соответствующий расчет (л.д.4).

Расчет произведен за период с 30.11.2021 по 21.03.2022 на сумму долга 804 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный расчет проверен судом, признан обоснованным арифметически верным.

Ответчик обоснованных доводов в обоснование возражений по расчету истца  и контррасчет не представил.

Истец, заявляя о взыскании процентов, просит взыскать их с учетом перерасчета на момент вынесения решения.

Исходя из тех же исходных данных, с учетом срока моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, сумма процентов на дату вынесения решения  (20.03.2023) составляет 58 901 руб. 25 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

804 000

30.11.2021

19.12.2021

20

7,50%

365

3 304,11

804 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

10 485,04

804 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

2 929,64

804 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

14 097,53

804 000

01.04.2022

10.04.2022

10

20%

365

0

804 000

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

0

804 000

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

0

804 000

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

0

804 000

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

0

804 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

0

804 000

19.09.2022

01.10.2022

13

7,50%

365

0

804 000

02.10.2022

20.03.2023

170

7,50%

365

28 084,93

Итого:

476

9,92%

58 901,25

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 58 901 руб. 25 коп. 

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом были заявлены требования в сумме 830 410 руб. 84 коп.

Удовлетворены требования в полном объеме с пересчетом суммы процентов на дату вынесения решения. Общая сумма удовлетворенных требований составила 862 901 руб. 25 коп.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 862 901 руб. 25 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 20 258 руб..

Истцом при обращении в суд по платежному поручению №191 от 26.04.2022 была уплачена госпошлина в размере 19 608 руб. (л.д.6).

Разница между суммой, подлежащей уплате государственной пошлины, и фактически уплаченной истцом составляет 650 руб.

Поскольку требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов на уплату госпошлины – 19 608 руб., а также в доход федерального бюджета 650 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина  в размере 19 608 руб.00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-западный экспертный центр», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 804 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 901 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 608 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 650 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.