АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16859/2023

20 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А.  рассмотрел дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения  Свердловской области «Алапаевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями  животных» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью Агрофирма «Великое село» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон  после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и  иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Алапаевская  ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – учреждение)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Агрофирма «Великое село» (далее – общество) о взыскании долга по договору на  оказание ветеринарных услуг от 01.01.2022 № 2/ПД в размере 119 185 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 4 481 руб. 68 коп.,  начисленные за период с 01.10.2022 по 01.04.2023.  

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении  исковых требований в части транспортных услуг.  

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно  предмета спора, индивидуальных предпринимателей Попова и ФИО1.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  

 

относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права  или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к  участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, это  предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту  и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в  арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица  является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права  на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного  правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них  последствий.  

В случае, когда в ходе судебного разбирательства возникает вопрос об участии  в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, суду необходимо установить, какие конкретно интересы этого лица  затрагиваются рассматриваемым спором; состоят ли в каких-либо правоотношениях  между собой данное лицо и участвующие в деле стороны (по крайней мере одна из  них); если такое правоотношение существует, выяснить, может ли судебный акт  повлиять на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон.  

Таким образом, заявленное в порядке статей 51 и 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица должно быть обоснованно тем, как судебный  акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности вышеуказанных  обществ по отношению к одной из сторон.  

При рассмотрении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле  указанных им лиц в качестве третьих лиц суд приходит к выводу, что судебный акт  по настоящему делу не затронет права и обязанности данных лиц, в связи с чем  оснований для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований, не имеется.  

Судом 11.07.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Истец и ответчик 13.07.2023 обратились в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением  установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса срока,  изготовлено мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между учреждением (исполнитель) и обществом  (заказчик) заключен договор на оказание ветеринарных услуг от 01.01.2022 № 2/ПД,  согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательство по оказанию ветеринарных услуг, а заказчик обязуется принять и  оплатить их (пункт 1.1 договора).  

 

Согласно пункту 1.2 в рамках договора оказываются услуги по ветеринарному  обслуживанию, оказание информационно-консультационных услуг, осмотру грузов,  сверке и идентификации сопроводительной ветеринарной документации.  

На основании пункта 3.1 договора стоимость оказываемых услуг  устанавливается действующим прейскурантом учреждения или спецификацией к  договору.  

Оплата за оказанные услуги производится на основании счетов и актов  выполненных работ не позднее 5-го числа следующего месяца (пункт 3.2 договора).  

По утверждению учреждения, им во исполнение договора в период с января по  декабрь 2022 года обществу оказаны ветеринарные услуги на общую сумму  196 743 руб., что подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний и  возражений, счетами-фактурами.  

Стоимость оказанных услуг оплачена заказчиком частично в размере  77 558 руб., задолженность составляет 119 185 руб.  

Претензиями от 29.03.2022, 19.01.2023 учреждение потребовало от общества  оплатить долг, неисполнение которой послужило основанием для обращения  предпринимателя в арбитражный суд с иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1  статьи 779 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ применяются к  договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских,  консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому  обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам,  предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Факт оказания истцом в 2022 году услуг на спорную сумму подтверждается  имеющимися в деле доказательствами: договором от 01.01.2022 № 2/ПД, который в  спорный период являлся действующим и не расторгнут сторонами; актами,  подписанными сторонами без возражений и замечаний, счетами, платежными  поручениями, которыми ответчик оплачивал оказанные ему услуги.  

Несогласие общества со стоимостью услуг по доставке ветеринарного  специалиста документально не подтверждено. Учитывая факт согласования данной  стоимости в прейскуранте (строка 492), являющимся приложением к договору  от 01.01.2022 № 2/ПД, руководствуясь нормами статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации, оснований полагать, что истец необоснованно завысил  данную стоимость, у суда не имеется.  

 

Ответчиком документально не опровергнут факт оказания услуг и их  стоимость, указанная в актах, подписанных ответчиком без замечаний и возражений.  Какие-либо претензии, связанные с объемом или качеством оказанных услуг,  ответчиком до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском не  предъявлены.  

Доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований,  надлежащим образом в процессуальном порядке не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом представлены  достаточные доказательства фактического оказания услуг и наличия задолженности в  размере 119 185 руб.  

На основании изложенного, поскольку ответчик в нарушение требований  статьи 65 АПК РФ не представил доказательства полной оплаты стоимости  оказанных услуг, требование истца о взыскании с общества 119 185 руб.  задолженности по договору на оказание ветеринарных услуг от 01.01.2022 № 2/ПД  является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

Так как ответчиком не исполнено денежное обязательство по оплате оказанных  услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 4 481 руб. 68 коп. за период с 01.10.2022 по 01.04.2023.  

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком по существу не  оспорен.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

На основании статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Великое  село» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного  бюджетного учреждения Свердловской области «Алапаевская ветеринарная станция  по борьбе с болезнями животных» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг по  договору на оказание ветеринарных услуг от 01.01.2022 № 2/ПД в размере  119 185 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  4 481 руб. 68 коп., начисленные за период с 01.10.2022 по 01.04.2023, а также  4 710 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может  

 

быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.  Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое  решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не  изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом  апелляционной инстанции постановления.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может  быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или  подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией  суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Судья А.А. Билокурая 

5 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:02:00 

 

Кому выдана Билокурая Анастасия Андреевна